Esperienze di morte e "resurrezione"

Vennegoor of Hesselink, 13/12/2010 20.20:

---

E spererei tanto che un teologo si aggiungesse alle discussioni di questo tipo, ma la vedo dura.

---

Bobby realdeal, 13/12/2010 21.22:

---

Guarda, io non sono d'accordo.

Io, come ho già spiegato ripetutamente in questo topic e, mi perdonerai, ma non ho voglia di riscrivere di nuovo la stessa cosa, che puoi comunque trovare nelle pagine precedenti, non credo nell'esistenza di Dio in quanto Dio buono. Io credo nell'esistenza di Dio. Poi il fatto che sia buono o vendicativo è un accessorio.

Io, come già spiegato, credo che sia impossibile spiegare il mondo e la vita scientificamente e che ci sia stato un quid che abbia generato tutto. Questo quid lo identifico con Dio.

Ma non lo identifico con Dio in quanto essere buono e generoso, lo identifico con Dio in quanto volontà soprannaturale.

Il fatto che sia buono (cosa che comunque credo) non è legata a tutto questo, è un fattore secondario.

Comunque Vennegoor, se sei stanco ti sostituisco per qualche post, tanto la pensiamo uguale. E non toccatemi Vennegoor of Hesselink, non l'utente ma il calciatore. Uno dei protagonisti della cavalcata trionfale del mio Celtic a FM 2008. VoH & Doyle, sessantacinque gol in due in un anno.

---

{DeeP}, 13/12/2010 21.41:

---

Non ho tempo da perdere, Morimondo

---

y2j rulz, 13/12/2010 21.44:

---

suppongo comunque tu creda nel dio cristiano
io penso quello che ho già detto per un semplice motivo, ad oggi, l'uomo è giunto ad avere la capacità di dimostrare la non esistenza di dio. e fondamentalmente lo ha già fatto.
ragion per cui non siamo nella condizione storicoevolutiva di chi credeva agli dei (buoni e cattivi che fossero)
detto questo, l'uomo continuerà ad aver bisogno a vita di soddisfare o quanto meno placare il suo timore e la sua curiosità su ciò che sarà dopo. inoltre l'idea che non ci sia un dio che ci abbia generati è decisamente troppo softcore rispetto alla tremenda essenza hardcore dell'idea opposta
ragion per cui ad oggi il dio delle religioni monoteiste è perfetto, puoi dargli tutti i caratteri che vuoi perchè in fondo ognuno è depositario della propria "nozione" di dio (escamotage anche questo perfetto) ma puoi comunque stare tranquillo del fatto che dio è sempre e comunque una risposta rassicurante
poi che non sia assolutamente buono, non è quello che conta, se per te buono o non buono si identifica con il permettere l'esistenza dei mali nel mondo, io parlo a livello di bontà strettamente correlata alla sicurezza che ti da la sua presenza, per ciò che è stato e - soprattutto- ciò che sarà

---

Vennegoor of Hesselink, 13/12/2010 21.47:

---

Sei teologo? Credevo avessi fatto una facoltà tipo letteraria/giornalistica... o forse sbaglio, boh.
Allora spara giù un bel wallpost scritto bene, possibilmente che confuti tutto quello che ha scritto MM.

---

{DeeP}, 13/12/2010 21.58:

---

No beh, teologo non proprio, diciamo che ho studiato teologia, ecco.
No, niente wallpost, su 'ste cose non ci metto solitamente becco.

---

Bobby realdeal, 13/12/2010 21.55:

---

Sulla frase in grassetto: non mi pare proprio.

Sul discorso generale: si, io credo nel Dio cristiano, ma, ripeto, non è questo il punto.

Guarda, non chiamiamolo Dio, per chiarire il concetto. Chiamiamolo "qualcosa".

Bene, io penso che dopo la morte, per i motivi già detti, ci sia "qualcosa". Ma non perchè mi senta rassicurato dall'esistenza di qusto "qualcosa", che può essere buono, cattivo, generoso, vendicativo. Io non lo credo, ma può essere che l'oltremondo sia terribile, chi lo sa, chi lo saprà mai.

Ma ciò non ha influenza sul mio credere. Io credo in questo "qualcosa" dopo la morte indipendentemente dalla sua natura buona/cattiva. Poi io credo sia buono, ma è un aspetto secondario.

Forse non sono riuscito a spiegare bene il concetto, non so.

Cioè, non è una questione di utilità, io credo e basta. Anche se non c'entra granchè come esempio, ma non ho la cultura di MM, è un po' come il dovere per il dovere di Kant.

---

y2j rulz, 13/12/2010 22.08:

---

hai spiegato bene il concetto

qualcosa - qualunque cosa - è molto più rassicurante=>migliore=>bene rispetto a nulla

sulla risposta alla frase che hai grassettato, l'unica dimostrazione possibile per un credente è un messaggio a reti unificate da parte di dio nel quale fa presente che la sua esistenza è fittizia e che si è autocreato al momento perchè si era scocciato di sentirsi chiamato in causa per cose che non lo riguardavano

---

Bobby realdeal, 13/12/2010 23.09:

---

Ma non capisco come si possa provarne certamente la non esistenza.

---

Flying TT, 13/12/2010 23.15:

---

Prove empiriche della sua esistenza?

---

Bobby realdeal, 13/12/2010 23.46:

---

Nessuna, ma non è un mistero, sia io che Vennegoor lo abbiamo ripetuto più e più volte.

---

Bobby realdeal, 13/12/2010 23.09:

---

E ci siamo. Ma non capisco come si possa provarne certamente la non esistenza.

---

Flying TT, 14/12/2010 0.06:

---

Allora così è provata la sua non esistenza... una cosa esiste o non esiste, se non hai le prove che esiste di conseguenza non esiste, dove sbaglio?

---

Angle 4ever, 14/12/2010 0.26:

---

Mmm, secondo me è un po' fallace come ragionamento, noi non abbiamo magari prova empirica che un certo insetto nella foresta amazzonica esista perchè non lo abbiamo ancora scoperto, eppure lui è presente. Nuove specie vengono scoperte, e sono nuove appunto perchè noi non le conoscevamo.

---

Angle 4ever, 14/12/2010 0.26:

---

Mmm, secondo me è un po' fallace come ragionamento, noi non abbiamo magari prova empirica che un certo insetto nella foresta amazzonica esista perchè non lo abbiamo ancora scoperto, eppure lui è presente. Nuove specie vengono scoperte, e sono nuove appunto perchè noi non le conoscevamo.

---

Flying TT, 14/12/2010 0.30:

---

Ti ha risposto in maniera perfetta Chaos.
In più, questo suddetto insetto non ha creato l'Universo, non muove tutto il creato e non ascolta le preghiere di miliardi di persone senza fare niente, ma ancora più importante... questi miliardi di persone non sostengono la sua esistenza senza averlo mai visto o "provato".

---

Angle 4ever, 14/12/2010 0.35:

---

Si, siamo d'accordo perchè pure io credo che il Dio cristiano non esista.

Poi il discorso di Chaos si rifà a tutto quello che di cui si è già discusso in svariati topic(compreso questo), i cristiani continuano a credere perchè la fede consiste appunto in un atto di fiducia verso qualcosa che non è dimostrato essere esistente.

Non condivido la loro visione, ma alcune scappatoie continuano ad averle.

@Chaos: Si ovvio, il mio non era un discorso riferito alla figura di Dio, ma semplicemente al fatto che qualcosa possa esistere al di fuori della nostra conoscenza.

---

Angle 4ever, 14/12/2010 0.35:

---

@Chaos: Si ovvio, il mio non era un discorso riferito alla figura di Dio, ma semplicemente al fatto che qualcosa possa esistere al di fuori della nostra conoscenza.

---

Angle 4ever, 14/12/2010 0.35:

---

I cristiani continuano a credere perchè la fede consiste appunto in un atto di fiducia verso qualcosa che non è dimostrato essere esistente.

---

Flying TT, 14/12/2010 0.39:

---

Oltre alla fede che hanno? E come può essere la fede una cosa positiva?

---

Vennegoor of Hesselink, 14/12/2010 8.52:

---

Oltre alla fede hanno tutto il resto che hai tu, non capisco la domanda. Non perchè uno è credente non può apprezzare tutto il resto nello stesso modo che fai tu.

Ed è sì una cosa positiva, prima ho scritto che mi aiuta in certi mometni della vita, e sinceramente non vedo aspetti negativi.
Prova a dirmi alcuni aspetti negativi che vedi nella fede allora... che vadano davvero a condizionare la mia esistenza però, non un banale "credi in qualcosa che è fantasia".

---

Flying TT, 14/12/2010 13.56:

---

Il fatto che la Fede acceca la ragione, perchè non pensi più, ma agisci per "Fede" nella parola di qualcuno che manco esiste... sei favorevole all'eutanasia? All'aborto?

---

Vennegoor of Hesselink, 14/12/2010 14.06:

---

No ad entrambi.
Ma sono contrario io, se tu vuoi farlo non vengo certo a dirti di non farlo, è una scelta tua.

---

{DeeP}, 14/12/2010 14.15:

---

Bollino, ocio a non confondere "fede" con "etica" e/o "morale", che poi scivoli su un territorio fangoso e lo pigli ar culo, se Morimondo argomenta in maniera logicamente ferrea.

---

Flying TT, 14/12/2010 14.18:

---

Se lui ha una certa etica è perchè ha fede che finirà tra le nuvolette se la rispetta, no?

---

{DeeP}, 14/12/2010 14.21:

---

Non esattamente, per questo te l'ho detto.

---

Flying TT, 14/12/2010 14.09:

---

Come mai sei contrario?

---

Vennegoor of Hesselink, 14/12/2010 14.23:

---

Per l'eutanasia, non spetta a me/te/un medico decidere quando una persona deve morire, quindi se è su un letto a vegetare, purtroppo per lui dovrà aspettare fin quando non verrà la morte naturale.
E si, lo farei anche per un mio parente, mio nonno era in una situazione simile.

---

{DeeP}, 14/12/2010 14.27:

---

Hai una concezione un po' strana dell'eutanasia stessa.

Bollino, semplicemente l'etica non è un sottoinsieme della religione, mettiamola così. Si interseca, ma non è completamente contenuta in essa.

---