Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Greg Valentine, 10/11/2010 19.14:
tipo? Che palle i discorsi generici.
Comunque ti dirò,può anche capitare che un determinato appassionato abbia una determinata concezione del wrestling,e che un wrester più di altri si identifica con tale concezione.
Per la concezione che del wrestling hanno vecchi appassionati,ovvio che si predilirà ad esempio il wrestler che ne rappresenti più di tutti tale prototipo (ad esempio Hogan).
Per la concezione di un indyviduo,Bryan Danielson rappresenta ad esempio,tale prototipo.
Sono Hogan o Danielson sopravvalutati da ambo le parti? No,sono due concezioni opposte. L'obiettività starebbe nel guardare nel mezzo degli estermismi. Poi è ovvio che oguno avendo una determinata concezione,predilirà maggiormente nell'esaltare un determinato wrestler. E' blindmarkismo si,ma sicuramente più intelligente.
Dipende dal come si affrontano. Nessuno è esente da gusto,ma c'è grande differenza nel blindmarkimo cieco e dall'esaltare un prototipo che può apparirci il migliore.
esaltare un wrestler perchè hai delle preferenze di categoria, e motivi in modo coerente e in linea con il tuo pensiero tale preferenza non c'è niente da dire.
esaltare un wrestler usando argomenti tecnici per motivare le proprie preferenze assurde no.
esempio del primo caso: quello fatto da te.
esempio del secondo caso: il wrestler X è tecnico (in realtà è perchè mi piace e fa 2 svolazzi, ma motivo questa preferenza usando argomenti tecnici)
e il secondo caso è capitato molte volte e capita pure al contrario, denigrare un wrestler (come succede in molti casi a cena e taker): il wrestler X è una merda perchè (e via motivazioni assurde pretenziose su cose oggettive).