Ecco qual'era il progetto di Paul Heyman in TNA

The Ticking Time Bomb, 12/10/2010 15.55:

---

la dice lunga anche il fatto che la tna sia salita e smackdown sia sceso

---

Drew McQualcosa, 12/10/2010 15.56:

---

Ah beh per quel che ci vuole.Ma la dice anche il fatto che la tna sta sempre sotto a uno show cosi malridotto.

---

Depeche boy, 12/10/2010 16.11:

---

Ma Jeff Hardy sta bene a pochi qui dentro, voglio vedere quando non ci saranno ne Edge, ne Undertaka e ne Triple H, ne Big Show come ci saranno lamentele. Comunque per come sta ora la WWE a livello di roster mi sta bene. La cosa su cui mi soffermo e che mi fa arrabbiare è il fatto di sentire sempre le stesse cose, ad'esempio l'Arsenal che ha solo giovani dove vuole andare? ci vuole un po di esperienza. I Giovani in una federazione devono essere almeno il 65% , i vecchi il 35% .

---

...RAVISHER..., 12/10/2010 16.15:

---

Undertaker e HHH sono infortunati 8 mesi su 12, Edge è "nuovo" come main eventer, c'è gente che non riuscirebbe a vivere senza Big Show? Anche senza HBK la WWE offre lo stesso tipo di prodotto alla fine...

---

The Ticking Time Bomb, 12/10/2010 16.00:

---

Drew,ma ci fai o ci sei?

la wwe è una MULTINAZIONALE con 30 anni di vita,la TNA una federazione di wrestling in piedi da 7. la differenza la capisci?

---

Drew McQualcosa, 12/10/2010 17.40:

---

In termini di ratings hanno superato la ECW-wwe senza Hogan mi pare,e siete voi che continuate a dire che sono vicini a smackdown che fa 1.7 se non erro di ratings contro gli 1.3 della TNA.Per essere una multinazionale il loro roster secondario in cui nel main event militano due ormai che hanno stancato con la loro faida ripetitiva,dista pochissimo da questa.O in termini di numeri qualcosa non va?Non riuscire a superare un roster come smackdown,pur con un roster di PRIM'ORDINE come quello TNA,vuol dire che non offri un prodotto sufficientemente appetibile per convincere gli altri a cambiare canale dal solito.Io a volte ci faccio,ma per fare discorsi simili qui qualcuno dev'esserci invece.

---

@Chaos@, 12/10/2010 17.52:

---

devi contare anche che USA network e' la rete via cavo piu' seguita degli usa, quindi il paragone proprio non puo' reggere, se andasse sulla TNT o su CW impact allora un discorso del genere avrebbe senso.

---

Drew McQualcosa, 12/10/2010 17.55:

---

Parliamo di un divario di 0.4 non più di 1.2 tipo(sempre parlando di smackdown).Finora il massimo raggiunto è stato 1.5(credo)dalla TNA e la media si è attestata ormai attorno all'1.3 dopo un crollo sotto 1.0.Non credo che sia un problema di rete.Credo piuttosto che il pubblico medio piuttosto che farsi rimbecillire con la tna,preferisca vedere la stessa solfa dello show blu della wwe.

---

@Chaos@, 12/10/2010 18.19:

---

la questione e' che come usa network via cavo ci sono solo altre 2 televisione (TNT e Fox news).
In prime time USA network ha una media di 3.5 milioni di telespettatori e sta nella topten delle 10 tv via cavo, HGTV che ne fa invece in media 1.2 milioni e' decima, Spike TV non e' presente nella top ten.
Il discorso con SD! invece proprio non e' possibile visto che SD! va in chiaro e non via cavo e quindi aldila' del lato numerico (cioe' la percentuale dei telespettatori sugli aventi la possibilita' che e' uguale per tutti) e' chiaro che una tv in chiaro gode di altri vantaggi rispetto a una via cavo.

La questione' e' che Usa Network pubblicizza meglio i suoi programmi di Spike tv, per una questione meramente di liquidita' visto che come tv e' 10 volte piu' grande di spike, per cui si puo' permettere di pubblicizzare anche l'ultimo dei suoi programmi meglio del primo di spike tv.

---

Jeff Charisma, 12/10/2010 18.30:

---

Però Raw faceva 4.0 di ratings quando stava su Spike Tv.

---

@Chaos@, 12/10/2010 18.41:

---

forse anche qualcosa di piu' visto che spike tv altro non e' che la TNN ma e' cmq molto meno dei 6-7 con punte di 8.4 (segmento piu' visto della storia di Raw) che faceva prima del 2000 su USA Network...

---

@Chaos@, 12/10/2010 18.19:

---

la questione e' che come usa network via cavo ci sono solo altre 2 televisione (TNT e Fox news).
In prime time USA network ha una media di 3.5 milioni di telespettatori e sta nella topten delle 10 tv via cavo, HGTV che ne fa invece in media 1.2 milioni e' decima, Spike TV non e' presente nella top ten.
Il discorso con SD! invece proprio non e' possibile visto che SD! va in chiaro e non via cavo e quindi aldila' del lato numerico (cioe' la percentuale dei telespettatori sugli aventi la possibilita' che e' uguale per tutti) e' chiaro che una tv in chiaro gode di altri vantaggi rispetto a una via cavo.

La questione' e' che Usa Network pubblicizza meglio i suoi programmi di Spike tv, per una questione meramente di liquidita' visto che come tv e' 10 volte piu' grande di spike, per cui si puo' permettere di pubblicizzare anche l'ultimo dei suoi programmi meglio del primo di spike tv.

---