| | | OFFLINE | Post: 1.629 | Registrato il: 18/01/2007 | IC Champion | |
|
  12/12/2010 13:07 | |
Non mi ripeto nemmeno più. D'accordissimo con l'autore del thread. |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.442 | Registrato il: 10/08/2009 | IC Champion | |
|
| 12/12/2010 13:34 | |
Misterraza, 12/12/2010 13.00:
Il rapporto col proprio pubblico è invece fondamentale. Siamo sempre nell'ambito del non insultare l'intelligenza del fan, e tenere fuori Cena, desideroso comunque di una vendetta, nel momento in cui sai però benissimo che tornerà: a che pro? Perchè dovrei guardare lo show settimana in settimana e non invece aspettare il giorno in cui tornerà definitavamente? Non è decisamente più intelligente sfruttarlo nella veste di "guastafeste"?
Evito di addentrarmi in fantawrestling, è una cosa che viola i miei principi.
PS: Ricordo però che Austin nel 98 fu licenzianto in storyline: il giorno dopo a RAW mise su uno dei segmenti più divertenti della storia della WWE,sebbene poi si scoprisse che un contratto lo aveva, dunque il suo licenziamento non durò nemmeno 24 ore. Tra l'altro poi scoprire che lo avevano riassunto solo per fregarlo, ecco quello a mio parere aveva già meno senso, ed oggi desterebbe molte più critiche di quelle che suscita un angle su cui si sono anche sforzati di dare una motivazione (sostanzialmente Cena ha l'appoggio di tutti).
in realtà la storyline del licenziamento/riassunzione di stone cold aveva perfettamente senso: i mcmahon non potevano licenziarlo veramente perchè non si potevano permettere (in storyline) che andasse in WCW, quindi lo hanno fregato facendogli credere che shane stesse dalla sua parte
aveva molto meno senso la storyline del corporate ministry, in cui stone cold viene aiutato da vince mcmahon a mantenere il titolo a backlash mentre vince in realtà era l'higher power
a meno di vedere la storyline come un complotto a favore di taker e contro the rock... ma mi pare un'interpretazione un po' forzata [Modificato da gigietto79. 12/12/2010 13:35] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.465 | Registrato il: 06/09/2004 | TW World Champion | |
|
| 12/12/2010 13:40 | |
gigietto79., 12/12/2010 13.34:
in realtà la storyline del licenziamento/riassunzione di stone cold aveva perfettamente senso: i mcmahon non potevano licenziarlo veramente perchè non si potevano permettere (in storyline) che andasse in WCW, quindi lo hanno fregato facendogli credere che shane stesse dalla sua parte
aveva molto meno senso la storyline del corporate ministry, in cui stone cold viene aiutato da vince mcmahon a mantenere il titolo a backlash mentre vince in realtà era l'higher power
a meno di vedere la storyline come un complotto a favore di taker e contro the rock... ma mi pare un'interpretazione un po' forzata
Un senso l'aveva, ma ritengo che oggi ad esempio si beccherebbe molte critiche comunque. Anche se certo, non nascondendo il fatto che ci fosse una concorrenza, il fatto che Austin non fu mai licenziato malgrado tutto si giustifica soltanto con l'eventualità che fosse andato in WCW.
Sul secondo esempio effettivamente storyline particolare, anche se io ho sempre detto di aver apprezzato gli show di quel periodo, sebbene delle crepe logiche le avessero. Dell'angle del Great Power la cazzata per me sta che appena rivelato fu messo da parte iniziando il mese incentrato sul controllo della WWF con Austin nuovo C.E.O. In cinque minuti si voltò pagina su tipo 4 mesi di storyline. [Modificato da Misterraza 12/12/2010 13:42] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 4.779 | Registrato il: 25/04/2009 | TW World Champion | |
|
| 12/12/2010 15:06 | |
Io ho il sospetto che certi pezzi vengano scritti non perchè ci si creda, ma per raccogliere consensi tra quella che si sa essere la maggioranza dell'utenza.
Certe cose non posson oessere scritte da chi di wrestling ne capisce, ma da chi pensa che così facendo, i Principi e affini lo tornino a leggere settimana seguente.
Ma queste sono cose che affermo con piena certezza da anni e che già portarno a una lunghissima polemica proprio in corrispondenza di un altro Capodanno. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.067 | Registrato il: 03/01/2008 | Main eventer | |
|
| 12/12/2010 15:10 | |
Sono d'accordo con tutto quello che ha scritto Giovanni. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 4.237 | Registrato il: 18/05/2008 | TW World Champion | |
|
| 12/12/2010 15:42 | |
Domani il Nexus finisce, sveglia!
Questa storyline non è stata fatta per alimentare i giovani, assolutamente no, ma epr rinnovare rafforzare il personaggio di Cena visto che non aveva più rivalità decenti.
Mi spiego? Cena alla fine sarà il re di tutta questa cosa e gli ex Nexus torneranno in FCW e arrivederci e grazie. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.885 | Registrato il: 01/06/2009 | IC Champion | |
|
| 12/12/2010 15:49 | |
Dark Of Phenom, 12/12/2010 15.42:
Mi spiego? Cena alla fine sarà il re di tutta questa cosa e gli ex Nexus torneranno in FCW e arrivederci e grazie.
![[SM=x54487]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/ylinlove.gif) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.231 | Registrato il: 17/10/2007 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
| 12/12/2010 15:59 | |
Dark Of Phenom, 12/12/2010 15.42:
Domani il Nexus finisce, sveglia!
Questa storyline non è stata fatta per alimentare i giovani, assolutamente no, ma epr rinnovare rafforzare il personaggio di Cena visto che non aveva più rivalità decenti.
Mi spiego? Cena alla fine sarà il re di tutta questa cosa e gli ex Nexus torneranno in FCW e arrivederci e grazie.
magari!invece toccherà tenerseli ancora nel main roster ![[SM=x54501]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/sadface.gif)
tranne Dio naturalmente |
| |
|
| 12/12/2010 16:04 | |
NicolasBlaze, 12/12/2010 11.37:
A me la gestione dell'affaire Cena-Nexus piace. Non è il modo in cui l'avrei scritto io, ma ne capisco il senso. Spiego al volo il perché.
1) Cena è licenziato, ma appare agli show e interferisce: per quanto il discorso "security dormiente" possa essere gestito diversamente (che ci vuole a far vedere JC che beffa gli addetti?), ci sta pure che, in realtà, sia aiutato dallo stesso staff che non gradisce il Nexus.
2) Il Nexus, che terrorizzava Raw, scappa di fronte a Cena: questo secondo me è il punto focale. Sarebbe sbagliato pensare che il Nexus sia in grado di fronteggiare una top star WWE. Non sono mai stati fatti passare per possibili main eventers, se non Barret, che infatti è l'unico che tiene botta. Gli altri, in chiave mark e smart, sono delle pippacce senza speranza, che da soli non combinerebbero nulla -ci manca pure che tengano testa alla superstar più dominante degli ultimi cinque anni!
Completamente d'accordo con te, ma vorrei dire un paio di cose:
1)Oltre a Barret, l'unico a combattere è stato Gabriel (anzi a Raw ha combattuto di più Gabriel che Barret) sempre ben figurando, anche se non lo fanno passare per main eventer, probabilmente per la scarsa mic skill (il suo promo dei fiori ![[SM=x54499]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/ices_blah.gif) ).
2)Anche se sono uno dei primi che dice che è una pippa mostruosa in tutto, mi sembra che vogliano fare qualcosa con Otunga (infatti è l'unico a cui gli hanno fatto mostrare un pizzico di ribellione prima che tutto il nexus gli voltasse le spalle). [Modificato da Rafiluz90 12/12/2010 16:07] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 748 | Registrato il: 23/07/2010 | Main eventer | |
|
| 12/12/2010 17:15 | |
2)Anche se sono uno dei primi che dice che è una pippa mostruosa in tutto, mi sembra che vogliano fare qualcosa con Otunga
 |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 938 | Registrato il: 25/03/2005 | Main eventer | |
|
| 12/12/2010 17:44 | |
Rispetto ovviamente chi non la pensa come me, ci mancherebbe; siamo nelle opinioni, è più che normale che ciascuno abbia la sua.
Naturalmente però resto della mia opinione.. non è la prima volta che Cena ha trovato l'aiuto di mezzo roster o addirittura anche degli heel contro i Nexus.. eppure oggi, non a Summerslam, non alle Series, non assalendo Undertaker, non assalendo Vince McMahon, il gruppo ha paura di Cena, dopo averlo tranquillamente assalito e fronteggiato una marea di volte. A che pro? A giustificare una riassunzione? Considerato che questo "licenziamento" non ha limitato cena in nulla, assolutamente nulla, tanto valeva che qualcuno ne ordinasse subito la riassunzione! Perchè si poteva tranquillamente mantenere un Cena sia full time sia integro nella morale senza per questo dover distruggere la credibilità dei suoi avversari attuali.
Infine, molto meno rispetto nutro verso chi pensa che io scriva per cercare chissà quale consenso.. semplicemente ridicolo. Meno male che con tutta l'alternativa che c'è in giro chi vuole può certamente leggere pezzi molto più competenti dei miei.. che poi forse loro abbiano il problema del numero di visite e non io è un discorso secondario... |
| |
| | | OFFLINE | Post: 754 | Registrato il: 23/07/2010 | Main eventer | |
|
| 12/12/2010 17:47 | |
AngelieDemoni82, 12/12/2010 15.06:
Io ho il sospetto che certi pezzi vengano scritti non perchè ci si creda, ma per raccogliere consensi tra quella che si sa essere la maggioranza dell'utenza.
Certe cose non posson oessere scritte da chi di wrestling ne capisce, ma da chi pensa che così facendo, i Principi e affini lo tornino a leggere settimana seguente.
Ma queste sono cose che affermo con piena certezza da anni e che già portarno a una lunghissima polemica proprio in corrispondenza di un altro Capodanno.
una a caso.
[IMG]http://i44.tinypic.com/1zq6e74.jpg[/IMG]
[IMG]http://i46.tinypic.com/206di.gif[/IMG] [Modificato da Shane Vendrell 12/12/2010 17:48] |
| |
|
| 12/12/2010 17:54 | |
E' un peccato che in questo periodo non abbia proprio tempo se no magari era l'occasione per rifare un Planet a due mani come quello post Summer Slam (dove GP era come sempre contro la gestione di Cena e io invece lo difendevo). Quella volta il sondaggio dimostrò che chi ci legge è essenzialmente spaccato in due fra Anti Cena e Pro Cena (o anzi direi meglio Non Anti Cena), solo per questo direi che cercare un consenso su quello se non ci si credesse veramente sarebbe abbastanza stupido perché magari diventi un "idolo" per tot persone ma anche un "incompetente" per tot altre. Non ne vedo molti vantaggi.
Che GP abbia questi pareri su Cena si sa tanto che si è preso pure 4 nell'ultimo Kliq Here ed era uno dei pochi a tifargli contro al forum, ma siccome sono le sue opinioni e le motiva è giusto che le scriva. Che poi le sue opinioni su Cena trovino totalmente in disaccordo me e circa mezza utenza e le sue motivazioni non convincano me e circa mezza utenza è nella logica delle cose visto che su Cena come su nessun altro c'è una differenza così netta di opinione fra i fan.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 25.668 | Registrato il: 11/09/2008 | Mi fanno male le dita | |
|
| 12/12/2010 17:58 | |
sul licenziamento di Cena: ci si apettava una cosa molto semplice che per un po' vendesse il licenziamento standose fuori, bastava un mesetto, tanto poi si sarebbe entrati nella RTW, sarebbe toornato on screen McMahon, che lo avrebbe riassunto, mi pare una cosa molto semplice, tutto quà |
| |
|
| 12/12/2010 18:02 | |
The Phenom 80, 12/12/2010 17.58:
sul licenziamento di Cena: ci si apettava una cosa molto semplice che per un po' vendesse il licenziamento standose fuori, bastava un mesetto, tanto poi si sarebbe entrati nella RTW, sarebbe toornato on screen McMahon, che lo avrebbe riassunto, mi pare una cosa molto semplice, tutto quà
E sarebbe stata una cosa totalmente insensata visto che è il fulcro principale dello show e lo tengono costantemente nel main event pure senza cintura... qua si ragiona come se il licenziamento fosse cascato dal cielo e poi dal giorno dopo i bookers si siano messi lì a dire "ok e ora che facciamo? Ma facciamolo tornare subito no!" e allora si obietta "era meglio decidere di tenerlo fuori", quando invece la realtà è che se la prospettiva fosse stata togliere dallo show Cena per un mese non l'avrebbero mai manco licenziato nella storyline... non sono mica scemi... comunque visto che sempre parlando della polemica di Summer Slam si davano i Nexus finiti pure allora e siamo qui a parlarne ancora dopo 4 mesi io aspetterei di vedere che capita prima di sparare sentenze definitive. |
| |
|
|