-CabaretVoltaire-, 09/12/2010 0.33:
Da dove iniziare..
quando si parla di Main Eventer in genere si elencano una serie di fattori. opinione comune vuole che il top player autentico sia eccellente in diverse caratteristiche, o quantomeno, talmente eccellente in una, da compensare le lacune in altre
che Miz è una sega è assodato, e non credo ci sia il caso di ripetersi.
che Miz sia molto bravo al microfono è altrettanto assodato. non fenomenale,non Dio, molto bravo.
la domanda in se è banale. da dove nasce il successo di The Miz?
quello che invece non è poi così banale e fare un analisi del personaggio e dei fattori che lo hanno portato ad essere gradualmente considerato dal pubblico fino a diventare un credibile campione WWE.
tralasciando il penoso aspetto in ring a me sembra che Miz non sia così dissimile da tanti altri, uguali a lui. migliori di lui. ma che invece non cè l'hanno fatta. e penso tanto ai Christian e agli MVP. quanto invece ai Kendrick. ad The Pope/Eljah Burke a Mr Anderson/Kennedy
è talmente fenomenale da poter essere considerato migliore di questi al microfono? non credo
si è espresso meglio? ni. meglio rispetto ad alcuni. peggio rispetto ad altri
e allora cosa fa la differenza? una cazzo di catchprase azzeccata? sta tutto qui?
o piuttosto essere figlio di questa epoca WWE?
o piuttosto di una nuova era "sociale" MTV generation bla bla bla?
in un epoca in cui non esiste più il feud della consacrazione come passaggio fondamentale per arrivare al titolo si può dire che il business sta cambiando ancora?
e ancora.. cos è quell' X-Factor che manca ad un Matt Hardy a caso per fare il salto di qualità che invece lo ha permesso a uno come The Miz?
La miglior dote di Miz è la mic skills. E talmente bravo nel mic da oscurare l'essere una sega in ring che ha fatto solo un paio di match davvero buoni (quello con Kofi a Breaking Point che mi è molto piaciuto e quello con Danielson)? No.
E allora perchè è lì? L'età gioca a suo favore (forse il problema di MVP), la frasettina figa e l'aver sempre e comunque "investito" bene o male su di lui (tradotto: ha sempre avuto una storyline e spazi) lo ha fatto conoscere ai telespettatori e ha aiutato il personaggio che ha, che è piacevole da vedere e "attuale". E aggiungo che non ha mai combinato casini come Anderson.
Poi bisogna pensare che i ritmi odierni, i due roster e due titoli richiedono piu gente al top e perlomeno Miz era sviluppato piu di molti altri anche main eventers (Orton è fermo, Edge idem, Cena sta cambiando ora). Poi tanto sarà un regnetto di transizione.
Lo merita davvero? No
Un regno di transizione ci sta?No, ma meglio lui che altri.
Cosa manca a Matt? Forse il carisma e davvero presa sul pubblico. O non so cosa. Edge dal feud del 2005 è andato al top, lui tornato a furor di popolo si è ritrovato nel midcard di Smackdown e si p ripreso solo grazie al fratello.
Sull edit.. dipende. Anche in WWE un minimo di doti in ring serve. Se la scimmia è guardabile perchè no? Poi non si caricherà la fed sulle spalle per 5 anni tipo Cena.
[Modificato da Marco Frediani 09/12/2010 00:43]