1960 - 2009: Il Miglior Album

Henry Chinaski., 16/10/2010 11.17:

---

A me The Suburbs non è piaciuto molto, ci sono dei pezzi che ho trovato vuoti (e neanche pochi); evidentemente un disco da 16 pezzi non sanno ancora bene come riempirlo (Sono ragazzi...)

---

El Scorcho, 15/10/2010 21.54:

---

Ad esempio e per attualizzarlo (si dice?), per me Casper non ha fatto un discorso correttissimo su Spiderland, come del resto è correttissimo quello sugli Arcade Fire. Se non capisci oggigiorno la portata degli Arcade Fire, li sottovaluti. Ma fra vent'anni 'sti discorsi specifici non varranno più un emerito cazzo.

---

kellz, 15/10/2010 15.40:

---

Indubbiamente, però personalmente credo che Ziggy Stardust venga considerato dai più il suo album migliore solo per l'impatto mediatico e storico che ha avuto, non tanto per la pur ottimissima musica. Hunky Dory è un album che musicalmente può essere considerato migliore (e secondo me lo è) ma che il grande pubblico conosce parzialmente o addirittura sconosce, ed è davvero un peccato. Stesso discorso si potrebbe fare per Aladdin Sane.
Dovremmo aprire un topic su Bowie.

---

casper-21, 16/10/2010 13.06:

---

Sì ma spiegami bene, che ho il cervello un po' in panne in questo momento di risveglio difficile.

---

kurt94, 10/15/2010 8:08 PM:

---

Chi riesce ad ascoltare VU&N lo ritiene il miglior disco mai esistito, chi riesce ad ascoltare il sergente lo ritiene il miglior disco mai esistito. Poi c'è euphoria. Tutto molto soggettivo.

---

casper-21, 10/15/2010 5:35 PM:

---

Come tutti gli album degli Arcade Fire, anche questo col tempo lo apprezzi sempre di più, ogni singolo ascolto ti risulta sempre superiore al precedente, trovi sempre qualcosa di nuovo, qualcosa che ti entra più dentro, qualche emozione in più. E' una caratteristica che hanno avuto tutti e 3 e questo non fa eccezione, per questo ho subito osteggiato le critiche che sono arrivate subito a The Suburbs da una (per la verità sparuta) fetta di gente, perchè non lo si può giudicare se non sulla distanza, e qui credo vinca proprio facile.
Poi discorsi su primi 5, o 20, o anche 50, dipende tutto dai singoli gusti personali e ovviamente anche da quanta musica uno ascolta. Ma personalmente posso affermare che questo album ha semplicemente consacrato quello che era già nel pensiero di tutti ma che si aspettava una ulteriore prova tangibile per poterlo dire: oggi come oggi loro solo IL GRUPPO di riferimento.

---

~ e u p h o r i a, 18/10/2010 12.21:

---

Più passa il tempo, più trovo azzeccato il paragone coi Radiohead.

A sto punto felice di non potermi aspettare assolutamente nulla per il prossimo, consapevole che comunque vivrò un'attesa diversa rispetto quella per The Suburbs.

Ecco, nel 2010 facciamo i fenomeni e parliamo dei Velvet Underground, stupendoci di chi se li sia persi all'epoca, però poi ci perdiamo gli Arcade Fire.

---

Where Is My Mind, 10/18/2010 1:53 PM:

---

Il 3 a 0 iniziale per i Tool mi ha sorpreso, poi le cose si sono riequilibrate. Delle prossime, tre sfide su quattro mi stuzzicano parecchio, vediamo se continua il dominio dei Pink Floyd.

I Radiohead penso siano ancora un pò avanti, tre capolavori ed un paio di grandi album, ma se gli Arcade azzeccassero veramente un In The Aeroplane Over The Sea entrerebbero di diritto nell'Olimpo dei grandi.

---

kurt94, 10/18/2010 4:30 PM:

---

Grazie a Dio sono passati quelli che dovevano passare, almeno renderà più interessante il turno successivo

Mi prendo qualche giorno per riflettere sulla prima e sulla quarta sfida, son toste veramente
Gli altri boh ci penso, Bowie come detto non mi prende (ma manco i Bluvertigo) e l'altra sarebbe troppo semplice da dare a naso (anche perchè WYWH è un bell'album eh, molto migliore dei successivi e poco dietro a TDSOTM).

Non concordo su nulla del paragone coi Radiohead, nulla proprio.
Il capolavoro è Funeral e in Suburbs continuo a non trovarci nulla di OK Computer. Niente, continuo a non vedere questo cambiamento radicale à la Radiohead. A me sembra proprio fatto male, altrochè, hanno sbagliato metà disco tra influenze insensate, robe messe lì quasi a caso...

---

~ e u p h o r i a, 18/10/2010 16.48:

---

Wish You Were Here sarebbe migliore di Animals?
Non sarei neanche d'accordo per il "poco dietro" al precedente (al quale aggiunge davvero poco, e principalmente ha il difetto di seguirlo).

---

El Scorcho, 18/10/2010 19.53:

---

Io, negli Arcade Fire, non ci vedo nessuna di queste concezioni. Vedo solo il nome al top nello sconfinato panorama Indie, di cui tutti parlano, a cui tutti pagano il giusto tributo... e bon. E quando loro abdicheranno, ne succederà un altro come il trascorrere del tempo vuole. E tutti parleranno di come "loro" spacchino, ma di come altresì gli Arcade Fire spaccavano. Parlando allo stato attuale, ovviamente. Magari di qui a X anni calano il Jolly e...


Mi rincresce dirlo perchè sono band di cui ho apprezzato davvero pochissime robe, ma quelli che negli anni 2000 sono arrivati un minimo a toccare i livelli dei Radiohead come concezione è gente come Muse e Coldplay, ad esempio. Poi, i primi sono evidentemente usciti dal garage troppo presto ed hanno iniziato a far cagate, a soffrire di deliri di onnipotenza e tipo nel 2003 erano già stesi; I secondi si sono persi per ragioni ignote. Insomma, Ok Computer e Kid A ancora non sono stati doppiati.

---

El Scorcho, 18/10/2010 19.53:

---

Sinceramente l'accostamento Arcade Fire/Radiohead non lo capisco nemmeno io. Ma proprio questione di livelli. Si vuol proprio parlare di mainstream? Gli Arcade Fire non hanno mai toccato i livelli che i Radiohead hanno toccato. E probabilmente, visto un pò il percorso inverso, mai toccheranno.

Gli Arcade Fire hanno la loro rosea situazione in un dato ambito, sono grandi in quel dato ambito e va dato loro un immenso merito. Ma i Radiohead hanno trasceso ed hanno saputo sfidare certe logiche, portando l'Alternative Rock su nuovi livelli. Basta solo un pò aver vissuto il periodo di Kid A quando MTV aveva ancora uno straccio di senso, un album promosso ma che non era promosso, un album che sfuggiva ma che era lì anche se non lo "vedevi". Essere mainstream a modo loro. Con tutto poi quello che avevano già fatto, si misero in gioco in una maniera assurda. E, inciso, non sono mai stato un grande amante dei Radiohead, ho solo saputo apprezzarli.

Io, negli Arcade Fire, non ci vedo nessuna di queste concezioni. Vedo solo il nome al top nello sconfinato panorama Indie, di cui tutti parlano, a cui tutti pagano il giusto tributo... e bon. E quando loro abdicheranno, ne succederà un altro come il trascorrere del tempo vuole. E tutti parleranno di come "loro" spacchino, ma di come altresì gli Arcade Fire spaccavano. Parlando allo stato attuale, ovviamente. Magari di qui a X anni calano il Jolly e...

Mi rincresce dirlo perchè sono band di cui ho apprezzato davvero pochissime robe, ma quelli che negli anni 2000 sono arrivati un minimo a toccare i livelli dei Radiohead come concezione è gente come Muse e Coldplay, ad esempio. Poi, i primi sono evidentemente usciti dal garage troppo presto ed hanno iniziato a far cagate, a soffrire di deliri di onnipotenza e tipo nel 2003 erano già stesi; I secondi si sono persi per ragioni ignote. Insomma, Ok Computer e Kid A ancora non sono stati doppiati.

EDIT Corretto una ripetizione.

---

Where Is My Mind, 18/10/2010 21.17:

---

I primi tre album degli Arcade si possono valutare almeno al pari dei primi tre Radiohead.

---

Where Is My Mind, 18/10/2010 21.17:

---

Se il mainstream non li ha ancora consacrati non è un problema dei canadesi, ma del pubblico.

---

ZX24, 18/10/2010 21.27:

---

mai sentiti gli Husker Du, ignoranza mia, ma fottesega nella maniera più assoluta

---

ZX24, 18/10/2010 21.30:

---

no, "Funeral" migliore di "Pablo Honey" ci sta senza problemi, ma gli altri 2 assolutamente no, per quanto siano 2 ottimi cd sia "Neon Bible" che "The Suburbs"

---

El Scorcho, 18/10/2010 21.37:

---

Argh, rimedia assolutamente. Se penso che ci son sbarbi che si son fatti seghe su seghe su American Idiot e 21st Century Breakdown, e non sa che 1/4 di secolo fa c'era gente che album del genere li faceva già...

---

Depeche boy, 18/10/2010 21.02:

---

Scusate ma i Muse e Coldplay pop (ma soprattutto i primi) non si può sentire. Se considerate finite queste due band non ci siamo proprio allora. Ah, è vero se una band non suona nel proprio semi interrato vista solo dai topi non è niente, giaaaaaààhhhh...

---

El Scorcho, 18/10/2010 21.29:

---

Chiaramente, Casper. Parlo di concetto, del "in prospettiva", di matrice. Per me, ai tempi di Showbiz, i Muse potevano essere tranqullamente i Radiohead di Pablo Honey. Che poi siano finiti fragorosamente a puttane è un dato di fatto. I Coldplay, addirittura, li vedevo come una band che in prospettiva poteva essere alla stregua degli U2, figurati. Ed anch'essi si sono afflosciati, non sapendo ingranare la giusta marcia.

---

El Scorcho, 18/10/2010 21.29:

---

Ecco, per me è eccessivo parlarne con quei toni. Vuoi perchè manca una scena dominante (quella "canadese" a me non basta), vuoi perchè non hanno fatto nulla "à la Kid A" (sfrutto l'aggancio. Non necessario, ma lo sfrutto!), vuoi perchè a sdoganare un linguaggio "indie" non sono i primi. Più motivi. Dai, in 6/7 anni hanno saputo imporsi ed hanno sbancato grazie ai ritardatari che hanno voluto rimediare, perchè da Funeral ad oggi non c'è stato un gran cambio di concetto o crescita di suono. Non è culo, è perseveranza, ma il concetto di base è quello.

---

El Scorcho, 18/10/2010 21.29:

---

Poi, come dici tu, potrà essere più o meno difficile trovarne i degni successori e va guardato tutto a posteriori, ma vedo una caratura minore, anche perchè c'è meno identità in quello che ci circonda.

---

El Scorcho, 18/10/2010 21.29:

---

Chiaramente, Casper. Parlo di concetto, del "in prospettiva", di matrice. Per me, ai tempi di Showbiz, i Muse potevano essere tranqullamente i Radiohead di Pablo Honey. Che poi siano finiti fragorosamente a puttane è un dato di fatto. I Coldplay, addirittura, li vedevo come una band che in prospettiva poteva essere alla stregua degli U2, figurati. Ed anch'essi si sono afflosciati, non sapendo ingranare la giusta marcia.

---

El Scorcho, 18/10/2010 21.29:

---

Ecco, per me è eccessivo parlarne con quei toni. Vuoi perchè manca una scena dominante (quella "canadese" a me non basta), vuoi perchè non hanno fatto nulla "à la Kid A" (sfrutto l'aggancio. Non necessario, ma lo sfrutto!), vuoi perchè a sdoganare un linguaggio "indie" non sono i primi. Più motivi. Dai, in 6/7 anni hanno saputo imporsi ed hanno sbancato grazie ai ritardatari che hanno voluto rimediare, perchè da Funeral ad oggi non c'è stato un gran cambio di concetto o crescita di suono. Non è culo, è perseveranza, ma il concetto di base è quello.

---

El Scorcho, 18/10/2010 21.29:

---

Poi, come dici tu, potrà essere più o meno difficile trovarne i degni successori e va guardato tutto a posteriori, ma vedo una caratura minore, anche perchè c'è meno identità in quello che ci circonda.

---

El Scorcho, 18/10/2010 21.29:

---

EDIT @Where Is My Mind: l'ho premsso, parlo sempre a livello concettuale. Poi potrei pure dissentire su quale trittico sia il "migliore", e la loro botta mainstream gli Arcade Fire l'hanno avuta eccome, ma... la caratura è diversa, il risultato è evidentemente diverso e l'ho scritto nel post che hai quotato.

---