| | | OFFLINE | | Post: 1.819 | Registrato il: 16/07/2009 | IC Champion | |
|
  25/10/2010 18:51 | |
Misterraza, 25/10/2010 18.35:
Con tutta la conseguente valutazione che ne consegue: chi l'ha visto solo dal 2001 in poi lo ritiene un worker mediocre, chi l'ha visto dal 2006 in poi lo ritiene un personaggio noiosissimo, chi l'ha visto o recuperato nel 2000 lo ritiene un fenomeno e tende a mettere in secondo piano che Triple H ha fatto dieci anni di carriera successivamente.
si però abbiamo esempi come Flair,o Bret Hart che hanno combattuto ininterrottamente per anni sempre ad alti livelli.
Sul fatto del personaggio invece ovvio che dopo anni e anni da top heel c'era la necessità di proporre qualcosa di nuovo; ma come già si notò nel 2002 il Triplo pur essendo tremendamente over non riesce ad essere un face convincente. Complice comunque una gestione dell'intera WWE scadente da ormai 3-4 anni. |
| |
|
| |
|
| 25/10/2010 19:01 | |
nanzi86, 25/10/2010 18.35:
Riguardati l'incontro con Flair a raw con la carriera di quest'ultimo "on the line"
non mi è piaciuto...flair sinceramente non mi piaceva...
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 1.820 | Registrato il: 16/07/2009 | IC Champion | |
|
| 25/10/2010 19:06 | |
Jeff Hardy 18, 25/10/2010 18.49:
Ed è di fatto entrato nel gruppo "Icon", perchè ovvio che un personaggio del genere vive del suo passato che evidentemente è stato così grande da permettersi di vivere di rendita, vedi 'Taker ma anche HBK,
Per Shawn Michaels non sono d'accordo nemmeno un po. Ovvio che ha vissuto di rendita,però si è sempre mantenuto ad alti livelli. Giustificava eccome la sua presenza al top,oltre al fatto di chiamarsi così.
Su Taker invece a metà:
Undertaker in ring è entrato in questa categoria dal 2009.
Nel 2007 e nel 2008 ha mostrato cose davvero eccelse e si è ulteriormente migliorato (sono in molti a ritenere il Taker del 2006-2007-2008 il suo periodo migliore come worker,acciaccato fisicamente ma davvero fenomenale nel condurre. Cosa in cui non era l'ultimo dei fessi nemmeno prima,ma in molti erano migliori di lui. Nella sua migliore condizione che è sicuramente quella del 1996-1998,era fisicamente anni luce,ma non aveva tale padronanza).
Come personaggio invece hai assolutamente ragione,vive di rendita dal 2004. |
| |
|
| 25/10/2010 19:07 | |
Jeff Hardy 18, 25/10/2010 18.49:
Ed è di fatto entrato nel gruppo "Icon", perchè ovvio che un personaggio del genere vive del suo passato che evidentemente è stato così grande da permettersi di vivere di rendita, vedi 'Taker ma anche HBK,
no dai taker e hbk non vivono di rendita.... cavolo i match a wrestlemania... non mi sembrano lottatori come hhh... loro fanno la storia anche adesso... hbk no (visto che non lotta più) ma taker si....
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 601 | Registrato il: 21/06/2009 | Uppercarder | |
|
| 25/10/2010 19:09 | |
chuck89, 25/10/2010 19.01:
flair sinceramente non mi piaceva...
Datti ad altro ![[SM=x54475]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Mad/Mad4/furious3.gif) |
| |
|
| 25/10/2010 19:13 | |
RedhotRaf91, 25/10/2010 19.09:
Datti ad altro
se a me non mi piace non ci posso fare nulla... non mi piace...
preferisco taker, edge, michaels, angle, mysterio, okay mi fermo perché farei una lista lunghissima... |
| |
|
| 25/10/2010 19:15 | |
Greg Valentine, 25/10/2010 19.06:
Per Shawn Michaels non sono d'accordo nemmeno un po. Ovvio che ha vissuto di rendita,però si è sempre mantenuto ad alti livelli. Giustificava eccome la sua presenza al top,oltre al fatto di chiamarsi così.
Su Taker invece a metà:
Undertaker in ring è entrato in questa categoria dal 2009.
Nel 2007 e nel 2008 ha mostrato cose davvero eccelse e si è ulteriormente migliorato (sono in molti a ritenere il Taker del 2006-2007-2008 il suo periodo migliore come worker,acciaccato fisicamente ma davvero fenomenale nel condurre. Cosa in cui non era l'ultimo dei fessi nemmeno prima,ma in molti erano migliori di lui. Nella sua migliore condizione che è sicuramente quella del 1996-1998,era fisicamente anni luce,ma non aveva tale padronanza).
Come personaggio invece hai assolutamente ragione,vive di rendita dal 2004.
cavolo gran riassunto... ottimo veramente è stato un onore parlare di wrestling con te...
|
| |
|
| 25/10/2010 19:18 | |
RedhotRaf91, 25/10/2010 19.09:
Datti ad altro
scusa se mi intrometto ma anche a me sinceramente flair nn piaceva, cioè negli anni 80 forse poteva anche andare, ma da qnd ho iniziato a vedere il wrestling io 2004 2005 flair nn si poteva vedere dai, un vecchio rincoglionito che nn poteva prendere nemmeno una chop, ragazzi ma stiamo scherzando....era un buon personaggio nn lo metto in dubbio, ma nn parliamo del combattere perchè si commentava da solo! E poi vlv dire 2 parole anche su taker che sto vedendo che in molti lo attaccano, anche nell'altra discussione. Ragazzi ma come si fa a dire che Taker vive di rendita qnd ogni anno sforna match incredibili, cioè basta solo questo per rispondere, accetto che può essere venuto a noia ma insomma l'abilità nel ring nn è in discussione, poi anche se nn combatte sempre lo preferisco tutta la vita a triple h che si infortunia eseguendo spine buster, cioè una cosa raccapricciante. E nn dico nulla di HBK perchè secondo me è il dio del wrestling! |
| |
| | | OFFLINE | Post: 713 | Registrato il: 01/05/2009 | Main eventer | |
|
| 25/10/2010 19:24 | |
Annataccia l'89. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 443 | Registrato il: 02/09/2010 | Uppercarder | |
|
| 25/10/2010 19:26 | |
vs Batista Hell in a Cell Vengeance
HHH vs Randy Orton Last Man Standing No Mercy 2007
vs John Cena Wrestlemania 22
vs Jeff Hardy Armageddon 08
vs Sheamus Wrestlemania ed Extreme Rules
Sono tutti bei match e vanno oltre il 2004 |
| |
|
| 25/10/2010 19:28 | |
nanzi86, 25/10/2010 19.24:
Annataccia l'89.
è lo so la verità fa male....cmq io nn ho detto nulla di che in fondo, io rispetto il vostro pensiero voi rispettate il mio, forse ho esagerato ma mi è andato il sangue al cervello qnd ho letto che taker e hbk vivono di rendita cazzo!!!! e triple h no....solo questo |
| |
| | | OFFLINE | Post: 13.525 | Registrato il: 07/03/2006 | Mi fanno male le dita | |
|
| 25/10/2010 19:30 | |
Non parlo solo delle qualità in-ring, parlo per evoluzione ed evolversi dei personaggi, molti sono arrivati ad un punto della loro carriera dove hanno perfezionato così tanto il personaggio magari legandolo ad un periodo o ad un momento che ogni cosa che viene aggiunta è inutile e non dice nulla al personaggio stesso. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 465 | Registrato il: 19/10/2003 | Uppercarder | |
|
| 25/10/2010 19:32 | |
anche a me il flair dal 2002 in poi nn piaceva,non penso che ci sia qualcosa di male... questione di gusti |
| |
|
| 25/10/2010 19:32 | |
HbkvsUndertaker, 25/10/2010 19.26:
vs Batista Hell in a Cell Vengeance
HHH vs Randy Orton Last Man Standing No Mercy 2007
vs John Cena Wrestlemania 22
vs Jeff Hardy Armageddon 08
vs Sheamus Wrestlemania ed Extreme Rules
Sono tutti bei match e vanno oltre il 2004
prima di tutto il match con jeff era a no mercy
poi il match con orton non me lo ricordare per favore lo ha anche infortunato... contro cena non mi è piaciuto... diciamo che non mi sono piaciuti... tutti i match che hai scritto...
|
| |
|
| 25/10/2010 19:34 | |
sean morley, 25/10/2010 19.32:
anche a me il flair dal 2002 in poi nn piaceva,non penso che ci sia qualcosa di male... questione di gusti
infatti...ti rispetto
|
| |
|
|