Il Vaticano contro il Nobel a Robert Edwards

MasslessMeson, 05/10/2010 17.18:

---

Questo è fottutamente offensivo per me e per tutti i non credenti, perché è un'assoluto travisamento (volontario, aggiungerei), della loro (mia) posizione.

Mentre tu, in quanto cattolico, credi veramente che Dio abbia fecondato Maria (dogma), e in quanto persona ragionevole che ci sono 4 millioni di "bambini in provetta" al mondo. Non vedo come fare un affermazione fattuale su quello che credi (per quanto fatta con condiscendenza) possa essere offensiva a tal punto da darti il diritto di fare la vittima.

---

Vennegoor of Hesselink, 10/5/2010 5:21 PM:

---

L'ho scritto sotto rispondendo all'altro utente.
Logicamente parlando la frase ha senso, peccato che non è "sensata" per farci un discorso sopra.

---

-={Piredit}=-, 05/10/2010 17.29:

---

la chiesa..le inutili dichiarazioni riguardo al progresso della scienza Vennegoor of Hesselink

---

Vennegoor of Hesselink, 05/10/2010 17.19:

---

E chi lo mette in dubbio?

Cmq non è che mi metto in un angolino a piangere, è offensiva nel senso che è come dire: "quel coglionazzo del tuo dio è riuscito in tutta la storia a fare un solo concepimento, mentre quest'uomo indirettamente ne ha fatti migliaia".

Se dobbiamo fare un discorso basandoci su queste frasi da scuola elementare (con tutto il rispetto per te), direi che è meglio evitare.

---

Vennegoor of Hesselink, 05/10/2010 17.19:

---

E chi lo mette in dubbio?

Cmq non è che mi metto in un angolino a piangere, è offensiva nel senso che è come dire: "quel coglionazzo del tuo dio è riuscito in tutta la storia a fare un solo concepimento, mentre quest'uomo indirettamente ne ha fatti migliaia".

Se dobbiamo fare un discorso basandoci su queste frasi da scuola elementare (con tutto il rispetto per te), direi che è meglio evitare.

---

The Man Who Walks Alone, 10/5/2010 6:08 PM:

---

E' una tecnica all'avanguardia ma estremamente imperfetta (la percentuale di malformazioni, decessi o altre complicazioni è elevatissima).

---

Vennegoor of Hesselink, 05/10/2010 17.56:

---

Cercando di rispondere un po' a tutti ( se non vi interessa non postate. Si piredit, sto parlando con te ): a me la frase non e' piaciuta, se voleva essere una battuta ironica ti e' uscita male. Detto questo, non sto criticando cosa pensi, ma come l'hai scritta. Infine, per MM, io sono daccordo con te sul fatto che la chiesa a volte sia troppo chiusa. Scusate ma stoe postando dal cellulare, dopo rispondero' meglio.

---

MasslessMeson, 05/10/2010 18.17:

---

E' in parte vero quello che dici (Se escludiamo il fatto che non è all'avanguardia e non è estremamente imperfetta) , ma lo sarebbe incredibilmente meno se permettessero l'analisi pre-impianto:

www.sciencedaily.com/releases/2010/10/101003205930.htm

humrep.oxfordjournals.org/content/16/8/1588
humrep.oxfordjournals.org/content/18/5/925

Ma sai, far in modo che un bambino nasca sano invece che malformato è eugenetica.

@ Vennegoor; Lascia stare la chiusura/apertura della chiesa, non è certo una novità; Rispondi please alla questione " Se non è Dio, è il caso ". Perché non vorrei che tu credessi veramente a questa cosa, sarebbe perplimente.

---

MasslessMeson, 05/10/2010 18.17:

---

Ma sai, far in modo che un bambino nasca sano invece che malformato è eugenetica.

---

The Man Who Walks Alone, 10/5/2010 6:22 PM:

---

Aspetta. Che accezione usi tu per eugenetica?
Io non parlo di selezionare il gene in modo che non ci siano malformazioni o altro.
Peòr è un dato di fatto che la percentuale di malformati, prematuri e aborti spontanei è più elevata che per un concepimento naturale no?
Io mi riferisco più a questo, cercare di avvicinarci il più possibile a questi dati, senza il bisogno di creare la specie perfetta

---

Duck-billed Platypus, 10/5/2010 6:29 PM:

---

Come la definiresti allora?

---

MasslessMeson, 05/10/2010 18.35:

---

Da Wiki (Come faremmo senza di te)

La parola eugenetica a rigore fa riferimento allo studio dei metodi volti al perfezionamento della specie umana attraverso selezioni artificiali operate tramite la promozione dei caratteri fisici e mentali ritenuti positivi (eugenetica positiva) e la rimozione di quelli negativi (eugenetica negativa), mediante selezione o modifica delle linee germinali, secondo le tradizionali tecniche invalse nell'allevamento animale e in agricoltura basate sulla genetica mendeliana, e quelle rese attualmente o potenzialmente disponibili dalle biotecnologie moderne.

Non parlo di selezione genica. Parlo di scegliere gli embrioni giusti, è comunque "eugenetica", almeno secondo il vaticano (e la maggior parte dei governi).

Con la FIVET, in italia, si fanno 3 embrioni, che poi devo essere impiantati al più presto ( ignorando la salute della madre, lo dice praticamente testuale la legge) tutti è 3, contemporaneamente, perché non è permesso ne conservare ne analizzare ne utilizzare per altri fini quegli embrioni.

Problema è, non è una cosa per niente salutare.

Ora, dei 3 embrioni, si potrebbero fare delle analisi genetiche e vedere (con il 93% di precisione), quali diventeranno dei feti sani e non daranno complicazioni, e quali invece sarebbe meglio non impiantare.

Peccato che la legge lo proibisca.

Se potessimo fare le diagnosi pre impianto come si deve, sì, ci sarebbe comunque una percentuale di bambini prematuri o malformati più alta che per un concepimento tradizionale, ma la differenza sarebbe risibile. Per di più, non sappiamo perché, a livello fisiologico, la FIVET possa causare certi problemi.

Sai cosa sarebbe utile ? Studiare gli embrioni.

Ah, no, aspetta, non possiamo. Non è etico. Meglio infilarli a caso nell'utero di una donna e ammazzarla con una gravidanza ectopica.

---

-={Piredit}=-, 05/10/2010 18.17:

---

Ma sei noioso è la realta, del resto come le argomentazioni della chiesa riguardo a diversi fattori, quindi vi sbagliglio in face

---

Vennegoor of Hesselink, 10/5/2010 7:13 PM:

---

Cmq quello che penso lo sapete, è anche inutile ogni volta continuare con gli stessi discorsi.

Ci fosse qualcun altro che magari "mi aiuti" a spiegare cose che io non sono in grado, allora ok, ma così non ha senso, ripeterei sempre le stesse frasi.

---

MasslessMeson, 05/10/2010 19.17:

---

Non fuggire, rispondimi

---

Vennegoor of Hesselink, 05/10/2010 19.09:

---

Ripeto, se non te ne frega niente o l'argomento ti annoia non leggere/rispondere.

Ma poi chi sei?

---

-={Piredit}=-, 05/10/2010 19.30:

---

Davvero mi dispiace se mi comporto da bastardo, ma ho un odio sviscerato per la chiesa e sopratutto per il vaticano, mi sento in dovere di smerdarlo sempre e cmq

---

MasslessMeson, 05/10/2010 18.41:

---

Puoi continuare a definirla eugenetica se ti pare, ma mi pare che ci sia una differenza evidente tra lo sterilizzare gli epilettici come facevano in svezia negli anni venti e la diagnosi pre-impianto.

La medicina per definizione non dovrebbe forse preoccuparsi della prevenzione e della cura delle malattie ?

Io preferirei chiamare la diagnosi pre-impianto medicina.

---

Duck-billed Platypus, 10/5/2010 8:27 PM:

---

E una volta che hai verificato che l'embrione non è adatto per l'impianto cosa ne fai?

---

MasslessMeson, 05/10/2010 20.30:

---

Lo coltivo per farne staminali embrionali.

---

MasslessMeson, 05/10/2010 20.30:

---

Lo coltivo per farne staminali embrionali.

---

Duck-billed Platypus, 10/5/2010 8:32 PM:

---

Ecco non è tanto l'esame in sè che mi sembra discutibile quanto la scelta che dall'esame stesso scaturisce.

---

MasslessMeson, 05/10/2010 20.34:

---

Dici il dover utilizzare in un altro modo l'embrione fecondato che non viene impiantato o il fatto che si preferisce un embrione all'altro?

@Venegoor Certo che l'embrione è vita, che domande.

Forse volevi chiedermi " L'embrione è vita umana ", che è un discorso un po' diverso.

E per il discorso del caso dovrei scrivere un papiro (e tranquillo, lo farò), ne parliamo un'altra volta.

---