|
  23/12/2007 09:03 | |
Siccome questa moda di molti di voi di votare "nessuno" (cosa che negli anni scorsi era capitata una sola volta per un singolo voto di uno solo di voi, mentre quest'anno sembra essere di moda) nelle categorie degli awards rende il tutto un'autentica buffonata della serie "che cazzo fanno gli appassionati di wrestling questi se gli fa tutto così schifo da non riuscire manco a dire un nome, qanto meno il meno peggio secondo loro di ogni categoria, quando tutto il resto del mondo che fa queste classifiche ci riesce senza problemi?", già da ieri abbiamo imposto a tutti di cambiare il proprio voto e esprimere comunque una preferenza al posto di "nessuno".
Detto questo purtroppo il WWE Planet ha già svelato che Mario voterà "nessuno" come wrestler dell'anno (cosa fra l'altro comunque un po' assurda perchè le spiegazioni semmai si danno dopo e non prima che esca il pezzo). Poi fra l'altro se si voleva ricordare il caso Benoit c'è una categoria apposta che si chiama fact of the year per queste cose... per questo ho invitato comunque Mario a esprimere anche lui una preferenza nonostante quanto scritto nel pezzo. D'altra parte se si è votato il face dell'anno e l'heel dell'anno basta scegliere il più convincente dei due e zac... si ha il wrestler dell'anno.
Mi spiace ma non è accettabile il modo con il quale molti di voi si sono avvicinati agli awards... prima abbiamo dovuto dirvelo venti volte di votare se no non votavate e poi avete tirato fuori questa storia del "nessuno" a ripetizione... allora o si fa così o direi che è meglio abolirli perchè ci facciamo solo ridere dietro da migliaia di lettori con queste risposte "alternative". Io già da ora sono favorevole all'abolizione del premio nel 2008 visto che pare non interessi a molti farlo (almeno evitiamo di dare per l'ennesima volta l'impressione che agli staffer del sito più importante d'Italia il wrestling di oggi faccia così schifo da doversi inventare voti improbabili per mancanza di alternative) o in alternativa farlo ritornare un pezzo esclusivo con i voti di CDB come era all'inizio, per quest'anno ormai è andata...
Scusate lo sfogo ma dà abbastanza fastidio per chi si impegna in queste iniziative (ovvero A-Bomb e me) ricevere scarso interesse e risposte di questo tipo. Probabilmente molti lettori prendono più sul serio i nostri awards di alcuni staffer e questo non è giusto nè rispettoso di chi si aspetta dal sito dei premi stilati con una certa "professionalità" (e sto parlando dal mio punto di vista, CDB penso stia in aereo ora e non sa nulla di tutta la vicenda, quindi poi magari dirà che ho torto e che per lui potevamo avere una dozzina di voti "nessuno" senza il minimo problema... però lo dovevo dire perchè in questi giorni ne abbiamo viste purtroppo di tutti i colori con sti voti e alla fine uno si rompe anche il cazzo e si chiede perchè dobbiamo portare avanti questa buffonata?).
Con immutata stima per il vostro lavoro per il sito ma molto deluso dall'atteggiamento sugli awards, vi auguro comunque buone feste...
MDS [Modificato da MarcoDS. 23/12/2007 09:53] |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 478 | Registrato il: 25/03/2005 | Uppercarder | |
|
| 23/12/2007 11:14 | |
Marco..il problema è che mai come quest'anno è difficilissimo trovare un vincitore per quasi tutte le categorie. Io ho risposto al primo colpo solo sul match dell'anno, sul ppv e sul most improved..per tutte le altre categorie ho dovuto lavorare di fantasia, e non perchè non avessi voglia
Del resto lo dicono i nomi stessi delle categorie... dell'anno..e chi è riuscito ad imporsi per tutto l'anno? nessuno...chi sei mesi, chi tre, chi un pò di più ma in modo anonimo.. un face dell'anno per me non c'è, ho votato taker perchè era il meno peggio, non il migliore. Stessa cosa per l'heel.. votare Orton che fa dei proprio più lenti dell'attacco alla zona della Eldo Napoli? votare Edge che fino a l'altroieri era fuori? Anche qui sono dovuto andare per esclusione.
Non parliamo dei rookie... non ne ho visto uno, dico uno degno... avere una maggioranza di nessuno avrebbe significato dare un messaggio che secondo me rispecchia in pieno la verità, cioè che quest'anno sui rookie non si è proprio puntato.
E stendiamo un velo pietoso sui tag team..la WWE li condiera zero, la TNA ha fatto la cazzata enorme di distruggere i LAX e pushare i MCMG tardissimo.. anche qui il mio nessuno l'ho dovuto cambiare solo perchè costretto, ma il vodo che ho dato è francamente una forzatura che non sta in piedi...
Intendiamoci..non significa necessariamente dire che il wrestling attuale fa schifo.. semplicemente che quest'anno fra una sfortuna e l'altra nessuno ha potuto ambire ad essere il migliore dell'anno [Modificato da gpantalone 23/12/2007 11:17] |
| |
|
| 23/12/2007 11:25 | |
Non accetto questa spiegazione ritenendola totalmente ridicola.
Kakà ha vinto i premi come miglior giocatore dell'anno ma per qualche mese a inizio anno faceva schifo e allora? Per non parlare di altri che l'han vinto azzeccando una partita o facendo gol a un mondiale e basta.
Veramente non vi rendete conto che non saper dare un giudizio ci mette alla pari con chi il wrestling non lo segue oppure ammettere di non essere in grado di giudicarlo? (dopo che per un anno facciamo editoriali in cui giudichiamo a destra e a manca)
A me veramente cascano le braccia... questa risposta è l'esempio di quello che dicevo: gli staffer sono i primi a non prendere sul serio questi premi perciò che cazzo ci perdiamo tempo a fare? |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 479 | Registrato il: 25/03/2005 | Uppercarder | |
|
| 23/12/2007 11:41 | |
Sarà.. almeno personalmente non credo di aver preso la cosa come uno scherzo o come un impegno noioso di cui avrei volentieri fatto a meno.. semplicemente a molte delle domande quest'anno non riuscivo a trovare una risposta immediata.. e la cosa mi ha fatto molto riflettere sul mio personale gradimento verso questa annata.
Per come li vedevo io il TW Awards non è un campionato, dove c'è sempre una squadra che vince anche se magari si tratta dell'imbarazzante Milan di Zaccheroni e della sua tattica "col culo si vince", ma un premio di merito, e come tale poteva anche non essere assegnato se non esistevano le condizioni per assegnarlo. Nella mia personalissima idea era sicuramente il caso del tag team, mentre per le altre categorie non mi sono sottratto certo al voto, seppur convinto che si trattasse di un "mezzo" premio, non di un premio totale. Come dire.. il pallone d'oro è sempre lo stesso, ma non crederò mai che quelli vinti da Cannavaro o Kaka siano dello stesso valore di quello per Matias Sammer...
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 39 | Registrato il: 21/09/2007 | Jobber | |
|
| 23/12/2007 11:47 | |
Pensate che il motivo per cui ho voluto fortissimamente entrare a far parte dello Staff era per votare gli Awards! ![[SM=x54469]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Lingua/tongue7.gif)
Esagerazioni a parte, sono d'accordo con MDS, completamente. L'esempio di Kakà calza a pennello.
Nel wrestling degli ultimi anni è difficile riuscire a fare 365 giorni tutti quanti sulla cresta dell'onda, se non ti chiami John Cena (che resto convinto se non si fosse infortunato sarebbe arrivato a WM ancora campione) da una parte o Kurt Angle dall'altra.
Non ci sono più i tag team di una volta perchè la categoria non interessa il management? Non è colpa dei wrestler. Io ho votato gli Hardys anche se hanno combattuto insieme circa mezzo anno. E non lo trovo fuori luogo o una presa in giro, semplicemente per me, nella pochezza della categoria, il loro regno titolato e le loro sfide coi vari MNM, WGTT, Cade&Murdoch sono stati "il meglio" per quanto riguarda la suddetta categoria.
A sforzarsi un pochino qualcosa si riesce a trovare, se non altro come dice MDS pescando nel "meno peggio". Non ci sono rookie degni di nota? Io ho votato Marella, che è l'unico dei "nuovi" che pur senza fare granchè è riuscito a ritagliarsi un suo bello spazio. Molto meglio di McIntyre, dei Majors (che saltano fuori solo ora), di Jesse e Festus e compagnia cantante.
Personalmente la storia degli Awards mi piace molto, e mi dispiacerebbe se si dovesse cancellare la cosa in futuro, o ridurla alle sole scelte di CDB. Per carità, ubi maior minor cessat, è solo la mia opinione. ![[SM=x54470]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Felici/Felici2/frech11.gif) --------------------------------
Beto |
| |
|
| 23/12/2007 11:52 | |
gpantalone, 23/12/2007 11.41:
Sarà.. almeno personalmente non credo di aver preso la cosa come uno scherzo o come un impegno noioso di cui avrei volentieri fatto a meno.. semplicemente a molte delle domande quest'anno non riuscivo a trovare una risposta immediata.. e la cosa mi ha fatto molto riflettere sul mio personale gradimento verso questa annata.
Per come li vedevo io il TW Awards non è un campionato, dove c'è sempre una squadra che vince anche se magari si tratta dell'imbarazzante Milan di Zaccheroni e della sua tattica "col culo si vince", ma un premio di merito, e come tale poteva anche non essere assegnato se non esistevano le condizioni per assegnarlo. Nella mia personalissima idea era sicuramente il caso del tag team, mentre per le altre categorie non mi sono sottratto certo al voto, seppur convinto che si trattasse di un "mezzo" premio, non di un premio totale. Come dire.. il pallone d'oro è sempre lo stesso, ma non crederò mai che quelli vinti da Cannavaro o Kaka siano dello stesso valore di quello per Matias Sammer...
Ecco allora il problema è quello che hai ammesso: non hai capito niente di cosa sono i TW Awards, ovvero un premio assegnato ogni anno come il pallone d'oro e che in passato ha visto vincere coppie come la Resistance Jindrak/O'Haire o esordienti come The Hurricane senza che nessuno si mettesse a disperarsi... Siccome è un premio del sito e non tuo personale non ha senso il ragionamento fatto.
Oltretutto di solito i premi di merito si assegnano sempre... non c'entra nulla la distinzione campionato o no (tanto che il campionato qualche volta non ha avuto un vincitore mentre il pallone d'oro sempre...)
[Modificato da MarcoDS. 23/12/2007 11:56] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 480 | Registrato il: 25/03/2005 | Uppercarder | |
|
| 23/12/2007 12:00 | |
non ho problemi ad adeguarmi..anzi lo avevo già fatto prima ancora che iniziasse questa discussione, cambiando il mio unico nessuno con cade & murdoch |
| |
|
| 23/12/2007 12:03 | |
Ma infatti quello che ho scritto non era rivolto solo a te ma era generale e nato perchè sul Planet Mario aveva scritto che votava "nessuno" dopo che ieri diversi di voi fra cui tu siete stati invitati a esprimere le vostre preferenze. Quindi era necessario che fosse chiaro a tutti che quello scritto da Mario non andava bene e quello che vi era stato detto ieri rimaneva valido. Per il resto sono mie considerazioni su come sono andate le cose e comunque rimane il mio invito a CDB ad abolire questo tipo di premi in questa formula visto l'atteggiamento generale.
PS: Mario mi ha comunque comunicato via sms pochi istanti fa le sue votazioni per i due voti che aveva lasciato bianchi. [Modificato da MarcoDS. 23/12/2007 12:06] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.486 | Registrato il: 21/10/2003 | IC Champion | |
|
| 23/12/2007 13:26 | |
Dico la mia.
Premesso che, nonostante io non abbia mai lesinato critiche a nessuno, ritengo sia doveroso dare una nomina per ogni categoria (o, al più, non partecipare proprio ai TW Awards), e che quindi appoggio MDS in questo suo "sfogo", si potrebbe trovare, per l'anno prossimo, un modo per fare si che si possa eventualmente dare una breve spiegazione ai voti da parte di tutti.
Nel senso che se devo solo fare un nome, allora magari mi trovo in difficoltà perchè, faccio un esempio, magari come Rookie Of The Year voglio votare Cody Rhodes che mi fa cagare ma è l'unico (o uno dei pochissimissimissimi...) ed allora mi viene in mente di dire "nessuno". Se invece posso anche spiegare che voto Rhodes perchè è l'unico ma segue breve spiegazione sul perchè l'ho votato, allora forse sarebbe più facile, e diventerebbe difficile dire "nessuno"...
Comunque su una cosa Marco ha straragione, se critichiamo tutto a tal punto da non farci piacere nessuno allora è inevitabile che la gente si chieda che cacchio guardiamo il wrestling a fare, e come detto da MDS non ha molto senso dato che stiamo sul sito n°1 in Italia. L'annata WWE non sarà stata delle migliori (ma non è mica un crimine votare la TNA eh...), per carità, ma proprio allo sfacelo non siamo...
Comunque, per farci due risate, quest'anno abbiamo avuto il problema dei "nessuno", l'anno scorso quello delle miriadi di voti doppi che non andavano bene... In teoria il 2008 dovrebbe essere l'anno perfetto... ![[SM=x54472]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Biggrin/biglaugh.gif)
SSS Makin' you an offer... You can't refuse. |
| |
|
| 23/12/2007 18:52 | |
A ulteriore testimonianza del fatto che non bisogna imporsi necessariamente per un anno cronologico per essere considerati i migliori io ho votato Edge come heel dell'anno basandomi su UN promo, quello che ha fatto allo SmackDown! successivo alle Series. Bastato e avanzato, non c'è nessuno come lui in circolazione. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.387 | Registrato il: 18/10/2003 | IC Champion | |
|
| 24/12/2007 10:44 | |
Io ho votato HBK lo scorso anno nella stessa categoria per lo stesso motivo, quindi su quetso concordo con Erik.
Ad ogni modo, secondo me il discorso del WWE Planet esula da questo contesto perchè è la rubrica principe di commento sui fatti di Stamford e qundi, avendo anche una lunga storia e una certa tradizione (quella con cui Mario ogni anno assegna il suo premio), è giusto che scelga il suo nominativo come preferisce con tutte le motivazioni del caso. Anzi, diciamo che l'editoriale messo così poteva anche essere molto interessante e dare adito a discussioni - anche critiche - e opinioni, il che su un pezzo di commenti ci sta benissimo (io l'unica cosa sulla quale sono in totale disaccordo è il discorso su Benoit, ma solo per il fatto che con il wrestling lottato c'entra pochissimo e poi non mi piace ritirarlo fuori in ogni occasione, soprattutto quando c'è chi ha lavorato 12 mesi l'anno impegnandosi al massimo). Per il resto sul WWE Planet non ho nulla da dire, nel senso che votare NESSUNO - in un pezzo personale - dopo aver scritto HBK non mi convince perchè, Cena non mi convince perchè, Orton non mi convince perchè ecc. è un modo corretto di esprimere le opinioni che, ricordo, su TW sono più che libere
(pensate che SSS ancora non è stato cacciato dopo aver scritto che HBK non doveva vincere contro Kennedy e che era diventato strabico... anche se comunque ha rischiato...).
Detto questo, e considerata la straordinarietà del caso, il fatto che Tobia possa avere NESSUNO come risposta si potrebbe anche lasciare perchè un nominativo sarebbe un pò in contraddizione con il suo editoriale. Il fatto che gli altri non mettano il nome non è accettabile, anche senza polemica, solo per due motivi:
- stiamo dando dei premi e, un pò come per il Pallone D'Oro, bisogna esprimere una preferenza. Che poi il wrestler sia stato convincente tutto l'anno è un altro discorso.
- il mettere "nessuno" come per dimostrare quanto ne sappiamo e quanto siamo bravi e che fa un pò figo votare "nessuno" secondo me non è nel nostro stile e nello stile di TW, dove generalmente prima di criticare e addossare colpe di solito siamo prima appassionati e anche un pò tifosi... diciamo che su questo la post di Marco è abbastanza comprensibile e soprattutto la risposta di Erik mi pare calzante per spiegare come si fa a votare. Non dobbiamo immaginarci super giurati con mantello e cappello, ma semplicemente appassionati con (un pò di) spirito di critica quali noi siamo.
Detto questo,
l'idea di SSS è anche buona ma secondo me un pezzo con quindici commentini diversi è un pò pesantuccio e siamo certi che chi lo legge guarderebbe il commento di CDB (perchè viene come primo), forse il secondo, e poi solamente i nominativi degli altri... ad ogni modo per l'anno prossimo ci penseremo.
CDB
|
| |
|
| 24/12/2007 10:59 | |
CDB, 24/12/2007 10.44:
Io ho votato HBK lo scorso anno nella stessa categoria per lo stesso motivo, quindi su quetso concordo con Erik.
Ad ogni modo, secondo me il discorso del WWE Planet esula da questo contesto perchè è la rubrica principe di commento sui fatti di Stamford e qundi, avendo anche una lunga storia e una certa tradizione (quella con cui Mario ogni anno assegna il suo premio), è giusto che scelga il suo nominativo come preferisce con tutte le motivazioni del caso. Anzi, diciamo che l'editoriale messo così poteva anche essere molto interessante e dare adito a discussioni - anche critiche - e opinioni, il che su un pezzo di commenti ci sta benissimo (io l'unica cosa sulla quale sono in totale disaccordo è il discorso su Benoit, ma solo per il fatto che con il wrestling lottato c'entra pochissimo e poi non mi piace ritirarlo fuori in ogni occasione, soprattutto quando c'è chi ha lavorato 12 mesi l'anno impegnandosi al massimo). Per il resto sul WWE Planet non ho nulla da dire, nel senso che votare NESSUNO - in un pezzo personale - dopo aver scritto HBK non mi convince perchè, Cena non mi convince perchè, Orton non mi convince perchè ecc. è un modo corretto di esprimere le opinioni che, ricordo, su TW sono più che libere
(pensate che SSS ancora non è stato cacciato dopo aver scritto che HBK non doveva vincere contro Kennedy e che era diventato strabico... anche se comunque ha rischiato...).
Detto questo, e considerata la straordinarietà del caso, il fatto che Tobia possa avere NESSUNO come risposta si potrebbe anche lasciare perchè un nominativo sarebbe un pò in contraddizione con il suo editoriale. Il fatto che gli altri non mettano il nome non è accettabile, anche senza polemica, solo per due motivi:
- stiamo dando dei premi e, un pò come per il Pallone D'Oro, bisogna esprimere una preferenza. Che poi il wrestler sia stato convincente tutto l'anno è un altro discorso.
- il mettere "nessuno" come per dimostrare quanto ne sappiamo e quanto siamo bravi e che fa un pò figo votare "nessuno" secondo me non è nel nostro stile e nello stile di TW, dove generalmente prima di criticare e addossare colpe di solito siamo prima appassionati e anche un pò tifosi... diciamo che su questo la post di Marco è abbastanza comprensibile e soprattutto la risposta di Erik mi pare calzante per spiegare come si fa a votare. Non dobbiamo immaginarci super giurati con mantello e cappello, ma semplicemente appassionati con (un pò di) spirito di critica quali noi siamo.
Detto questo,
l'idea di SSS è anche buona ma secondo me un pezzo con quindici commentini diversi è un pò pesantuccio e siamo certi che chi lo legge guarderebbe il commento di CDB (perchè viene come primo), forse il secondo, e poi solamente i nominativi degli altri... ad ogni modo per l'anno prossimo ci penseremo.
CDB
Ma infatti il problema è che Mario poteva votare tranquillamente nessuno nel suo pezzo, ma siccome non ha senso negli awards (ed era anche stato comunicato prima dell'uscita del pezzo) non aveva molto senso annunciare quella come risposta degli awards (dove fral'altro aveva votato nessuno pure come Rookie). Mi sono comunque già messo d'accordo con lui via sms per mettere come suo voto John Cena e di fianco al voto va messo fra parentesi (anche se avrei votato nessuno, come spiegato nell'ultima edizione del WWE Planet). Se vuoi puoi tranquillamente accennare la cosa nel commentino così ogni ulteriore dubbio dei lettori (che non credo ci sia con la parentesi) andrebbe risolto.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.487 | Registrato il: 21/10/2003 | IC Champion | |
|
| 24/12/2007 11:46 | |
Premesso che resto convinto che doveva vincere Kennedy e premesso che, per ragioni curiose, HBK qualcosa all'occhio ce l'ha, essendo ovviamente impossibile apportare tutti un commento al proprio voto (per ragioni di spazio e di lunghezza, diventerebbero milioni di righe e non leggerebbe nessuno...), in teoria basterebbe aggiungere il commento tra parentesi quando si girano i voti, in modo che quando CDB fa il commento finale può tenere conto delle varie motivazioni che hanno spinto gli staffer a votare l'uno o l'altro wrestler.
Ad esempio, prendendo in esame Cody Rhodes come Rookie Of The Year, se tutti gli staffer lo votano (a parte CDB che ha votato HBK... ), nel commento uno potrebbe parlare di plebiscito per la nuova speranza WWE.
Ma se tutti lo votano, ed il commento è "fa stracacare ma c'è solo lui", chiaramente il commento finale al voto sarà diametralmente opposto e, visto anche in ottica di chi legge, avrà un senso maggiore e rispecchierà maggiormente il pensiero di TW...
Certo, questo comporterà maggiore sforzo da parte di chi prepara il pezzo, ma come si dice da grandi poteri derivano anche grandi responsabilità... ![[SM=x54477]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Felici/smile.gif)
SSS Makin' you an offer... You can't refuse. |
| |
|
| 24/12/2007 12:12 | |
Rancid SSS, 24/12/2007 11.46:
Premesso che resto convinto che doveva vincere Kennedy e premesso che, per ragioni curiose, HBK qualcosa all'occhio ce l'ha, essendo ovviamente impossibile apportare tutti un commento al proprio voto (per ragioni di spazio e di lunghezza, diventerebbero milioni di righe e non leggerebbe nessuno...), in teoria basterebbe aggiungere il commento tra parentesi quando si girano i voti, in modo che quando CDB fa il commento finale può tenere conto delle varie motivazioni che hanno spinto gli staffer a votare l'uno o l'altro wrestler.
Ad esempio, prendendo in esame Cody Rhodes come Rookie Of The Year, se tutti gli staffer lo votano (a parte CDB che ha votato HBK... ), nel commento uno potrebbe parlare di plebiscito per la nuova speranza WWE.
Ma se tutti lo votano, ed il commento è "fa stracacare ma c'è solo lui", chiaramente il commento finale al voto sarà diametralmente opposto e, visto anche in ottica di chi legge, avrà un senso maggiore e rispecchierà maggiormente il pensiero di TW...
Certo, questo comporterà maggiore sforzo da parte di chi prepara il pezzo, ma come si dice da grandi poteri derivano anche grandi responsabilità...
SSS
Guarda non so cosa tu c'abbia contro il povero Santino Marella ma a me pare chiaro che il Rookie Of The Year non possa che essere lui e anzi è uno dei premi più meritati di tutti gli awards...
[Modificato da MarcoDS. 24/12/2007 12:12] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.488 | Registrato il: 21/10/2003 | IC Champion | |
|
| 24/12/2007 12:29 | |
No ma infatti io ho votato Santino come Rookie, era solo per fare un esempio (poi che ne so, magari qualcuno ha pure votato Smith...)...
SSS Makin' you an offer... You can't refuse. |
| |
|
|