-CabaretVoltaire-
00giovedì 9 dicembre 2010 00:33
Da dove iniziare..
quando si parla di Main Eventer in genere si elencano una serie di fattori. opinione comune vuole che il top player autentico sia eccellente in diverse caratteristiche, o quantomeno, talmente eccellente in una, da compensare le lacune in altre
che Miz è una sega è assodato, e non credo ci sia il caso di ripetersi.
che Miz sia molto bravo al microfono è altrettanto assodato. non fenomenale,non Dio, molto bravo.
la domanda in se è banale. da dove nasce il successo di The Miz?
quello che invece non è poi così banale e fare un analisi del personaggio e dei fattori che lo hanno portato ad essere gradualmente considerato dal pubblico fino a diventare un credibile campione WWE.
tralasciando il penoso aspetto in ring a me sembra che Miz non sia così dissimile da tanti altri, uguali a lui. migliori di lui. ma che invece non cè l'hanno fatta. e penso tanto ai Christian e agli MVP. quanto invece ai Kendrick. ad The Pope/Eljah Burke a Mr Anderson/Kennedy
è talmente fenomenale da poter essere considerato migliore di questi al microfono? non credo
si è espresso meglio? ni. meglio rispetto ad alcuni. peggio rispetto ad altri
e allora cosa fa la differenza? una cazzo di catchprase azzeccata? sta tutto qui?
o piuttosto essere figlio di questa epoca WWE?
o piuttosto di una nuova era "sociale" MTV generation bla bla bla?
in un epoca in cui non esiste più il feud della consacrazione come passaggio fondamentale per arrivare al titolo si può dire che il business sta cambiando ancora?
e ancora.. cos è quell' X-Factor che manca ad un Matt Hardy a caso per fare il salto di qualità che invece lo ha permesso a uno come The Miz?
e ancora.. se Vince decidesse di pushare una scimmia parlante con una discreta mic skill, riuscirebbe a fare campione anche la suddetta?
Marco Frediani
00giovedì 9 dicembre 2010 00:42
Re:
-CabaretVoltaire-, 09/12/2010 0.33:
Da dove iniziare..
quando si parla di Main Eventer in genere si elencano una serie di fattori. opinione comune vuole che il top player autentico sia eccellente in diverse caratteristiche, o quantomeno, talmente eccellente in una, da compensare le lacune in altre
che Miz è una sega è assodato, e non credo ci sia il caso di ripetersi.
che Miz sia molto bravo al microfono è altrettanto assodato. non fenomenale,non Dio, molto bravo.
la domanda in se è banale. da dove nasce il successo di The Miz?
quello che invece non è poi così banale e fare un analisi del personaggio e dei fattori che lo hanno portato ad essere gradualmente considerato dal pubblico fino a diventare un credibile campione WWE.
tralasciando il penoso aspetto in ring a me sembra che Miz non sia così dissimile da tanti altri, uguali a lui. migliori di lui. ma che invece non cè l'hanno fatta. e penso tanto ai Christian e agli MVP. quanto invece ai Kendrick. ad The Pope/Eljah Burke a Mr Anderson/Kennedy
è talmente fenomenale da poter essere considerato migliore di questi al microfono? non credo
si è espresso meglio? ni. meglio rispetto ad alcuni. peggio rispetto ad altri
e allora cosa fa la differenza? una cazzo di catchprase azzeccata? sta tutto qui?
o piuttosto essere figlio di questa epoca WWE?
o piuttosto di una nuova era "sociale" MTV generation bla bla bla?
in un epoca in cui non esiste più il feud della consacrazione come passaggio fondamentale per arrivare al titolo si può dire che il business sta cambiando ancora?
e ancora.. cos è quell' X-Factor che manca ad un Matt Hardy a caso per fare il salto di qualità che invece lo ha permesso a uno come The Miz?
La miglior dote di Miz è la mic skills. E talmente bravo nel mic da oscurare l'essere una sega in ring che ha fatto solo un paio di match davvero buoni (quello con Kofi a Breaking Point che mi è molto piaciuto e quello con Danielson)? No.
E allora perchè è lì? L'età gioca a suo favore (forse il problema di MVP), la frasettina figa e l'aver sempre e comunque "investito" bene o male su di lui (tradotto: ha sempre avuto una storyline e spazi) lo ha fatto conoscere ai telespettatori e ha aiutato il personaggio che ha, che è piacevole da vedere e "attuale". E aggiungo che non ha mai combinato casini come Anderson.
Poi bisogna pensare che i ritmi odierni, i due roster e due titoli richiedono piu gente al top e perlomeno Miz era sviluppato piu di molti altri anche main eventers (Orton è fermo, Edge idem, Cena sta cambiando ora). Poi tanto sarà un regnetto di transizione.
Lo merita davvero? No
Un regno di transizione ci sta?No, ma meglio lui che altri.
Cosa manca a Matt? Forse il carisma e davvero presa sul pubblico. O non so cosa. Edge dal feud del 2005 è andato al top, lui tornato a furor di popolo si è ritrovato nel midcard di Smackdown e si p ripreso solo grazie al fratello.
Sull edit.. dipende. Anche in WWE un minimo di doti in ring serve. Se la scimmia è guardabile perchè no? Poi non si caricherà la fed sulle spalle per 5 anni tipo Cena.
ClozzyCloz
00giovedì 9 dicembre 2010 00:48
The miz ha avuto successo perchè è il mourinho del wrestling..
è talmente arrogante, talmente bravo con le parole, talmente bravo e basta, perchè i suoi successi zitto zitto se li ottiene, che te lo fa amare..
tutti odiamo mourinho, ma credo che anche tutti un pò lo stimiamo..
stesso discorso per the miz..
miz ha carisma..un carisma pazzesco..
miz ha un tale rapporto col pubblico che lo ha portato alle zone alte degli show, nonchè nel mainevent ed al titolo del mondo..
detto questo:
io the miz non lo vorrei campione neanche fra 10 anni, ma ormai lo è..
il campione deve essere mic&ring, non una cosa sola, in quel caso, sei da titolo secondario (come i vari kofi, benjamin ecc ecc)
christian è l'unico wrestler tra quelli citati che veramente avrebbe potuto fare il campione del mondo con i controcazzi..e l'ha dimostrato in tna e in ecw dove alla fine, per forza di cose, era la stella dello show..
gigietto79.
00giovedì 9 dicembre 2010 00:57
Re:
-CabaretVoltaire-, 09/12/2010 0.33:
Da
che Miz è una sega è assodato, e non credo ci sia il caso di ripetersi.
che Miz sia molto bravo al microfono è altrettanto assodato. non fenomenale,non Dio, molto bravo.
la domanda in se è banale. da dove nasce il successo di The Miz?
quello che invece non è poi così banale e fare un analisi del personaggio e dei fattori che lo hanno portato ad essere gradualmente considerato dal pubblico fino a diventare un credibile campione WWE.
tralasciando il penoso aspetto in ring a me sembra che Miz non sia così dissimile da tanti altri, uguali a lui. migliori di lui. ma che invece non cè l'hanno fatta. e penso tanto ai Christian e agli MVP. quanto invece ai Kendrick. ad The Pope/Eljah Burke a Mr Anderson/Kennedy
è talmente fenomenale da poter essere considerato migliore di questi al microfono? non credo
si è espresso meglio? ni. meglio rispetto ad alcuni. peggio rispetto ad altri
e allora cosa fa la differenza? una cazzo di catchprase azzeccata? sta tutto qui?
o piuttosto essere figlio di questa epoca WWE?
o piuttosto di una nuova era "sociale" MTV generation bla bla bla?
in un epoca in cui non esiste più il feud della consacrazione come passaggio fondamentale per arrivare al titolo si può dire che il business sta cambiando ancora?
e ancora.. cos è quell' X-Factor che manca ad un Matt Hardy a caso per fare il salto di qualità che invece lo ha permesso a uno come The Miz?
e ancora.. se Vince decidesse di pushare una scimmia parlante con una discreta mic skill, riuscirebbe a fare campione anche la suddetta?
non so se the miz sia davvero una sega come molti dicono, credo di non averlo mai visto lottare un match 1vs1 in ppv
dove nasce il suo successo?
ha avuto la fortuna di vincere il MITB in un momento in cui la WWE sta finlamente pushando facce nuove, e al momento ha sufficiente carisma da restare a galla (a differenza di swagger)
inoltre ha alex riley e micheal cole a dargli supporto, non è lasciato completamente solo e mandato allo sbaraglio
tra 3 mesi potremo tirare le somme e vedremo come se la sarà cavata: solo allora sapremo se avrà davvero avuto successo oppure no
Maul Comix
00giovedì 9 dicembre 2010 01:00
Io credo che il successo di The Miz sia per il fatto che rispetto a molti altri MVP su tutti sia un personaggio più reale meno caratterizzato, mi spiego The Miz prima del suo cambio di attire era niente più che un semi-jobber vestito da idiota, in quel contesto era impensabile (e ridicolo) un push per il titolo WWE, quando venne licenziato e riassunto a Raw, Miz cambiò completamente diventando un wrestler più adulto, niente cappello, niente pantaloni orribili, niente cresta da gallo, wrestler.
Poi naturalmente Miz sul ring è quello che è, ma non è che Cena sia meglio, ma il suo carisma e la sua abilità al microfono compensano questo fattore, secondo me la cosa che più ha convinto i booker WWE di credere in lui rispetto ai vari Swagger, MVP e (ahimè) Morrison è il fatto che quello che dice sembra vero, spesso io infatti quando parla Miz fatico a capire quanto quello che stia dicendo sia shoot o scritto, mi ricordo il primo promo che fece di questo tipo nel feud con MVP dove disse di tutto e di più su JBL e lo spogliatoio WWE.
Poi... il perchè gente come Christian e Matt Hary non sia stata pushata me lo chiedo anch'io..
...RAVISHER...
00giovedì 9 dicembre 2010 02:31
Ha una bella faccia. Cioè, è quel tipo di persona che puoi mandare a promuovere il tuo prodotto senza che questo rimanga troppo attaccato alla figura stereotipata del wrestler (che nell'immaginario collettivo è ancora rimandabile a quella Hoganiana). Ed alla fine è questa l'immagine che la WWE vuole costruirsi: uno show d'intrattenimento in stile MTV.
Poi ci sono molti altri fattori che hanno inciso sull'affermazione di Miz: essere nel posto giusto al momento giusto, mantenere un ottimo atteggiamento nel backstage, l'essere partito praticamente da 0 (mettendo, quindi, i suoi miglioramenti sotto gli occhi di tutti. Una sorta di:"guardate, gurdate, sappiamo ancora pushare un wrestler senza dargli il titolo dopo 5 mesi), è giovane, quindi, oltre ad essere una garanzia per il futuro, a suo vantaggio va anche l'essere contemporaneo, a passo coi tempi.
Va beh, tanto se poi venisse chiesto ad uno qualsiasi dei suoi fan il motivo per cui tifa Mizanin, lui risponterebbe: perché è awsom!. Quindi...
longinus82
00giovedì 9 dicembre 2010 04:20
Re:
-CabaretVoltaire-, 09/12/2010 0.33:
la domanda in se è banale. da dove nasce il successo di The Miz?
nasce dal personaggio che gli è stata cucito addosso(e che lui era naturalmente perfetto per interpretare)indirizzato ad una ben precisa fascia di pubblico.diciamo quella che va soprattutto dai 13-14 anni ai 18-19,con qualche eccezione nelle fasce di età piu avanzate.
miz è"figo",ed anche se non sa fare nulla,se non dire cazzatine al mic e lanciare i suoi slogan,funziona proprio per questo.
è un personaggio tutto apparenza e arroganza,un bel contenitore completamente vuoto all'interno.
The King Of Bling Bling
00giovedì 9 dicembre 2010 10:38
Ha una faccia da pirla.
È il (l'unico) segreto del successo di tutti gli heel made in Stamford ultimamente.
krackers
00giovedì 9 dicembre 2010 11:38
vado controcorrente...
E' un grandissimo intrattenitore. Interagisce con il pubblico il maniera egregia (basti pensare all'house show che c'è stato a Milano)
E' un heel con i controcazzi ma potrebbe benissimo fare il face perchè ha un appeal innato con il pubblico
Sul ring non è eccelso, ma se la cava in maniera discreta (e soprattutto è migliorato ed ha ancora margini per crescere vista l'età e l'impegno che ci mette)
Ormai lo sappiamo tutti che Vince ha dato una direzione molto più entertainment alla compagnia e questa è l'ennesima dimostrazione
Sono curioso di assistere al suo regno, molto di più dell'ennesimo stint da campione di Cena o Orton
Darth_Dario
00giovedì 9 dicembre 2010 12:23
Re: Re:
Marco Frediani, 09/12/2010 0.42:
La miglior dote di Miz è la mic skills. E talmente bravo nel mic da oscurare l'essere una sega in ring che ha fatto solo un paio di match davvero buoni (quello con Kofi a Breaking Point che mi è molto piaciuto e quello con Danielson)? No.
E allora perchè è lì? L'età gioca a suo favore (forse il problema di MVP), la frasettina figa e l'aver sempre e comunque "investito" bene o male su di lui (tradotto: ha sempre avuto una storyline e spazi) lo ha fatto conoscere ai telespettatori e ha aiutato il personaggio che ha, che è piacevole da vedere e "attuale". E aggiungo che non ha mai combinato casini come Anderson.
Poi bisogna pensare che i ritmi odierni, i due roster e due titoli richiedono piu gente al top e perlomeno Miz era sviluppato piu di molti altri anche main eventers (Orton è fermo, Edge idem, Cena sta cambiando ora). Poi tanto sarà un regnetto di transizione.
Lo merita davvero? No
Un regno di transizione ci sta?No, ma meglio lui che altri.
Cosa manca a Matt? Forse il carisma e davvero presa sul pubblico. O non so cosa. Edge dal feud del 2005 è andato al top, lui tornato a furor di popolo si è ritrovato nel midcard di Smackdown e si p ripreso solo grazie al fratello.
Sull edit.. dipende. Anche in WWE un minimo di doti in ring serve. Se la scimmia è guardabile perchè no? Poi non si caricherà la fed sulle spalle per 5 anni tipo Cena.
Oh my brother, testify.
Direi che c'è poco da aggiungere. Miz ora come ora è un orbo nel paese dei ciechi che è la WWE.
Greg Valentine
00giovedì 9 dicembre 2010 13:19
The Miz è la personificazione di come la WWE possa continuare ad abbassare spaventosamente i suoi standard di anno in anno,e di come i fan ridimensionino le loro aspettative.
Comunque fin quando c'è un criterio,c'è una costruzione (se poi ci addentriamo nella qualità della stessa,allora dovrei bocciare in toto gli ultimi 2 anni WWE) non me la sento di criticare. Specie quando è l'unico caso decente. Quindi direi che proporzionalmente alla situazione generale,è una delle cose che merita meno critiche.
Kruger89
00giovedì 9 dicembre 2010 13:22
Penso che più o meno a tutte le domande del primo post si possa rispondere: "a culo".
AngelieDemoni82
00giovedì 9 dicembre 2010 13:24
L'autore del topic ha centrato il punto.
Miz ha una buona mic skill il che lo rende un midcarder col quale si possono creare buonissime storylines, ma basta confrontarlo a un Anderson o a un Burke o persino a Kendrick stesso affinchè dal confronto ne esca soccombente e in modo impietoso.
Otis B. Driftwood
00giovedì 9 dicembre 2010 13:57
Re:
AngelieDemoni82, 09/12/2010 13.24:
L'autore del topic ha centrato il punto.
Miz ha una buona mic skill il che lo rende un midcarder col quale si possono creare buonissime storylines, ma basta confrontarlo a un Anderson o a un Burke o persino a Kendrick stesso affinchè dal confronto ne esca soccombente e in modo impietoso.
Anche Anderson e Burke sono main eventer e il secondo non ha la decisiva "faccia come il culo" di Miz.
Marco Frediani
00giovedì 9 dicembre 2010 14:00
Re: Re:
Otis B. Driftwood, 09/12/2010 13.57:
Anche Anderson e Burke sono main eventer e il secondo non ha la decisiva "faccia come il culo" di Miz.
Sono meglio in ring.
E il primo ha una faccia da stronzo pazzesca
Greg Valentine
00giovedì 9 dicembre 2010 14:01
Si però c'è da dire che in TNA c'è molta più libertà nei promo,e molto più spazio. Anderson si è su un altro pianeta (probabilmente il migliore di questa generazione insieme a Cena);ma Miz in TNA secondo me non sarebbe di meno di Pope.
Marco Frediani
00giovedì 9 dicembre 2010 14:03
Re:
Greg Valentine, 09/12/2010 14.01:
Si però c'è da dire che in TNA c'è molta più libertà nei promo,e molto più spazio. Anderson si è su un altro pianeta (probabilmente il migliore di questa generazione insieme a Cena);ma Miz in TNA secondo me non sarebbe di meno di Pope.
Non credo, ora non so quanto conti l'aspetto in ring ad Orlando (poco se spingono Terry e cadaveri simili). Contasse come in passato Miz al massimo farebbe la macchietta alla Young (che secondo me ha una mc migliore di Miz e la capacità di interpretare piu gimmick meglio anche se Miz ha sempre fatto questo personaggio)
AngelieDemoni82
00giovedì 9 dicembre 2010 14:04
Re: Re:
Otis B. Driftwood, 09/12/2010 13.57:
Anche Anderson e Burke sono main eventer e il secondo non ha la decisiva "faccia come il culo" di Miz.
Non ne facevo tanto una questione di posizione nel roster quanto di abilità. Anderson e Burke sono superiori in tutto a Miz.
E ribadisco, Miz ha il suo perchè nel roster. Come lo avevano un Al Snow o un Brian Lawler. O un Charles Wright o un Stevie Richards. Tutti wrestlers simili a Miz.
Tra l'altro ho notato che ora lo danno a 231 libbre...maddai... Però misteriosamente nessuno ha avanzato critiche per i lpeso. E' un mondo bizzarro.
shawn.
00giovedì 9 dicembre 2010 14:07
Re: Re: Re:
Marco Frediani, 09/12/2010 14.00:
Sono meglio in ring.
E il primo ha una faccia da stronzo pazzesca
Anderson non mi sembra tanto meglio di Miz in ring
Marco Frediani
00giovedì 9 dicembre 2010 14:07
Re: Re: Re:
AngelieDemoni82, 09/12/2010 14.04:
Non ne facevo tanto una questione di posizione nel roster quanto di abilità. Anderson e Burke sono superiori in tutto a Miz.
E ribadisco, Miz ha il suo perchè nel roster. Come lo avevano un Al Snow o un Brian Lawler. O un Charles Wright o un Stevie Richards. Tutti wrestlers simili a Miz.
Tra l'altro ho notato che ora lo danno a 231 libbre...maddai... Però misteriosamente nessuno ha avanzato critiche per i lpeso. E' un mondo bizzarro.
Questa mi interessa. In che cosa erano simili a Miz?
AngelieDemoni82
00giovedì 9 dicembre 2010 14:14
Re: Re: Re: Re:
Marco Frediani, 09/12/2010 14.07:
Questa mi interessa. In che cosa erano simili a Miz?
Buoni personaggi, buon riscontro dal pubblico. E tranne Snow nessuno era un fenomeno di wrestler (Richards a volte quando era ubriaco, mai capito perchè), anzi. E infatti la posizione nella card quella era e quella rimaneva.
Ah, e Anderson tecnicamente è al livello di Miz, ma in quanto a storytelling gli da' piste che nemmeno l'aeroporto di Atlanta ne ha così tante!
Otis B. Driftwood
00giovedì 9 dicembre 2010 14:14
Re: Re: Re: Re:
Marco Frediani, 09/12/2010 14.07:
Questa mi interessa. In che cosa erano simili a Miz?
In posizione. Intende "buon midcarding".
Però io ancora non sono d'accordo.
Miz può essere un gran campione. Tocca a lui ora.
Darth_Dario
00giovedì 9 dicembre 2010 14:18
Re:
Greg Valentine, 09/12/2010 14.01:
Si però c'è da dire che in TNA c'è molta più libertà nei promo,e molto più spazio. Anderson si è su un altro pianeta (probabilmente il migliore di questa generazione insieme a Cena);ma Miz in TNA secondo me non sarebbe di meno di Pope.
Kennedy gli cagava in testa già in WWE.
AngelieDemoni82
00giovedì 9 dicembre 2010 14:20
Re: Re: Re: Re: Re:
Otis B. Driftwood, 09/12/2010 14.14:
In posizione. Intende "buon midcarding".
Però io ancora non sono d'accordo.
Miz può essere un gran campione. Tocca a lui ora.
E' cinque anni che è in WWE e non è ancora migliorato. E' sempre lo stesso wrestler, solo che ora ha più spazio. I campioni migliorano.
Otis B. Driftwood
00giovedì 9 dicembre 2010 14:23
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
AngelieDemoni82, 09/12/2010 14.20:
E' cinque anni che è in WWE e non è ancora migliorato. E' sempre lo stesso wrestler, solo che ora ha più spazio. I campioni migliorano.
Ma guarda, io sostengo fortemente il fatto che invece sia migliorato e in costanza.
Lo spazio se lo è guadagnato perchè è migliorato, non di certo perchè è un big man che piace a Vince o perchè è parente di una leggenda o stato allenato da HBK.
= Nicky Santoro =
00giovedì 9 dicembre 2010 14:26
Io so che qua su dieci che criticano Mizanin, sette sono tra quelli che solitamente sottlinea di non seguire Raw in altre discussioni. Il che non sarebbe assurdo visto che sono anni che di roba decente se ne vede poca, però a sto punto non capisco come facciano a giudicarlo: o mentite sul fatto di non vedere Raw [ma perchè?] o parlate per partito preso [piu probabile a sto punto mi sa]
Detto questo, in ottica mark non è il campione piu debole mai visto, mentre da un ottica personale dal mio punto di vista se mi chiedete un parere sul personaggio The Miz la sola cosa che potrei rispondere è che negli ultimi tre-quattro anni l'unico personaggio su cui hanno lavorato gradualmente facendolo crescere con un minimo di attenzione è stato proprio lui. Che sul ring farà anche cagare [come gli altri], ma che per qualche motivo è uno dei pochi motivi per cui Raw si ritrova nel mio hard disk durante la settimana.
Sarà perchè hanno saputo costruirlo in qualche maniera [non eccezionale, ma rispetto alla media è qualcosa], buttandola anche sul lato smart-internettiano, con le prese per il culo del backstage agli esordi, i bullismi [Bradshaw], i discorsi degli haters e i nerd di internet [la storyline con AmDrag e la questione Pro su tutto], il titolo di Miz e la rivincita nei confronti di tutti quanti è stata venduta bene e francamente mi ha fatto piacere.
Sulla questione mic poi, no...non è Rocky, del resto nessuno si è mai sporcato la bocca con certe frasi. Ma talento ne ha, e lo si nota dalla recitazione dei promo piu che dal contenuto. Da fastidio la ricerca del cheap heat e la banalità a volte, ma da qui la figura in negativo dal lato smart la fanno gli scrittori dei promo non lui, capace di interagire benissimo col pubblico in piu occasioni.
E riguardo a Burke, che quando esordi in WWE pronosticai probabile campione del mondo...globalmente è facile reputarlo piu completo con la facilità di linguaggio e la maggiore libertà di espressione che concedono ad Orlando rispetto che a Stamford. Mandiamo Mizanin ad Orlando e vediamo quanti fans spuntano e rimandiamo Burke a Stamford e vediamo quanto anonimo torna ad essere.
AngelieDemoni82
00giovedì 9 dicembre 2010 14:28
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Otis B. Driftwood, 09/12/2010 14.23:
Ma guarda, io sostengo fortemente il fatto che invece sia migliorato e in costanza.
Lo spazio se lo è guadagnato perchè è migliorato, non di certo perchè è un big man che piace a Vince o perchè è parente di una leggenda o stato allenato da HBK.
Io invece credo che all'inizio avesse meno spazio di quanto meritasse (già all'esordio, quando i mark pseudosmart del forum dicevano "Miz pippa" si vedeva che questo aveva una mic skill buona e un buon carisma) e ora invece ne ha di più.
Ma al microfono è bravo uguale. Sul ring è scarso uguale. Il personaggio è sempre lo stesso (ora c'è solo una trademark-word in più, nemmeno una catchphrase). O cambia o non dura.
Anderson dopo un anno umanizzava Undertaker.
= Nicky Santoro =
00giovedì 9 dicembre 2010 14:34
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
AngelieDemoni82, 09/12/2010 14.28:
Io invece credo che all'inizio avesse meno spazio di quanto meritasse (già all'esordio, quando i mark pseudosmart del forum dicevano "Miz pippa" si vedeva che questo aveva una mic skill buona e un buon carisma) e ora invece ne ha di più.
Ma al microfono è bravo uguale. Sul ring è scarso uguale. Il personaggio è sempre lo stesso (ora c'è solo una trademark-word in più, nemmeno una catchphrase). O cambia o non dura.
Anderson dopo un anno umanizzava Undertaker.
Ma quando mai.
Prima era un ragazzotto che pensava a fare il figo ed a rimorchiare, dall'esordio a Raw dove sfidò il Top Player diventò uno che voleva farsi il nome fino ad iniziare una battaglia personale contro i detrattori per dimostrare che tutti quanti si sbagliavano.
Quindi a meno di non mischiare riscatto personale e voglia di chiavare il personaggio mi sa che è cambiato. E non è una cosa introdotta all'ultimo perchè già un anno fa diedero sei-sette minuti a Miz in un promo dove denunciava le prese per il culo ai suoi danni di Bradshaw e company, facendo intendere che avrebbe dimostrato a tutti che era un vero wrestler meritevole di stare a certi livelli..
Greg Valentine
00giovedì 9 dicembre 2010 14:36
Re:
= Nicky Santoro =, 09/12/2010 14.26:
Io so che qua su dieci che criticano Mizanin, sette sono tra quelli che solitamente sottlinea di non seguire Raw in altre discussioni. Il che non sarebbe assurdo visto che sono anni che di roba decente se ne vede poca, però a sto punto non capisco come facciano a giudicarlo: o mentite sul fatto di non vedere Raw [ma perchè?] o parlate per partito preso [piu probabile a sto punto mi sa]
tipo?
Otis B. Driftwood
00giovedì 9 dicembre 2010 14:38
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
AngelieDemoni82, 09/12/2010 14.28:
Io invece credo che all'inizio avesse meno spazio di quanto meritasse (già all'esordio, quando i mark pseudosmart del forum dicevano "Miz pippa" si vedeva che questo aveva una mic skill buona e un buon carisma) e ora invece ne ha di più.
Ma al microfono è bravo uguale. Sul ring è scarso uguale. Il personaggio è sempre lo stesso (ora c'è solo una trademark-word in più, nemmeno una catchphrase). O cambia o non dura.
Anderson dopo un anno umanizzava Undertaker.
The Miz ha di fatto tenuto in piedi da solo la prima edizione di NXT.
Se è stata bella è per merito soprattutto suo e di Bryan, tu dirai, cazzo c'ha AmDrag dall'altra parte, ed io ti dirò, cazzo Anderson aveva Undertaker..