| | | OFFLINE | Post: 13.891 | Registrato il: 04/10/2008 | Mi fanno male le dita | |
|
  09/12/2010 14:00 | |
Nel torneo che facciamo è sorto questo problema:
un partecipante, usando la formazione 3-4-3, ha schierato 4 titolari (2 difensori, 1 centrocampista e 1 attaccante) che non hanno preso voto in quanto non hanno giocato.
Di conseguenza si sono fatti i 3 cambi nell'ordine della panchina, quindi sono entrati 2 difensori e 1 centrocampista (quindi ha giocato in 10).
Però nemmeno i 2 difensori di riserva hanno preso voto, per cui ha giocato in 8.
Lui però sostiene che, non avendo preso voto nemmeno le riserve, non avrebbero dovuto entrare i 2 difensori, quindi i cambi dedicati ai difensori sarebbero dovuti essere usati per l'attaccante.
Chi ha ragione? |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 379 | Registrato il: 18/08/2007 | Mid Carder | |
|
| 09/12/2010 14:07 | |
Go-AVS-Go, 09/12/2010 14.00:
Nel torneo che facciamo è sorto questo problema:
un partecipante, usando la formazione 3-4-3, ha schierato 4 titolari (2 difensori, 1 centrocampista e 1 attaccante) che non hanno preso voto in quanto non hanno giocato.
Di conseguenza si sono fatti i 3 cambi nell'ordine della panchina, quindi sono entrati 2 difensori e 1 centrocampista (quindi ha giocato in 10).
Però nemmeno i 2 difensori di riserva hanno preso voto, per cui ha giocato in 8.
Lui però sostiene che, non avendo preso voto nemmeno le riserve, non avrebbero dovuto entrare i 2 difensori, quindi i cambi dedicati ai difensori sarebbero dovuti essere usati per l'attaccante.
Chi ha ragione?
Lui, i cambi sono 3 in totale.
Quindi se lui ha avuto 4 giocatori out, entravano 1 dif, 1 centr e 1 att.
Quindi a priorio lui l'attaccante doveva giocare.
In più non avendo giocato nemmeno le 2 riserve in difesa, i 2 cambi non sono stati usati.
Quindi entrano 1 centr e 1 att.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 13.891 | Registrato il: 04/10/2008 | Mi fanno male le dita | |
|
| 09/12/2010 14:31 | |
kekkomario, 09/12/2010 14.07:
Lui, i cambi sono 3 in totale.
Quindi se lui ha avuto 4 giocatori out, entravano 1 dif, 1 centr e 1 att.
Quindi a priorio lui l'attaccante doveva giocare.
In più non avendo giocato nemmeno le 2 riserve in difesa, i 2 cambi non sono stati usati.
Quindi entrano 1 centr e 1 att.
Che l'attaccante dovesse entrare lo sostenevo pure io, però ero convinto che 1 cambio per il difensore lo usava comunque.
Grazie, stasera lo informerò |
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.148 | Registrato il: 18/02/2004 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
| 09/12/2010 14:34 | |
ho fatto per anni fantacalci con amici..
tutte queste cose vanno decise di comune accordo a settembre. dato che ogni compagnia usa regole proprie...
altrimenti si va a maggioranza.
il fantacalcio è peggio del poker |
| |
| | | OFFLINE | Post: 7.911 | Registrato il: 12/06/2009 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
| 09/12/2010 14:51 | |
Go-AVS-Go, 09/12/2010 14.00:
Nel torneo che facciamo è sorto questo problema:
un partecipante, usando la formazione 3-4-3, ha schierato 4 titolari (2 difensori, 1 centrocampista e 1 attaccante) che non hanno preso voto in quanto non hanno giocato.
Di conseguenza si sono fatti i 3 cambi nell'ordine della panchina, quindi sono entrati 2 difensori e 1 centrocampista (quindi ha giocato in 10).
Però nemmeno i 2 difensori di riserva hanno preso voto, per cui ha giocato in 8.
Lui però sostiene che, non avendo preso voto nemmeno le riserve, non avrebbero dovuto entrare i 2 difensori, quindi i cambi dedicati ai difensori sarebbero dovuti essere usati per l'attaccante.
Chi ha ragione?
Questo dipende dal vostro regolamento Go, comunque ha ragione lui secondo me, i cambi devono essere i migliori possibili o comunque quelli che hanno preso voto.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 13.894 | Registrato il: 04/10/2008 | Mi fanno male le dita | |
|
| 09/12/2010 14:56 | |
John Locke., 09/12/2010 14.51:
Questo dipende dal vostro regolamento Go, comunque ha ragione lui secondo me, i cambi devono essere i migliori possibili o comunque quelli che hanno preso voto.
Guarda, ero convintissimo che comunque un cambio per il difensore lo bruciava.
Comunque cambia poco, anche con l'attaccante non arriva a 60 ![[SM=x54481]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/hehehmn.gif) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 7.914 | Registrato il: 12/06/2009 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
| 09/12/2010 14:58 | |
Go-AVS-Go, 09/12/2010 14.56:
Guarda, ero convintissimo che comunque un cambio per il difensore lo bruciava.
Comunque cambia poco, anche con l'attaccante non arriva a 60
Vabbé, allora che vuole |
| |
| | | OFFLINE | Post: 4.891 | Registrato il: 18/09/2007 | TW World Champion | |
|
| 09/12/2010 15:02 | |
Go-AVS-Go, 09/12/2010 14.00:
Nel torneo che facciamo è sorto questo problema:
un partecipante, usando la formazione 3-4-3, ha schierato 4 titolari (2 difensori, 1 centrocampista e 1 attaccante) che non hanno preso voto in quanto non hanno giocato.
Di conseguenza si sono fatti i 3 cambi nell'ordine della panchina, quindi sono entrati 2 difensori e 1 centrocampista (quindi ha giocato in 10).
Però nemmeno i 2 difensori di riserva hanno preso voto, per cui ha giocato in 8.
Lui però sostiene che, non avendo preso voto nemmeno le riserve, non avrebbero dovuto entrare i 2 difensori, quindi i cambi dedicati ai difensori sarebbero dovuti essere usati per l'attaccante.
Chi ha ragione?
Lui.
non entrando i difensori, i cambi andavano usati, nell'ordine, per centrocampista e attaccante. |
| |
|
| 09/12/2010 20:14 | |
Ha ragione lui, in ogni caso comunque la vertenza è una cagata perchè dubito che riesca a vincere in 9 |
| |
| | | OFFLINE | Post: 12.170 | Registrato il: 24/12/2007 | Mi fanno male le dita | |
|
| 09/12/2010 20:19 | |
Si ma a parte questo, se non gli giocano 2 difensori (compresi cambi) e ha schierato un 3-4-3, si troverebbe con 1 solo difensore titolare.
E' regolare sta cosa? Dico in generale ![[SM=x54498]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/gratgrat.gif)
Cmq approfitto per un'altra questione fantacalcistica riguardante Eto'o.
Deve scontare un'altra giornata di squalifica, ma le prossime due partite dell'Inter verranno rinviate per il Mondiale (quindi dovrebbe saltare Inter-Napoli).
La domanda è: se ai fini della giornata fantacalcistica bisogna aspettare i voti dei recuperi dell'Inter, Eto'o può essere schierato tranquillamente sapendo che (a meno di infortuni) non sarà squalificato in quelle partite? |
| |
| | | OFFLINE | Post: 8.094 | Registrato il: 16/09/2008 | Non ho interessi nella vita | |
|
| 10/12/2010 00:56 | |
Iceman.88, 09/12/2010 20.19:
Si ma a parte questo, se non gli giocano 2 difensori (compresi cambi) e ha schierato un 3-4-3, si troverebbe con 1 solo difensore titolare.
E' regolare sta cosa? Dico in generale
Cmq approfitto per un'altra questione fantacalcistica riguardante Eto'o.
Deve scontare un'altra giornata di squalifica, ma le prossime due partite dell'Inter verranno rinviate per il Mondiale (quindi dovrebbe saltare Inter-Napoli).
La domanda è: se ai fini della giornata fantacalcistica bisogna aspettare i voti dei recuperi dell'Inter, Eto'o può essere schierato tranquillamente sapendo che (a meno di infortuni) non sarà squalificato in quelle partite?
Si, è regolare.
I regolamenti interni c'entrano poco (non mi riferisco a te con questa risposta): la regola è quella, se poi uno fissa regole diverse è un altro discorso. Ma a questo punto questo discorso dovrebbe valere per tutti gli aspetti fantacalcistici: che so, potrei fissare una regola per cui il primo gol si fa a 60 e non a 66. Ma questo non toglie che la regola ufficiale sia un'altra.
Comunque il tuo amico, go-avs-go, ha decisamente ragione, come è stato già detto. Fra l'altro questo è il motivo per cui in panchina si mettono, dopo il portiere, sempre prima gli attaccanti e mai i difensori. Se hai 4 sv, fermo restando che giocherai di certo in 10, mettendo gli attaccanti come primi due panchinari dopo il portiere (che per regolamento deve essere il 12) ti entrerà per prima l'attaccante (o gli attaccanti) che i panchinari degli altri ruoli. E questo è un vantaggio perchè ovviamente è più facile che segni un'attaccante che un difensore.
In questo modo puoi cercare comunque di limitare i danni, anche se in tutta la mia vita fantacalcistica di partite non perse con un uomo in meno non ne ho viste molte. [Modificato da Il Feda 10/12/2010 00:56] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 11.671 | Registrato il: 30/03/2004 | Mi fanno male le dita | |
|
| 10/12/2010 01:35 | |
Il Feda, 10/12/2010 0.56:
Si, è regolare.
I regolamenti interni c'entrano poco (non mi riferisco a te con questa risposta): la regola è quella, se poi uno fissa regole diverse è un altro discorso. Ma a questo punto questo discorso dovrebbe valere per tutti gli aspetti fantacalcistici: che so, potrei fissare una regola per cui il primo gol si fa a 60 e non a 66. Ma questo non toglie che la regola ufficiale sia un'altra.
Comunque il tuo amico, go-avs-go, ha decisamente ragione, come è stato già detto. Fra l'altro questo è il motivo per cui in panchina si mettono, dopo il portiere, sempre prima gli attaccanti e mai i difensori. Se hai 4 sv, fermo restando che giocherai di certo in 10, mettendo gli attaccanti come primi due panchinari dopo il portiere (che per regolamento deve essere il 12) ti entrerà per prima l'attaccante (o gli attaccanti) che i panchinari degli altri ruoli. E questo è un vantaggio perchè ovviamente è più facile che segni un'attaccante che un difensore.
In questo modo puoi cercare comunque di limitare i danni, anche se in tutta la mia vita fantacalcistica di partite non perse con un uomo in meno non ne ho viste molte.
Presente. Quest'anno ho vinto 3-2 una partita con un difensore in meno. ![[SM=x54488]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/znaika.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 8.095 | Registrato il: 16/09/2008 | Non ho interessi nella vita | |
|
| 10/12/2010 02:39 | |
NeverTrustARattleSnake, 10/12/2010 1.35:
Presente. Quest'anno ho vinto 3-2 una partita con un difensore in meno.
Buon per te ![[SM=x54472]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Biggrin/biglaugh.gif)
A me in tanti anni mi sa che non è mai capitato. A qualcuno dei miei "compagni di fantacalcio" si, ma a me mai. Comunque è anche vero che in tanti anni mi sarà mancato il calciatore, in tutto, 4-5 volte, non di più.
Certo, quest'anno con il campionato spezzatino è più facile che succeda: nell'ultimo turno ho sfruttato tutti e 3 i cambi (seedorf era portato titolare e poi è stato messo in panca, sanchez invece l'avevo rischiato io convinto entrasse, ed invece Guidolin l'ha lasciato a prendere caldo in panchina per tutta la partita). Ho fatto 65.5 ed ho perso lo scontro diretto... fra l'altro sono in crisi nera e senza eto'o ancora per un bel po'. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 13.908 | Registrato il: 04/10/2008 | Mi fanno male le dita | |
|
| 10/12/2010 10:26 | |
Ringrazio tutti per le risposte e ne approfitto per fare un'altra domanda:
mettiamo caso che io abbia un giocatore titolare senza voto e che anche la prima riserva sia senza voto, ed entra ovviamente la seconda (che ha voto): questo è 1 solo cambio oppure 2? |
| |
| | | OFFLINE | Post: 8.099 | Registrato il: 16/09/2008 | Non ho interessi nella vita | |
|
| 10/12/2010 17:13 | |
Go-AVS-Go, 10/12/2010 10.26:
Ringrazio tutti per le risposte e ne approfitto per fare un'altra domanda:
mettiamo caso che io abbia un giocatore titolare senza voto e che anche la prima riserva sia senza voto, ed entra ovviamente la seconda (che ha voto): questo è 1 solo cambio oppure 2?
Conta come un solo cambio |
| |
|
|