| | | OFFLINE | Post: 556 | Registrato il: 22/07/2008 | Uppercarder | |
|
26/11/2010 15:57 | |
Scusandomi preventivamente se quanto sto per scrivere è una castroneria.
La domanda è: "ma prima del big-bang c'era energia o materia?
cioè, io vorrei capire prima cosa cera?"
[Modificato da durian 26/11/2010 15:58] |
|
|
|
|
26/11/2010 16:04 | |
E=mc^2 => Energia=Materia.
Non esiste un prima del big bang, perché prima del big bang non esisteva il tempo (cosa c'è più a nord del polo nord?); si da poi il caso che l'energia complessiva dell'universo è probabilmente 0, solo elegantemente distribuita.
Ora puoi chiedere: cosa c'era all'istante esatto del Big Bang? Non lo sappiamo, nessuno lo sa, perché (per ora, almeno) non possiamo sfondare il muro di planck; Ovvero, possiamo osservare direttamente quello che è successo solo dopo 0.0000000000000000000000000000000000000001 s "dopo" l'inizio dell'universo. |
|
|
26/11/2010 16:07 | |
Eretici, è tutto merito di Dio |
|
| | | OFFLINE | Post: 6.941 | Registrato il: 12/06/2008 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
26/11/2010 16:08 | |
renzettti, 26/11/2010 16.07:
Eretici, è tutto merito di Dio
Puoi ben dirlo. |
|
| | | OFFLINE | Post: 29.671 | Registrato il: 02/11/2004 | Mi fanno male le dita | |
|
26/11/2010 16:10 | |
renzettti, 26/11/2010 16.07:
Eretici, è tutto merito di Dio
|
|
| | | OFFLINE | Post: 556 | Registrato il: 22/07/2008 | Uppercarder | |
|
26/11/2010 16:11 | |
MasslessMeson, 26/11/2010 16.04:
E=mc^2 => Energia=Materia.
Non esiste un prima del big bang, perché prima del big bang non esisteva il tempo (cosa c'è più a nord del polo nord?); si da poi il caso che l'energia complessiva dell'universo è probabilmente 0, solo elegantemente distribuita.
Ora puoi chiedere: cosa c'era all'istante esatto del Big Bang? Non lo sappiamo, nessuno lo sa, perché (per ora, almeno) non possiamo sfondare il muro di planck; Ovvero, possiamo osservare direttamente quello che è successo solo dopo 0.0000000000000000000000000000000000000001 s "dopo" l'inizio dell'universo.
se il tuo intento era confondermi. complimenti sei arrivato Uno
domanda da profano se nulla si crea e nulla si distrugge, prima semplicemente era mal distribuito?
|
|
| | | OFFLINE | Post: 4.695 | Registrato il: 09/07/2007 | TW World Champion | |
|
26/11/2010 16:14 | |
durian, 26/11/2010 16.11:
se il tuo intento era confondermi. complimenti sei arrivato Uno
domanda da profano se nulla si crea e nulla si distrugge, prima semplicemente era mal distribuito?
Non era distribuito.
Tra l'altro, distribuito dove? Spazio e tempo sono concezioni e dimensioni che "esistono" solo nell'universo, se non hai universo non hai né spazio né tempo. |
|
|
26/11/2010 16:22 | |
durian, 11/26/2010 4:11 PM:
se il tuo intento era confondermi. complimenti sei arrivato Uno
domanda da profano se nulla si crea e nulla si distrugge, prima semplicemente era mal distribuito?
Non posso rendere le cose più semplici del mio post precedente, perché sono già semplificate all'estremo.
E il fatto che nulla si crea e nulla si distrugge non è affatto in conflitto con il fatto che l'energia complessiva dell'universo è zero.
L'energia di legame è negativa. Ad esempio, se tu hai una zolletta di zucchero, hai bisogno di usare un accendino (Cioè fornire energia) per rompere i legami e scioglierlo. Oppure, se tu hai un corpo sulla terra, hai bisogno di un razzo e di un fottio di energia cinetica per mandarlo fuori dall'orbita terrestre.
Mentre, sempre per E=mC^2 la materia ha energia positiva! Ma l'attrazione gravitazionale lega tutta la materia ed ha una energia negativa, e facendo la somma delle due il risultato è 0.
Se non hai capito quello qui sopra, ignoralo e concentrati su questa analogia:
Immaginati un onda in mare: la cresta è la materia, lo spazio vuoto prima che l'onda si rifranga nell'oceano è l'energia di legame. Nel momento in cui l'onda si infrange, l'unica cosa che hai fatto è stato "ritappare" il buco sotto con l'acqua che componeva la cresta. Non hai ne aggiunto, ne tolto acqua, ne per fare l'onda, ne per eliminarla.
[Modificato da MasslessMeson 26/11/2010 16:24] |
|
| | | OFFLINE | Post: 557 | Registrato il: 22/07/2008 | Uppercarder | |
|
26/11/2010 16:22 | |
Fight 4 Your Freedom!, 26/11/2010 16.14:
Non era distribuito.
Tra l'altro, distribuito dove? Spazio e tempo sono concezioni e dimensioni che "esistono" solo nell'universo, se non hai universo non hai né spazio né tempo.
Ok facciamo finta che io non abbia capito (non ho capito)
i fisici mi hanno sempre inculcato che non si crea nulla e non si distrugge nulla.
Partendo da questo come facevano a non esisteree dopo la frazione famosa di 0.0000000000000000000000000000000000000001 s esistere?
cioè è una domanda a cui ancora si cerca una risposta, o la risposta non può essere data perchè complicata?
|
|
| | | OFFLINE | Post: 558 | Registrato il: 22/07/2008 | Uppercarder | |
|
26/11/2010 16:27 | |
MasslessMeson, 26/11/2010 16.22:
Non posso rendere le cose più semplici del mio post precedente, perché sono già semplificate all'estremo.
E il fatto che nulla si crea e nulla si distrugge non è affatto in conflitto con il fatto che l'energia complessiva dell'universo è zero.
L'energia di legame è negativa. Ad esempio, se tu hai una zolletta di zucchero, hai bisogno di usare un accendino (Cioè fornire energia) per rompere i legami e scioglierlo. Oppure, se tu hai un corpo sulla terra, hai bisogno di un razzo e di un fottio di energia cinetica per mandarlo fuori dall'orbita terrestre.
Mentre, sempre per E=mC^2 la materia ha energia positiva! Ma l'attrazione gravitazionale lega tutta la materia ed ha una energia negativa, e facendo la somma delle due il risultato è 0.
Se non hai capito quello qui sopra, ignoralo e concentrati su questa analogia:
Immaginati un onda in mare: la cresta è la materia, lo spazio vuoto prima che l'onda si rifranga nell'oceano è l'energia di legame. Nel momento in cui l'onda si infrange, l'unica cosa che hai fatto è stato "ritappare" il buco sotto con l'acqua che componeva la cresta. Non hai ne aggiunto, ne tolto acqua, ne per fare l'onda, ne per eliminarla.
Grazie ora è un pò più chiaro, non del tutto ma qualcosa in più
|
|
|
26/11/2010 16:28 | |
MasslessMeson, 11/26/2010 4:04 PM:
l'energia complessiva dell'universo è probabilmente 0
Sottolineo che ho scritto "probabilmente" perché finché non avremo una comprensione migliore dell'energia oscura non potremo dirlo con certezza. Ma per quanto ne sappiamo oggi, è così. |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.032 | Registrato il: 18/01/2008 | Main eventer | |
|
26/11/2010 16:41 | |
MasslessMeson, 26/11/2010 16.28:
Sottolineo che ho scritto "probabilmente" perché finché non avremo una comprensione migliore dell'energia oscura non potremo dirlo con certezza. Ma per quanto ne sappiamo oggi, è così.
|
|
|
26/11/2010 16:48 | |
ronnie_coleman, 11/26/2010 4:41 PM:
Si chiama oscura perché non abbiamo idea di cosa sia. Per ora è un segnaposto per "Quello che sta accelerando l'espansione dell'universo".
|
|
| | | OFFLINE | Post: 4.696 | Registrato il: 09/07/2007 | TW World Champion | |
|
26/11/2010 16:52 | |
durian, 26/11/2010 16.22:
Partendo da questo come facevano a non esisteree dopo la frazione famosa di 0.0000000000000000000000000000000000000001 s esistere?
Eh? |
|
| | | OFFLINE | Post: 6.943 | Registrato il: 12/06/2008 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
26/11/2010 16:54 | |
Fight 4 Your Freedom!, 26/11/2010 16.52:
Eh?
CHUPAAAAAAA! |
|
|