Pugno duro giudice sportivo: Chevanton 5 giornate e 3 turni a Eto'o

DX-Emperor, 23/11/2010 12.12:

---

F.C. Internazionale comunica che proporrà ricorso avverso la squalifica inflitta a Samuel Eto'o.

---

Spero gliene diano quattro.

Sono decisioni giuste.

Chevanton ha dato un calcione quindi due giornate(stile burdisso)piu'tolta maglietta,sceneggiata isterica e parole pesanti all'arbitro sono 3 giornate quindi le 5 giornate sono piu'che giuste.

Eto pure giuste le 3 giornate.

È un po esagerata la squalifica di chevanton, peró c'è da considerare che è la somma di tante cazzate.

Per quanto riguarda il ricorso, è normale che venga fatto così come è normale che venga respinto.

Rust in Peace...Polaris, 23/11/2010 12.16:

---

ridicolissimi

---

Il ricorso bisogna farlo sempre, anche se un tuo giocatore tira fuori un coltello in campo e lo infila nel piede di un avversario...

Comunque 3 giornate sono poche per quell'uomo di merda

l'Inter farà ricorso primo xchè è prassi e secondo xchè cmq il giocatore del Chievo ha enfatizzato molto sull'accaduto...dubito lo vinceranno visto che il gesto rimane inequivocabile ed era una "vendetta" per un colpo subito in precedenza.
Nessunissima disparità col caso di Chevanton, la sua è stata una follia idiota totalmente insensata, giuste le due giornate in più di squalifica rispetto ad Eto'o.

Franky 8, 23/11/2010 12.21:

---

Il ricorso bisogna farlo sempre, anche se un tuo giocatore tira fuori un coltello in campo e lo infila nel piede di un avversario...

Comunque 3 giornate sono poche per quell'uomo di merda

---

Il Giudice Sportivo,

ricevuta dal Procuratore federale rituale e tempestiva (fax delle ore 13.53 del 22 novembre 2010) segnalazione ex art. 35, 1.3, CGS circa la condotta tenuta al 37° del primo tempo dal calciatore Eto’o Samuel (Soc. Internazionale) nei confronti del calciatore Bostjan Cesar (Soc. Chievo Verona);
acquisite ed esaminate le relative immagini televisive (Sky), di piena garanzia tecnica e documentale; letta la segnalazione ex art. 35, 1.3, secondo comma, CGS della F.C. Internazionale Milano S.p.A., sottoscritta dal Vice Presidente dott. Rinaldo Ghelfi, depositata alle ore 15.22 del 22 novembre 2010, ed esaminato l’allegato dvd;
osserva:
le immagini televisive documentano che, nelle circostanze segnalate, l’Arbitro assegnava alla squadra nero-azzurra un calcio di punizione per un fallo subito, nella zona centrale del campo, dal calciatore Eto’o da parte del calciatore clivense Cesar.
In attesa della ripresa del giuoco, Cesar si portava nei pressi della propria area di rigore e, in tale frangente, veniva raggiunto dall’attaccante interista che, con mossa repentina, chinando in avanti il capo, lo colpiva con una testata al petto, facendolo cadere dolorante al suolo.
L’Arbitro non adottava alcun provvedimento disciplinare in quanto la sua attenzione, e quella dei suoi collaboratori, era comprensibilmente rivolta “a controllare altre zone del terreno di giuoco” come precisato, a richiesta di questo Ufficio, con e-mail pervenuta alle ore 15.01 del 22 novembre 2010.
Ritiene questo Giudice che il riprovevole gesto compiuto dal calciatore nero-azzurro integri gli estremi di quella “condotta violenta” che, per consolidato orientamento interpretativo, è connotata dall’intenzionalità e dalla potenzialità lesiva: palese è infatti il preordinato intento di colpire l’avversario e parimenti evidente è l’energia impressa al colpo inferto.
Ne consegue l’ammissibilità ex art. 35, n. 1.3 CGS della “prova televisiva” e la sanzionabilità ex art. 19, n. 4 lettera b) CGS del segnalato comportamento, che appare equo quantificare nei termini indicati nel dispositivo.
Per quanto attiene, infine, alla segnalazione depositata dalla Società milanese, dichiaratamente “svolta nell’esclusivo interesse di F.C. Internazionale e del suo tesserato Samuel Eto’o, non rappresentando denuncia di eventuali sanzioni disciplinari commesse da altri tesserati”, questo Giudice rileva che le allegate riprese televisive documentano esclusivamente il comportamento tenuto dai due calciatori in occasione del fallo commesso dal Cesar ossia, come in precedenza descritto, in un momento antecedente l’episodio in esame.
80/243
E poiché tale comportamento è stato insindacabilmente valutato dal Direttore di gara ne consegue l’irrilevanza della documentazione prodotta, se non sotto il profilo di un rapporto meramente occasionale con la condotta violenta di cui successivamente si è reso responsabile il calciatore Eto’o.
P.Q.M.
delibera, in relazione alla segnalazione del Procuratore federale, di sanzionare con la squalifica per tre giornate effettive di gara ed ammenda di € 30.000,00 il calciatore Eto’o Samuel (Soc. Internazionale).

SQUALIFICA PER CINQUE GIORNATE EFFETTIVE DI GARA

CHEVANTON ESPINOSA Ernesto Javier (Lecce): per avere, al 37° del primo tempo, disinteressandosi dell'azione di giuoco, colpito con un violento calcio un avversario, dopo averlo rincorso per una trentina di metri; per avere inoltre, all'atto della consequenziale espulsione, rivolto all'Arbitro un pesante insulto, togliendosi quindi la maglia, scagliandola in direzione del Direttore di gara e reiterando le proteste anche nei confronti del Quarto Ufficiale.

SQUALIFICA PER DUE GIORNATE EFFETTIVE DI GARA ED AMMONIZIONE

KROLDRUP Per (Fiorentina): per comportamento scorretto nei confronti di un avversario (Seconda sanzione); per avere, al 48° del secondo tempo, all'atto di un'ammonizione, rivolto all'Arbitro un'espressione ingiuriosa.. (gli ha detto con tono basso "ma vaffa...")

84lestat, 23/11/2010 12.21:

---

Per quanto riguarda il ricorso, è normale che venga fatto così come è normale che venga respinto.

---

esatto.

84lestat, 23/11/2010 12.21:

---

È un po esagerata la squalifica di chevanton, peró c'è da considerare che è la somma di tante cazzate.

Per quanto riguarda il ricorso, è normale che venga fatto così come è normale che venga respinto.

---

Eh, vallo a spiegare alle scimmie qui sopra. Ridicolissimi.

Stavolta ci hanno preso, 3 giornate a Samuel.

il ricorso dell'Inter potrebbe anche essere accolto, perchè da quanto risulta dalle immagini il guardialinee ha visto il gesto e ha detto all'arbitro che non è successo niente di grave. l'Arbitro si è avvicinato a Cesar e gli ha detto di non esagerare

la prova tv può essere applicata solo quando nè la terna nè il quarto uomo vede quelle che sta succedendo.

conan83, 23/11/2010 13.40:

---

il ricorso dell'Inter potrebbe anche essere accolto, perchè da quanto risulta dalle immagini il guardialinee ha visto il gesto e ha detto all'arbitro che non è successo niente di grave. l'Arbitro si è avvicinato a Cesar e gli ha detto di non esagerare

la prova tv può essere applicata solo quando nè la terna nè il quarto uomo vede quelle che sta succedendo.

---

Ecco, se fosse davvero così sarebbe scandaloso.

Mr. Roby Fabulous, 23/11/2010 13.48:

---

Ecco, se fosse davvero così sarebbe scandaloso.

---

C'è gente che è stata graziata perchè l'arbitro ha commesso una puttanata, se ci sono margini di manovra per cercare di usare qualche cavillo per salvare Eto'o è del tutto legittimo, morale a parte.

conan83, 23/11/2010 13.40:

---

il ricorso dell'Inter potrebbe anche essere accolto, perchè da quanto risulta dalle immagini il guardialinee ha visto il gesto e ha detto all'arbitro che non è successo niente di grave. l'Arbitro si è avvicinato a Cesar e gli ha detto di non esagerare

la prova tv può essere applicata solo quando nè la terna nè il quarto uomo vede quelle che sta succedendo.

---

In tal caso l'arbitro e il guardalinee andrebbero squalificati a vita per non aver sanzionato una TESTATA, per quanto non eccessivamente violenta.

Megablast, 23/11/2010 13.49:

---

C'è gente che è stata graziata perchè l'arbitro ha commesso una puttanata, se ci sono margini di manovra per cercare di usare qualche cavillo per salvare Eto'o è del tutto legittimo, morale a parte.

---

Sarebbe scandaloso l'arbitro, non l'Inter che tenta questa strada.