Il Wrestling è vecchio.

.boogeyman., 07/11/2010 19:29:

---

Vero, ma non devi valutare solo quello, da quando hanno ripreso a trasmetterlo (ormai diversi anni fa) ad oggi che con il satellite si puo' seguire a nostro piacimento, imho internet e' stato solo nocivo ed ha contribuito al calo di appeal.

1)in primis per il dilagare delle notizie che si apprendono (spoiler, news su ritorni/ritiri, vite private dei wrestler ecc, che comunque tolgono la curiosita' nel seguire le belle o brutte che siano storylines.

2)secondo, si parla di calo di buyrate e di prodotto che non vende piu' come una volta, se questo e' vero lo dobbiamo anche a internet che con lo streaming non da certo un contributo positivo a quel dato.

3)terzo, ora dimmi te, che scossone faresti se tornasse un Lesnar/Goldberg/Funaki/Trish di turno, vivendo il wrestling solo attraverso la TV e senza foto rubate, spoiler e/o avvistamenti in UFC?

Lo so che ad oggi ormai e' impossibile, e' utopia, ma credimi, il web a parte i tempi dove non c'era copertura tv, non ha fatto bene a quel mondo e sta continuando a peggiorarlo.

---

wade barrett, 07/11/2010 16.15:

---

perchè le mma stanno avendo così successo?

---

AngelieDemoni82, 07/11/2010 19.25:

---

@passatisti che odiano Internet: ma non rendetevi ridicoli! Lo smartismo NON esiste da quando c'è Internet, io ad esempio sono smart dal '94 e ho scoperto Internet ad inizio '99! e come me mille altri! O pensate mica che negli anni '80 i trentenni (ma anche i ventenni) pensassero che il wrestling fosse "vero"?? Essù!

---

gigietto79., 07/11/2010 19.32:

---

mi sono perso il momento in cui russo puntava molto sull'azione in ring

semmai il suo merito è stato quello di costruire e definire il personaggio di 4 midcarder di talento, aiutandoli ad andare over e consegnando a mcmahon dei main eventer coi controcazzi

---

Masked Kane, 07/11/2010 20.31:

---

Direi proprio di sì visto che non ho mai sentito definire finto il catch... per la WWF non so come la pensassero i 30enni ma c'era la differenza che chi la riteneva una buffonata non la guardava e non ne parlava mai.

---

Marco Frediani, 07/11/2010 21.51:

---

Come odio la parola finto. E' PREDETERMINATO.

Poi volendo c'è pure la bio di Hogan che te lo dice ma te dirai che McMahon l'ha obbligato a scriverla così

---

Masked Kane, 07/11/2010 21.58:

---

Io dico che è stato proprio McMahon a scriverla, o meglio un ghost writer pagato da lui...
Comunque predeterminato è molto peggio che finto, perchè qualcosa può essere finto ma completamente improvvisato, come una recita non scritta di attori che non sanno dove vanno a parare. Preferirei vedere colpi finti in un match non deciso prima piuttosto che il contrario.

---

wade barrett, 07/11/2010 13.08:

---

Non solo la WWE. tutta la disciplina.



Non è solo una questione di storylines. oramai sono state fatte tutte quelle possibili e per il resto sono solo una copia di altre.

Il fatto è che il mondo cambia e il wrestling rimane lo stesso.

I telefilm sono profondamente cambiati, dagli anni 80, ad oggi;
cambiati non solo nei temi (perchè alcuni non muoiono mai sostanzialmente) ma soprattutto nella realizzazione.

Il punto è che il wrestling non si è discostato molto dal "sono un bestio puzzolente tu hai la cintura morirai sul ring brutta capra ecc".

I wrestler sono persone molto distanti dai fan. Il fan vedendo un wrestler vede un tizio che entra sul ring, dice che è il migliore e che i fan sono i migliori, oppure dice che è il migliore e che i fan sono deficienti.

Il problema è che il fan è cambiato.

Il fa sa che è tutto uno spettacolo, e a volte si sente preso in giro.

Io penso che le strade da prendere sono due, agli opposti
- o rendere il wrestling simile ad un grande telefilm, dove vengono mostrate le loro storie fuori dal ring, i momenti nei viaggi, sull'aereo, in palestra, al bar con gli amici wrestler o le scaramucce coi rivali, le storie con le divas ecc, quindi tutto dal punto di vista della fiction

- o rendere il wrestling simile alle MMA, tutto da un punto di vista sportivo; togliere alcune cagate tipiche del wrestling e rendere gli incontri molto più realistici (quindi tutte le cose di rimbalzi sulle corde, mosse dal paletto, mosse assurde e spettacolari via, pugni coreografati via anche loro), con adeguate categorie di peso (robe tipo rey vs show con rey che vince sono terrificanti) ed incontri sempre equilibrati ecc, interviste pre e post match, ranking (seri però) ecc.

Quindi, o quasi completamente fiction, o quasi completamente sportivo; l'ibrido di adesso dimostra di non funzionare, o quantomeno di non riscuotere più successo da parte dei fans.

perlomeno questo è ciò che penso io.

---

Marco Frediani, 07/11/2010 21.59:

---

E le altre bio?

---

WrestlePhil79, 07/11/2010 22.10:

---

Dunque la WWE dovrebbe diventare una UFC finta e predeterminata? Bella come idea di rilancio...

---

AngelieDemoni82, 07/11/2010 19.25:

---

Quella grasettata e sottolineata è una BUGIA CLAMOROSA!!

Austin-Taker è il match più visto della storia di Raw e fece OTTO PUNTO UNO, mentre il This is Your Life OTTO PUNTO QUATTRO.

Non capisco proprio perchè postare bugie...

Comuqnue, @ autore del topic: le vie di mezzo esistono.
@autori degli ultimi post: in WCW e WWF-Attitude NON c'erano caratterizzazioni marcate, piuttosto c'erano i primi abbozzi di Cross The Line importati dalla ECW e dal mondo reale televisivo a cui si ispirava la triade Russo-Ferrara-Banks.
@passatisti che odiano Internet: ma non rendetevi ridicoli! Lo smartismo NON esiste da quando c'è Internet, io ad esempio sono smart dal '94 e ho scoperto Internet ad inizio '99! e come me mille altri! O pensate mica che negli anni '80 i trentenni (ma anche i ventenni) pensassero che il wrestling fosse "vero"?? Essù!

---

Masked Kane, 07/11/2010 22.38:

---

Per quelle di wrestler legati alla Wwe vale lo stesso principio. Le bio di Foley o Jericho, scritte con uno stile troppo personale per essere falsificato, sono opera di loro stessi ma seguono sempre i dettami di McMahon.

---