| | | OFFLINE | Post: 5.202 | Registrato il: 20/02/2004 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
  07/11/2010 17:04 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marco Frediani, 07/11/2010 16.58:
Russo le ha fatte. Ma McMahon non capiva il crollo della sua fed nel 1995. Avvallava i fake di Diesel e Razor Ramon e bocciava Austin 3:16. Bocciava il Blonde Bitch Project e non voleva il This is your Life
ma infatti la genialità di mcmahon (che non è il suo mestiere) non è nell on screen ma nel capire come vincere nel business.. che non è fatto solo di on screen
oggi il wrestling major è "mcmahonesco".. un motivo c è
mcmahon è anche quello che ha capito le potenzialità dei vari undertaker, maivia, capire come lanciare il fenomeno hulkmaniacs, come fomentare la austin mania a livello di mercato, è tante altre cose. se come tu dici, non capiva il crollo, non avrebbe chiamato russo.
I momenti "difficili" ci sono per tutti, per russo, per macmahon, per heyman (che io ad esempio considero il "migliore")
|
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 476 | Registrato il: 30/06/2010 | Uppercarder | |
|
| 07/11/2010 17:07 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: THEREALUNDERTAKER, 07/11/2010 17.04:
ma infatti la genialità di mcmahon (che non è il suo mestiere) non è nell on screen ma nel capire come vincere nel business.. che non è fatto solo di on screen
oggi il wrestling major è "mcmahonesco".. un motivo c è
mcmahon è anche quello che ha capito le potenzialità dei vari undertaker, maivia, capire come lanciare il fenomeno hulkmaniacs, come fomentare la austin mania a livello di mercato, è tante altre cose. se come tu dici, non capiva il crollo, non avrebbe chiamato russo.
I momenti "difficili" ci sono per tutti, per russo, per macmahon, per heyman (che io ad esempio considero il "migliore")
McMahon è un genio come promoter e per essere sceso in campo quando serviva. Ma non capiva che i tempi passavano (la WCW faceva il nWo e lui proponeva Who e What e i fake).
E Russo è stato quasi obbligato a chiamarlo. Se no c'erano Ross,Prichard e Cornette che proponevano i fumetti di Undertaker.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 391 | Registrato il: 24/11/2008 | Mid Carder | |
|
| 07/11/2010 17:11 | |
wade barrett, 07/11/2010 13.08:
Io penso che le strade da prendere sono due, agli opposti
- o rendere il wrestling simile ad un grande telefilm, dove vengono mostrate le loro storie fuori dal ring, i momenti nei viaggi, sull'aereo, in palestra, al bar con gli amici wrestler o le scaramucce coi rivali, le storie con le divas ecc, quindi tutto dal punto di vista della fiction
- o rendere il wrestling simile alle MMA, tutto da un punto di vista sportivo; togliere alcune cagate tipiche del wrestling e rendere gli incontri molto più realistici (quindi tutte le cose di rimbalzi sulle corde, mosse dal paletto, mosse assurde e spettacolari via, pugni coreografati via anche loro), con adeguate categorie di peso (robe tipo rey vs show con rey che vince sono terrificanti) ed incontri sempre equilibrati ecc, interviste pre e post match, ranking (seri però) ecc.
Quindi, o quasi completamente fiction, o quasi completamente sportivo; l'ibrido di adesso dimostra di non funzionare, o quantomeno di non riscuotere più successo da parte dei fans.
perlomeno questo è ciò che penso io.
perchè uno spettatore che non è cresciuto guardandolo come noi dovrebbe guardarsi un prodotto del genere?
-se voglio vedere un telefilm serio ne è pieno il mondo di meravigliosi,se voglio vedere un reality ben fatto pure,senza il wrestling di mezzo.ce ne sono di comedy,di piu maturi,che strizzano l'occhio ai guardoni...c'è qualunque cosa insomma.
-se voglio vedere uno spettacolo di lotta realistica guardo appunto alle mma,non mi sembra una ideona oggi uno spettacolo di violenza coreografato che scimmiotta per filo e per segno le discipline in cui se le danno davvero(masked kane perdonami!)
il wrestling come fenomeno di massa è superato;cio non vuol dire che non possa sopravvivere come programma di nicchia,con buoni guadagni per chi lo produce.
per me per la WWE la strada è continuare nel rivolgersi ai piu giovani,specialmente la fascia 8-14,adeguando il tutto(ad esempio eliminando e togliendo importanza ai PPV)ed anzi estremizzando il concetto di storie semplicissime e cartoonesche.
per la TNA non saprei,cmq in un modo o nell'altro si è stabilizzata negli ascolti gia da molto e non mi sembra se la passi male,ed in perido di tracollo generale non è da buttare,anzi.
|
| |
| | OFFLINE | | Post: 3.449 | Registrato il: 24/03/2006 | TW World Champion | |
|
| 07/11/2010 17:25 | |
internet ha rovinato il wrestling. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 506 | Registrato il: 13/02/2010 | Uppercarder | |
|
| 07/11/2010 17:44 | |
Sono d'accordo sul fatto che il wrestling vada svecchiato, ma non nei sensi indicati da Barrett. Servono storylines che coinvolgano lo spettatore, personaggi a tutto tondo; io personalmente incentrerei gli sviluppi su temi sociali, su trame articolate con ambiguità di fondo, magari anche attacchi politici, insomma qualsiasi cosa non sia stata detta o fatta finora. Il nuovo per il gusto del nuovo, almeno per vedere cosa succede.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.449 | Registrato il: 27/11/2006 | IC Champion | |
|
| 07/11/2010 17:50 | |
longinus82, 07/11/2010 17.11:
il wrestling come fenomeno di massa è superato;cio non vuol dire che non possa sopravvivere come programma di nicchia,con buoni guadagni per chi lo produce.
Attenzione. il wrestling è SEMPRE stato un prodotto di nicchia, magari il numero di chi lo segue aumentqa o diminuisce a seconda di chi lo segue ma comunque è sempre stato un prodotto seguit da pochi.
Poi ovviamente "pochi" in un paese come gli Stati Uniti è comunque un numero molto grande.
I migliori periodi della WWE sono stati quando ha avuto personaggi (Hogan, Austin, The Rock) capaci di travalicare l'ambito del wrestling.
E' un po' come qui in Italia personaggi tipo la Pellegrini per il nuoto o Valentino Rossi per il ciclismo, ci sono moltissime persone che si sono avvicinate a questi sport solo perchè c'erano loro. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 2.860 | Registrato il: 16/12/2004 | TW World Champion | |
|
| 07/11/2010 18:07 | |
Secondo me non è che il wrestling è vecchio, ma è diventato troppo "generico". Le storyline non hanno una caratterizzazione più profonda, si limitano al classico "io voglio il titolo", oppure "ti gonfio perchè mi hai dato fastidio alla mia tipa" o "ti legno perchè mi hai urtato nel backstage mentre camminavi". Il tutto si limita a questo, senza innestare argomenti extra wrestling che potrebbero incentivare ed aumentare l'interesse delle rivalità. Stesso discorso per i wrestlers: non vengono più caratterizzati, oppure vengono lasciati a metà (Drew McIntyre, giusto per fare un esempio recente) e non dimostrano aspetti che vanno oltre il wrestling stesso.
Questo, sostanzialmente, è il problema secondo me: il wrestling ha preso una mentalità "chiusa" anzichè espansiva. |
| |
|
| 07/11/2010 18:08 | |
wade barrett, 07/11/2010 16.15:
domanda.
il wrestling cerca di spettacolizzare gli incontri, di renderli divertenti per tutti, ed è in crollo verticale.
la mma presenta incontri veri, con tutti i loro problemi: durano pochissimo, ci sono solo calci pugni e prese, gli atleti per preservare la loro salute possono combattere pochissimi incontri all'anno.
perchè le mma stanno avendo così successo?
perchè i fan si sentono attratti da quel prodotto?
siamo nell'era del reality. le mie proposte sono state un'estremizzazione del concetto.
il cross the line penso sia qualcosa di assolutamente necessario ora.
era la cosa migliore della TNA prima che arrivasse hogan ed invecchiasse il prodotto di 10 anni.
il wrestling si basa su tutta una serie di clichè assolutamente stupidi.
io sono drogato di telefilm ed ho notato che i migliori sono quelli che sanno sempre od evitarli, o estremizzarli.
Qualche clichè stupido nel wrestling?
ad esempio, l'heel sempre vigliacco traditore e codardo;
il bestio sempre stupido;
il nanetto sempre tutto cuore e dedizione;
il ricco sempre arrogante;
l'heel ha uno stile di combattimento noioso, il face divertente e spettacolare;
alcune cose sono ridicole.
le finisher. ma se una finisher basta per finire un incontro perchè non farla all'inizio del match per vincere il più facilmente possiibile?
i ref bump (meno male che li hanno quasi tolti)
il fatto che parlano fra di loro pianificando segretamente quando questo non ha senso perchè sono davanti alle telecamere
lo straniero sempre cattivo
il giapponese face che è sempre stupido
il fatto che un incontro possa finire in modo non pulito, con interferenze ecc. dal momento che tutti in arena vedono cosa succede, gli incontri irregolari devono essere annullati.
il fatto stesso che occasionalmente questo succede invalida cose tipo "perchè l'unica decisione accettabile è quella dell'arbitro".
l'heel che insulta il pubblico... seriamente, non ha senso.
i push e depush assurdi in pochissimo tempo. (un push che secondo me fu costruito bene fu quello di john cena - fino alla vittoria del titolo su jbl intendo, dopo è stato il degenero totale)
il fan è trattato come uno stupido, al quale viene imposto chi tifare e chi fischiare.
ripeto, questo ibrido fiction-realtà non appassiona e non convince nessuno.
ed a volte si arriva a livelli di schifo assurdo, vedere la storyline matt-jeff hardy, con matt che dice di aver incendiato la casa del fratello, e dopo pochissimo, il fratello lo perdona come se gli avesse ammaccato la macchina nel parcheggio del bennet...
Complimenti, hai scoperto l'America.
I punti che hai elencato sono il cuore del wrestling, da quello che hai scritto sembra quasi che tu abbia visto una puntata di Smackdown o Raw per la prima volta e ne sia rimasto sconvolto.
Il wrestling è esattamente ciò che hai scritto, e il giorno in cui venissero a mancare non lo guarderò più.
Che magari il tutto si possa gestire meglio sono i wrestler per primi a sostenerlo, ma si sa, money talk.
Per quanto riguarda le MMA credo che siano la moda del momento e stiano godendo della pubblicità (reality show, film ecc.) e stia catturando il pubblico per la sua via di mezzo tra reality e atletismo. tra MMA e Wrestling cè solo rapporto di buon vicinato, si collocano in sfere diverse sostanzialmente.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.848 | Registrato il: 19/11/2009 | TW World Champion | |
|
| 07/11/2010 18:25 | |
.boogeyman., 07/11/2010 17.25:
internet ha rovinato il wrestling.
senza internet avrei smesso 20 anni fa di seguire il wrestling... |
| |
| | | OFFLINE | Post: 7.060 | Registrato il: 01/07/2007 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
| 07/11/2010 18:41 | |
ma se vogliamo fare match reali, senza tutto quello che alcuni crticano in queste pagine, come le interferenze esterne eccetera, beh per voi il prodotto c'è già e lo avete anche nominato, si chiama MMA, se volete togliere tutte quelle cose al wrestling ottenete la MMA e allora tante vale seguirsela visto che esiste già....
io invece farei l'esatto contrario, tornerei a fare quello che il wrestling faceva tempo fa, storyline, con tutti gli intrecci e le stronzate più grandi del mondo che c'erano, tornerei alle caratterizzazioni marcate
[Modificato da TripleH is the GAME 07/11/2010 18:44] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 507 | Registrato il: 13/02/2010 | Uppercarder | |
|
| 07/11/2010 18:53 | |
TripleH is the GAME, 07/11/2010 18.41:
a fare quello che il wrestling faceva tempo fa, storyline, con tutti gli intrecci e le stronzate più grandi del mondo che c'erano, tornerei alle caratterizzazioni marcate
Era già fallita quindici anni fa questa roba ![[SM=x54480]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/wink2.gif) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 7.061 | Registrato il: 01/07/2007 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
| 07/11/2010 18:59 | |
NicolasBlaze, 07/11/2010 18.53:
Era già fallita quindici anni fa questa roba
cazzata grandissima, la wcw di metà anni 90 e l'attitude della wwf erano fallimentari? non mi sembra
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 4.219 | Registrato il: 25/04/2009 | TW World Champion | |
|
| 07/11/2010 19:25 | |
THEREALUNDERTAKER, 07/11/2010 16:08:
quelli dell 8.4 erano altri tempi (tra l altro in assoluto non è il punto piu' alto dell intero wrestling.. quello lo hanno raggiunto nel lottato undertaker ed austin ad esempio... quell 8.4 può definirsi appunto un episodio a se stante.. oserei dire irripetibile.. lo stesso russo non ha migliorato in tna i rating piu' di tanto)
ora, in altri tempi non sta funzionando.. motivi? maggiore concorrenza, il fatto che si, va detto.. oggi il wrestling è un prodotto "vecchio".. non per niente se i segmenti "piu alti" nella crisi attuale li hanno ancora i "vecchi wrestler" o se i management chiamano "le vecchie glorie" per avere rating.. un motivo c è...
edit su cena: di fatto cena non ha funzionato.. ma non perchè non è bravo.. semplicemente non attrae di fatto pubblico affezionato (che anzi lo perculano anzichè no).. è solo un veicolo di gadgettistica..
Quella grasettata e sottolineata è una BUGIA CLAMOROSA!!
Austin-Taker è il match più visto della storia di Raw e fece OTTO PUNTO UNO, mentre il This is Your Life OTTO PUNTO QUATTRO.
Non capisco proprio perchè postare bugie...
Comuqnue, @ autore del topic: le vie di mezzo esistono.
@autori degli ultimi post: in WCW e WWF-Attitude NON c'erano caratterizzazioni marcate, piuttosto c'erano i primi abbozzi di Cross The Line importati dalla ECW e dal mondo reale televisivo a cui si ispirava la triade Russo-Ferrara-Banks.
@passatisti che odiano Internet: ma non rendetevi ridicoli! Lo smartismo NON esiste da quando c'è Internet, io ad esempio sono smart dal '94 e ho scoperto Internet ad inizio '99! e come me mille altri! O pensate mica che negli anni '80 i trentenni (ma anche i ventenni) pensassero che il wrestling fosse "vero"?? Essù! |
| |
| | OFFLINE | | Post: 3.450 | Registrato il: 24/03/2006 | TW World Champion | |
|
| 07/11/2010 19:29 | |
The Ticking Time Bomb, 07/11/2010 18.25:
senza internet avrei smesso 20 anni fa di seguire il wrestling...
Vero, ma non devi valutare solo quello, da quando hanno ripreso a trasmetterlo (ormai diversi anni fa) ad oggi che con il satellite si puo' seguire a nostro piacimento, imho internet e' stato solo nocivo ed ha contribuito al calo di appeal.
in primis per il dilagare delle notizie che si apprendono (spoiler, news su ritorni/ritiri, vite private dei wrestler ecc, che comunque tolgono la curiosita' nel seguire le belle o brutte che siano storylines.
secondo, si parla di calo di buyrate e di prodotto che non vende piu' come una volta, se questo e' vero lo dobbiamo anche a internet che con lo streaming non da certo un contributo positivo a quel dato.
terzo, ora dimmi te, che scossone faresti se tornasse un Lesnar/Goldberg/Funaki/Trish di turno, vivendo il wrestling solo attraverso la TV e senza foto rubate, spoiler e/o avvistamenti in UFC?
Lo so che ad oggi ormai e' impossibile, e' utopia, ma credimi, il web a parte i tempi dove non c'era copertura tv, non ha fatto bene a quel mondo e sta continuando a peggiorarlo.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.294 | Registrato il: 10/08/2009 | IC Champion | |
|
| 07/11/2010 19:32 | |
Marco Frediani, 07/11/2010 15.19:
Direi che si potrebbe prendere i telefilm e i programmi di maggior successo e vedere i motivi per cui fanno ascolti e adattarli alwrestling. E nel contempo puntare molto sull'azione in ring cercando di togliere o svecchiare alcune cose (l'HOT TAG in primis. Ha fatto il suo tempo. Se ci sono 5 match di coppia tutti e 5 fanno l'Hot Tag. Ma dai!!!).
Russo faceva così e i risultati si sono visti.
mi sono perso il momento in cui russo puntava molto sull'azione in ring
semmai il suo merito è stato quello di costruire e definire il personaggio di 4 midcarder di talento, aiutandoli ad andare over e consegnando a mcmahon dei main eventer coi controcazzi
|
| |
|
|