Taker vs Kane

Supremo Maestro Ramas, 16/10/2010 16.17:

---

Sì, in effetti è un controsenso ma sappiamo come coerenza e WWE siano due ossimori.

Ritornando IT, il feud non è il massimo dell'originalità e dobbiamo dare merito a Kane di tenerlo in piedi con promo strepitosi (salvo l'ultimo quando se la prendeva anche col pubblico (roba vista e rivista)) che ti fanno mangiare le mani pensando a tutti gli anni persi a jobbare a cani e porci.

---

è lunica storyline degli ultimi anni della WWE raccontata con logica e linearità, l'unico errore è stato l'ultimo sd con Taker che nonostante il tradimemnto di Bearer ha ancora i poteri, mentre senza l'urna non dovrebbe averli, ma nessuno è perfetto

magari c'è una sorpresa ancora da svelare per il ritrovamento dei poteri di Taker, o magari no.

The Phenom 80, 16/10/2010 16:23:

---

è lunica storyline degli ultimi anni della WWE raccontata con logica e linearità, l'unico errore è stato l'ultimo sd con Taker che nonostante il tradimemnto di Bearer ha ancora i poteri, mentre senza l'urna non dovrebbe averli, ma nessuno è perfetto

---

Ma basta troiate!!!

Già sei """misteriosamente""" sprito dal topic dei They dopo essere stato ownato sul fato dello spoiler o meno, esattamente come hai fatto mille altre volte, non ultima ad esempio quella di Carolina Panther, ora vediamo se sparisci anche quando ti viene chiesto esattamente cosa avrebbe di """lineare""" questa storyline!

Forse il fatto che l'urna è tornata magicamente ad avere poteri dopo anni in cui non li aveva più?
O forse il fatto che è tornato BEarer, detentore dei poteri, dopo che per anni nessuno si era mai cheisto che fine avesse fatto?
O forse il fatto che Kane, dopo essere stato per anni accanto al fratello, anche in atg più volte, misteriosamente gli ha voltato le spalle per la centordicesima volta ricordandosi tutto in una volta di essere stato i lfratello sfortunato e prediletto dal male?

Ma su!!

AngelieDemoni82, 16/10/2010 17.12:

---

Ma basta troiate!!!

Già sei """misteriosamente""" sprito dal topic dei They dopo essere stato ownato sul fato dello spoiler o meno, esattamente come hai fatto mille altre volte, non ultima ad esempio quella di Carolina Panther, ora vediamo se sparisci anche quando ti viene chiesto esattamente cosa avrebbe di """lineare""" questa storyline!

Forse il fatto che l'urna è tornata magicamente ad avere poteri dopo anni in cui non li aveva più?
O forse il fatto che è tornato BEarer, detentore dei poteri, dopo che per anni nessuno si era mai cheisto che fine avesse fatto?
O forse il fatto che Kane, dopo essere stato per anni accanto al fratello, anche in atg più volte, misteriosamente gli ha voltato le spalle per la centordicesima volta ricordandosi tutto in una volta di essere stato i lfratello sfortunato e prediletto dal male?

Ma su!!

---

1)Kane massacra Taker e lo mette in stato d'incoscenza
2)Taker torna e vende l'assalto facendosi vedere ancora provato nrl fisico e privato dei poteri
3)alla NOC Kane distrugge un Taker inerme
4)torna Bearer e Taker riacquista i poteri grazie all'urna
5)Bearer, che non ha dimenticato GAB 2004, tradisce Taker ad HIAC rivelando di essere dalla parte di Kane

tutto logico e linerare, a differenza del feud Cena-Nexus che già diverse volte ha cambiato strada

The Phenom 80, 16/10/2010 17:19:

---

1)Kane massacra Taker e lo mette in stato d'incoscenza
2)Taker torna e vende l'assalto facendosi vedere ancora provato nrl fisico e privato dei poteri
3)alla NOC Kane distrugge un Taker inerme
4)torna Bearer e Taker riacquista i poteri grazie all'urna
5)Bearer, che non ha dimenticato GAB 2004, tradisce Taker ad HIAC rivelando di essere dalla parte di Kane

tutto logico e linerare, a differenza del feud Cena-Nexus che già diverse volte ha cambiato strada

---

"""Misteriosamente""" ( ) non hai però risposto alle domande che hai quotato...

Chissà perchè.

The Phenom 80, 16/10/2010 17.19:

---

1)Kane massacra Taker e lo mette in stato d'incoscenza
2)Taker torna e vende l'assalto facendosi vedere ancora provato nrl fisico e privato dei poteri
3)alla NOC Kane distrugge un Taker inerme
4)torna Bearer e Taker riacquista i poteri grazie all'urna
5)Bearer, che non ha dimenticato GAB 2004, tradisce Taker ad HIAC rivelando di essere dalla parte di Kane

tutto logico e linerare, a differenza del feud Cena-Nexus che già diverse volte ha cambiato strada

---

beh sì tutto logico, bearer lo tradisce rivelando di essere un idiota visto che gli ha ridato i poteri

AngelieDemoni82, 16/10/2010 17.22:

---

"""Misteriosamente""" ( ) non hai però risposto alle domande che hai quotato...

Chissà perchè.

---

1)l'urna fu tolta di mezzo perchè al Taker post WM XX, non serviva così come non serviva Bearer al suo angolo e in storyline furono fatti fuori a GAB in quell'obbrobrio di match con Taker che motivò ill tutto col fatto che erano la sua unica debolezza e doveva farla fuori

2)dopo GAB fu comunicato su WWE.com che Bearer non era morto, aveva solo riportato gravi problemi respiratori e che non sarebbe + apparso negli show WWE., cosa abbia poi fatto negli ultimi 6 anni non interessa a nessuno, probabilmente a preparato la vendetta nei min imi dettagli e solo dopo 6 anni l'ha messa in atto

3)Kane è pur sempre un mostro vittima della sua pazzia, è normale che un giorno sia al fianco del fratellone e subito dopo vada fuori di testa e cerchi di farlo fuori e poi se dietro c'era Bearer e una vendetta attesa 6 anni, come spiegazione basta e avanza

gigietto79., 16/10/2010 17.27:

---

beh sì tutto logico, bearer lo tradisce rivelando di essere un idiota visto che gli ha ridato i poteri

---

Bearer probabilmente era convinto di controllare i poteri di Taker attraverso l'urna, così da toglierglieli dopo aver scoperto le carte a HIAC, ma a quanto pare non è stato così visto che sd Taker li aveva, se setttimana prossima motivano la cosa bene, altrimenti sarebbe il primo buco logico della storia

Ebbè, in effetti è chiarissimo.

Al Taker post-WM20 no nserviva, ma è in grado di quasi amamzzare il Taker del 2010.
Bearer in pratica può ammazzare Taker rubandogli i poteri (nel DUEMILADIECI!) come se gicoasse a rubamazzetto, ma tutti gli avevrsari avuti da Taker negli anni se ne erano misteriosamente dimenticati.
E "Kane è un pazzo, come spiegazione basta e avanza".

La colpa è mia che tento di fare un discorso serio con uno che per mesi ha parlato di Danielson e poi lo ha scambiato col primo Carolina Panther che passava di lì.

Il feud tra Taker e Kane ha blasone.

AngelieDemoni82, 16/10/2010 17.32:

---

Ebbè, in effetti è chiarissimo.

Al Taker post-WM20 no nserviva, ma è in grado di quasi amamzzare il Taker del 2010.
Bearer in pratica può ammazzare Taker rubandogli i poteri (nel DUEMILADIECI!) come se gicoasse a rubamazzetto, ma tutti gli avevrsari avuti da Taker negli anni se ne erano misteriosamente dimenticati.
E "Kane è un pazzo, come spiegazione basta e avanza".

La colpa è mia che tento di fare un discorso serio con uno che per mesi ha parlato di Danielson e poi lo ha scambiato col primo Carolina Panther che passava di lì.

Il feud tra Taker e Kane ha blasone.

---

rispiego la 1° parte del discorso che non era chiaro: la versione Phenom di Taker post WM XX non aveva bisogno di Bearer e dell'urna, pperchè ormai Callaway era perfettamente in grado di portare avanti i feud da solo e non aveva bisogno di un manager che parlasse al posto suo o di un urna che gli desse i poteri (discorso smart), percui è stato fatto un angle in cui Taker faceva fuori Bearer perchè era la sua debolezza, ma probabilmente ha sottovalutato il suo ex manager, visto che ha permesso a Kane di rubargli i poteri e obbligarlo a dover ricorrere all'urna e a Bearer stesso per fronteggiare il fratellastro (discorso mark)

-CabaretVoltaire-, 16/10/2010 12.52:

---

al di là dei match, bruttini per una serie di fattori, a me la storia raccontata non dispiace, ed è tutto merito di Kane che è nel miglior momento della sua carriera e specie i promo sono sempre piacevoli ,certo mi fa ridere vedere che gente con la faccina così per questo feud poi è la stessa che dice che in TNA i vecchi rubano spazio

---

quoto,nel senso che all'inizio non è stata una storia manco raccontata male,grazie ai promo di kane soprattutto e fino ad un certo punto è pure filata via liscia bene.
certo,anche quando accadeva tutto cio non è mai stata una storyline che mi abbia fatto impazzire o roba del genere,eh.
conta anche il fatto che puzzava di gia visto e di prevedibile(e non per colpa degli spoiler)fin dal suo inizio.

ah,cmq a mani basse davanti a questa,gia solo in wwe:punk-mysterio,cena-batista(per me sottovalutata perchè all'ombra di taker-hbk)e daniel bryan-the miz.
ed anche hhh-sheamus e cena-nexus non se sono peggio di taker-kane onestamente.

E comunque dite quello che volete e datemi pure del coglione: io Undertaker lo preferivo 1000 volte da American BadAss.



QUOTO
*fischietta*

è roba di 15 anni fa diossanto, di vedere due pagliacci che sparano fulmini, fiamme e urne magiche di contorno non ne ho assolutamente voglia.

Mah, a me piace. Ora magari si sta trascinando un po' per le lunghe ma nel complesso fin qua mi è piaciuto. Kane una settimana fa aveva detto che "siamo appena al riscaldamento", vediamo che si inventeranno ora...

Uhm.

Questione interessante per me.
Dico subito che la diatriba non può vertere più di tanto sulla coerenza interna della storyline, che, a mio avviso, essendo virata sul paranormale ed avendo come protagonisti dei personaggi corrotti da follia, odi ancestrali, rivalità sempre latenti e vendette irrisolte offrirà sempre scappatoie e "deus ex machina" a volontà (piaccia o meno, ma questo è la risorsa infinita e allo stesso tempo l'annosa pecca per la storia narrata).

La relazione tra i due fratelli è sempre stata giocata sul binario della simbiosi e del contrasto, la fredda e spietata missione del Becchino contro la furia cieca, frustrata e indomabile del Mostro.
Il nero della tenebra contro il rosso della fiamma.

Lo stesso padre della distruzione, Bearer, è un personaggio ineffabile: ripudia la sua stessa carne per fare da padre e guida a Undertaker, salvo "riesumare" Kane ed utilizzarlo come Golem implacabile quando ha sete di vendetta. E' da sempre alienato e crudele, un uomo meschino che ama il male e il tradimento anche fine a se stesso, ossessionato dall'idea di controllare forze oscure, e che chiamerà "figlio" colui che maggiormente gli potrà garantire ciò, indipendentemente da legami di sangue violati e da irrevocabili patti ormai spezzati.

L'ultimo ritorno ed il tradimento ai danni di Taker mi sembrano tutto sommato lineari: sacrificato dal suo pupillo, che ancora una volta aveva riabbracciato a scapito del reietto Kane, Bearer covava il piano nei lunghi anni di assenza. Probabilmente egli stesso è artefice del "furto" dei poteri perpetrato da Kane all'inizio di questo feud, per gettare Undertaker nel dubbio, rendegli necessaria la presenza del vecchio mentore e dell'urna e poi colpirlo nel momento di maggior confidenza.

Bearer è da sempre il custode dell'urna, un catalizzatore di poteri che egli sembra poter "dirottare" a proprio piacimento.
Credo possa essere questa una chiave di lettura: l'urna non è la sola fonte dei poteri del Becchino, sebbene potesse amplificarli a dismisura.
Undertaker ha infatti usato negli anni forze sovrannaturali anche senza l'ausilio dell'urna: le sue prerogative possono scemare senza di essa, ma le anime dei non morti non abbandonano mai del tutto il loro custode... nell'ultima puntata abbiamo visto come sia riuscito a ribaltare la situazione appropriandosi del fuoco infernale di Kane (piccolo appunto: il suo gesto nell'evocare le fiamme mi è sembrato incredibilmente goffo, non so come dire...Kane lo fa cento volte "meglio"! E sì che la ieraticità dei gesti del fenomeno è da sempre impeccabile).

D'altra parte, la situazione del Mostro rosso è forse la più strana e contorta: dopo anni di tacita "non-belligeranza" ad un tratto rispolvera il mai sopito odio per il fratello-nemesi, schierandosi con quel padre che nel 2004 era tornato al fianco del Becchino rinnegandolo una volta in più. Ma anche questo non è necessariamente un difetto nella trama generale: il confine tra l'ammirazione e l'invidia per il fratellastro, nonché tra il rancore e il rimpianto verso il padre, può essere sottile, e lo stesso Kane è stato efficacemente descritto da JR come "prisoner of is own demented mind". Non è una scorciatoia dire che sia "pazzo", è sempre stata la sua condizione.
Quindi nessuna meraviglia se sia stato sobillato ancora da Bearer facendo leva su un odio inestinguibile che sotto la cenere non ha mai messo di covare. Kane è nato per distruggere, non può essere in pace né con se stesso né con nessun altro, men che meno con colui che forse lo ha privato dell'unico affetto sincero che avesse, in quel rogo che generò l'insaziabile bestia rossa.

Detto ciò: il feud è "bello"? Gli incontri sono "avvincenti"?

In definitiva, "solo per gli amanti del genere", come si dice per taluni film, e, forse, neppure per tutti...
Necessariamente la rivalità deve riallacciarsi a storie già narrate e canovacci già sfruttati, con atleti che il tempo ovviamente ha segnato.
Dal punto di vista lottato non si può ormai pretendere molto di più, temo. Ma è anche vero che il decadimento delle due macchine di distruzione risulta a suo modo suggestivo se guardato con occhi diversi: l'anima dei due è pur sempre racchiusa in corpi mortali che le mille battaglie hanno usurato, e ciò nonostante la voglia di confrontarsi li porta per l'ennesima volta allo scontro fratricida, anche se è una lotta ormai stanca, involuta nelle spire di un sentimento combattuto e mai risolto. L'uno ormai conosce alla perfezione l'altro, sono persino giunti a controllare la tenebra e il fuoco "governati" dal rivale, in un ultimo sforzo per prevalere...

Cosa voglio dire, infine? Che la storia dei fratelli della distruzione è un unicum a se, una parabola che come tutte deve, ahimé, passare per una fase discendente. Se si vede la rivalità proposta con l'occhio solo al presente è chiaro che la scarsezza del livello lottato e la peculiare tinta della narrazione potranno annoiare e non affascinare. Se invece si guarda al passato, potranno rimpiangersi gli scontri precedenti e dire che non c'era bisogno di una fine ormai logora. Se si coglie l'insieme, magari si può apprezzare il crepuscolo di due lottatori, di due uomini, di due demoni che il quadrato chiama a sé fino alla fine con malia irresistibile. Cosi è, se vi pare.