Un'aspirina al giorno per 5 anni potrebbe prevenire il cancro

Lord of Darkn3ss, 07/12/2010 20.47:

---

Se prendo l'aspirina per 3 giorni di fila,perdo sangue anche dal culo

---

MatthewDeschain, 07/12/2010 20.50:

---

Così ti fottono meglio no?

---

Jumpupanddown, 08/12/2010 2.41:

---

Adesso manca il cazzone che esce con il bicarbonato che cura i tumori (che sono in realtà funghi) e siamo apposto.

---

= D-Wade =, 07/12/2010 23.54:

---

Previene il cancro perchè muori prima che ti venga.

---

rock vs micheals, 07/12/2010 23.51:

---

vabbe, ma oltre a scoagulare, ti trovi con lo stomaco a brandelli e tutte le budella digerite.

ricerca farlocca.

---

Roro86, 08/12/2010 11.07:

---

Tutti miei colleghi studenti di medicina qui?
Con una dose così minima di farmaco (75mg) l'azione anti aggregante è molto bassa.
Ad esempio i pazienti con un pregresso infarto cardiaco vengono curati a scopo profilattico con la cardioasprina, a dose di 160mg circa (dipende da un sacco di varianti)
Cioè tecnicamente molti tumori sono causati inizialmente da una infiammazione, quindi l'aspirina essendo un antiinfiammatorio ne potrebbe diminuire l'insorgenza (l'esempio del pancreas è calzante, ma anche esofago e stomaco) ma sinceramente mi sembra bizzarro che nessuno ci abbia mai fatto prima una ricerca del genere, è un farmaco che viene dato così facilmente per lunghi periodi di tempo che hai una casistica di pazienta infinita.

---

Roro86, 08/12/2010 11.07:

---

Cioè tecnicamente molti tumori sono causati inizialmente da una infiammazione

---

= D-Wade =, 08/12/2010 12.06:

---

sì, tutto giusto ma 5 anni di acidi ingeriti non è che giovino molto all'organismo.

---

Saimas, 08/12/2010 12.27:

---

[IMG] [/IMG]

---

=BARRA BRAVA=, 08/12/2010 12.17:

---

magari fosse così.

---

nanzi86, 12/8/2010 6:12 PM:

---

Qua c'è l'abstract

www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2810%2962110-1/...

---

MasslessMeson, 08/12/2010 19.13:

---

Yeah, ho letto lo studio. I miei 2 cent:

Innanzitutto la ricerca è basata su 8 studi clinici su un totale di 25 mila pazienti, adeguatamente randomizzati, direi, considerando il tipo di test clinici.

Ora, in totale tra i 25 mila pazienti, 674 sono morti di cancro durante lo studio e il suo follow-up. E i pazienti che prendevano l'aspirina era meno probabile che sviluppassero un cancro.
(Per chi avesse un minimo di confidenza con la statistica, il p value è 0.003 per una riduzione del 20%.)


Lo studio è stato fatto perché alcuni studi su animali mostravano che l'aspirina inibiva lo sviluppo dei tumori, ma gli studi osservazionali sugli esseri umani avevano risultati non significativi.

Lo studio tra l'altro include tutti quegli studi clinici perché l'aspirina è stata testata rigorosamente per controllare se riduceva altri rischi non necessariamente associati (es: angina). La metodologia di questi studi è molto attendibile.

Il fatto è che nessuno degli studi inclusi nella meta analisi aveva originariamente come scopo controllare l'effetto dell'aspirina sull'insorgenza del cancro, e quindi non è uno studio che si può estendere come se nulla fosse per i gruppi ad alto rischio. Idealmente servirebbero proprio altri studi a lungo termine su categorie precise per avere dati più chiari. Tanto più che lo studio stesso dice a grandi lettere che nel campione non c'erano abbastanza donne per stabilire se questo trattamento può avere effetto su tumori come quello al seno o cancri ginecologici.

Inoltre, lo studio non ha avuto fondi da nessuna industria farmaceutica grande o piccola (anche perché più che altro è una meta analisi); Così come nessuno degli studi che costituiscono la meta analisi.

E' uno studio piuttosto interessante, in ogni caso, ma come al solito si tratta di cose che i giornali ingigantiscono molto più di quanto dovrebbero (Anche se il post d'apertura è sorprendentemente ben fatto visto lo standard di certi articoli sensazionalistici).

(Al solito mi riservo di rimangiarmi tutto quando tra qualche anno uscira la review della cochrane collaboration. )

---

maroz78, 12/8/2010 7:22 PM:

---

Quindi in sostanta lo studio dice tutto e non dice un cazzo giusto?

---

MasslessMeson, 08/12/2010 19.33:

---

No. Lo studio dice che, vedendo i risultati di altri studi che non erano pensati per questo, l'aspirina presa per 5 anni in basse dosi riduce il rischio del cancro del 20% con un p-value molto basso, il che significa che è molto improbabile che sia semplicemente un caso o una fluttuazione statistica.

Ma questo non significa che sia saggio partire domani a distribuire quarti di aspirina in strada ai passanti.

---

Roro86, 08/12/2010 18.38:

---

Guarda che è in parte anche così eh, altrimenti come mi spieghi che l'esofago di barret è una condizione precancerosa del tumore esofageo, oppure che la pancreatite cronica può causare il tumore al pancreas? Fondamentalmente il processo irritativo causato dal fumo è anche una delle cause del tumore al polmone.
Una infiammazione costante contribuisce alla formazione di un tumore, perchè a causa di una stimolazione continua rende più probabile il fenomeno della metaplasia.
Oh eh prendere 5 anni l'aspirina non è niente di che, solo che mi sembra abbastanza stupido darlo all'intera popolazione mondiale senza individuare gruppi a rischio, allora se ne potrebbe parlare

---

IfyousmellwhatIamcooking, 09/12/2010 13.11:

---

il tempo di "studiare" su wikipedia e ti risponde

---

Roro86, 09/12/2010 14.34:

---

Cosa secondo te non studio medicina?

---

IfyousmellwhatIamcooking, 09/12/2010 15.47:

---

mi sembra evidente che mi riferivo a =Barra "Mr Wiki" Brava=

---