mickfoley82
00martedì 17 novembre 2009 20:15
Non è un topic polemico.
Vorrei pero' che qualcuno mi spiegasse,la logica dei job-push della Tna nell'ultimo periodo.
Io sono uno che non segue la tna,l'ha seguicchiata qualche tempo fa ,conosce i wrestler che ha,ma non la segue...e leggendo i match e gli esiti di tali match resto perplesso vorrei che qualcuno che vede Impact regolarmente mi spiegasse cosa è successo.
Allora Bound For Glory:
Lashley sconfigge Samoa Joe facendo svenire Joe.
Pero' la shot titolata nel ppv successivo va a Joe.
Allo stesso tempo Lashley perde contro Steiner nel ppv successivo....
Volevo sapere se c'è un'alchimia dietro questi esiti o se invece sono anche per i sostenitori della tna delle anomalie?
In pratica non mi spiego come uno che cmq perde a BFG va poi per il titolo il ppv dopo e uno che esce vincitore facendogli battere uno dei fedeli tna come Joe la volta dopo perda da Scott Steiner...
mickfoley82
00martedì 17 novembre 2009 21:07
Ripeto non è una polemica..chiedo solo lumi.
Darth_Dario
00martedì 17 novembre 2009 21:13
Vediamo un pò.
Spiegazione storyline:il TNA-Management voleva un super match per il titolo del mondo,e ha pensato di riproppore quello che è riconosciuto nel mondo come il miglior match di sempre della federazione,ovvero il match tra Daniels,Styles e Joe.Lashley non c'ha avuto tempo di recriminare,dato che c'ha Steiner che gli tampina la moglie.
Spiegazione extra-storyline:volevano un match stellare per il titolo,inoltre credo che vogliano rilanciare un pò Daniels e sopratutto Joe,che dopo la Nation Of Violence e la fine della Mafia rischiava lo sbando,inoltre con un match così hanno potuto offire grande spettacolo e legittimare allo stesso tempo un pò il regno di Styles,ancora non del tuttissimo convincente.Lashley non si sa che deve fare,se rimanere a fare wrestling o dedicarsi definitivamente alla MMA,quindi la TNA per ora lo tiene parcheggiato in secondo piano,senza mandarlo in super feud al centro di tutto.
Spero di essere stato chiaro,e di non aver detto minchiate.
=L i N o=
00martedì 17 novembre 2009 21:15
Sicuramente se si dovesse assegnare una title shot utilizzando i criteri di meritocrazia il ruolo di #1 contender sarebbe dovuto essere concesso a uno tra Angle, Abyss e Lashley che sono i 3 usciti vittoriosi da match importanti a BFG, tuttavia è risaputo che nel wrestling non sempre si segue questo procedimento...in ogni caso sicuramente Kurt sarebbe dovuto essere il designato, visto che 1) Lashley è arrivato relativamente da poco e una sola vittoria, seppure di prestigio, è un po' poco per mandarti nel ME quando c'è altra gente. 2) Abyss ha si vinto, però negli ultimi mesi ne ha prese di batoste. 3) Angle solo grazie al time limit non è riuscito a battere il campione nel pre-BFG.
Hanno deciso di scegliere gli avversari di AJ omaggiando un grande ME del passato, sapendo di mettere su un grandissimo incontro e al tempo stesso hanno fatto esordire Wolfe dalla porta principale, al termine del feud penso che Angle si prenda la title shot che merita.
mickfoley82
00martedì 17 novembre 2009 21:15
Re:
Darth_Dario, 17/11/2009 21.13:
Vediamo un pò.
Spiegazione storyline:il TNA-Management voleva un super match per il titolo del mondo,e ha pensato di riproppore quello che è riconosciuto nel mondo come il miglior match di sempre della federazione,ovvero il match tra Daniels,Styles e Joe.Lashley non c'ha avuto tempo di recriminare,dato che c'ha Steiner che gli tampina la moglie.
Spiegazione extra-storyline:volevano un match stellare per il titolo,inoltre credo che vogliano rilanciare un pò Daniels e sopratutto Joe,che dopo la Nation Of Violence e la fine della Mafia rischiava lo sbando,inoltre con un match così hanno potuto offire grande spettacolo e legittimare allo stesso tempo un pò il regno di Styles,ancora non del tuttissimo convincente.Lashley non si sa che deve fare,se rimanere a fare wrestling o dedicarsi definitivamente alla MMA,quindi la TNA per ora lo tiene parcheggiato in secondo piano,senza mandarlo in super feud al centro di tutto.
Spero di essere stato chiaro,e di non aver detto minchiate.
Grazie.
Hurricane85
00mercoledì 18 novembre 2009 00:18
se non sbaglio poi in storyline..il match l'ha deciso AJ?!Come poi ha fatto con Sting a BFG..dico male o dico giusto??
Con Lashley si sono semplicemente resi conto che, se una qualsiasi federazione di MMA offrisse un contratto a tempo pieno al buon Tartufone, lui accetterebbe al volo!!Quindi prima di fargli squashare mezzo roster l'hanno accantonato con Steiner..e dato che il feud proseguirà..è partito in vantaggio il vecchio Scotty(che da BFG rulla un sacco!!), che tra l'altro ha vinto semplicemente perchè ha tirato una tramvata in testa a Bobby con quel tubo...le vittorie nei NoDQ..lasciano il tempo che trovano..
TCG_
00mercoledì 18 novembre 2009 00:21
Su Lashley il discorso è semplicissimo, il suo push è bellè che finito perchè potrebbe già lasciare la TNA.....
Mr.Monday.Night!
00mercoledì 18 novembre 2009 00:31
Welcome to TNA.
mickfoley82
00mercoledì 18 novembre 2009 01:38
Da outsider tna cmq mi sembra una non buona gestione per quanto concerne gli status dei wrestler,a lungo andare potrebbe nuocere questo tutto e niente per i wrestler.
Non parlo di qualita',pero'piu logica dovrebbe esserci,non tanto per le shot,ma piu che altro per le gerarchie dei carachter e dell'importanza che a mio avviso hanno un match vinto e perso..che dovrebbe segnare la gerarchia di una federazione..questo vinci-perdi sali e scendi non credo che aiuti.
+Peval+
00mercoledì 18 novembre 2009 10:49
Re:
mickfoley82, 18/11/2009 1.38:
Da outsider tna cmq mi sembra una non buona gestione per quanto concerne gli status dei wrestler,a lungo andare potrebbe nuocere questo tutto e niente per i wrestler.
Non parlo di qualita',pero'piu logica dovrebbe esserci,non tanto per le shot,ma piu che altro per le gerarchie dei carachter e dell'importanza che a mio avviso hanno un match vinto e perso..che dovrebbe segnare la gerarchia di una federazione..questo vinci-perdi sali e scendi non credo che aiuti.
E' vero, il TT è stata un'anomalia, non sono stati rispettati i risultati di BFG. In storyline però è stata venduta abbastanza bene col fatto di voler riproporre il dream match di 4 anni fa.
Angle subito dopo BFG disse che dopo TP avrebbe avuto una shot, però si è messo in mezzo Wolfe
AngelieDemoni82
00mercoledì 18 novembre 2009 13:38
Vediamo di fare chiarezza, visto che ho letto molte cose inesatte.
Dunque, il match AJ-Daniels-Joe NON è stato deciso in chiave storyline da AJ, ma dal TNA Management, che avendo reputato BFG (sempre in chiave "mark", "storyline" o quel che reputate) il miglior PPV di sempre, ha deciso di celebrare l'avvenimento riproponendo il miglior match di sempre della storia TNA.
Anche perchè la vittoria di AJ ha segnato la vittoria dei "giovani" contro i "vecchi" nella storyline cominciata l'anno scorso esatto. Lo stesso discorso di Angle nell'Impact dopo BFG ne è stato l'EVIDENTE cappello.
Pertanto, in qualsiasi chiave voi consideriate il wrestling (mark, smart, inglese, di violino, yaddayaddayadda) era molto più sensato l'inserimento di Joe che non di Lashley nel ME. Perchè mai Lashley avrebbe dovuto affronatre AJ e perchè mai Lashley dovrebbe avere una title shot?
mickfoley82
00giovedì 19 novembre 2009 01:33
Re:
AngelieDemoni82, 18/11/2009 13.38:
Vediamo di fare chiarezza, visto che ho letto molte cose inesatte.
Dunque, il match AJ-Daniels-Joe NON è stato deciso in chiave storyline da AJ, ma dal TNA Management, che avendo reputato BFG (sempre in chiave "mark", "storyline" o quel che reputate) il miglior PPV di sempre, ha deciso di celebrare l'avvenimento riproponendo il miglior match di sempre della storia TNA.
Anche perchè la vittoria di AJ ha segnato la vittoria dei "giovani" contro i "vecchi" nella storyline cominciata l'anno scorso esatto. Lo stesso discorso di Angle nell'Impact dopo BFG ne è stato l'EVIDENTE cappello.
Pertanto, in qualsiasi chiave voi consideriate il wrestling (mark, smart, inglese, di violino, yaddayaddayadda) era molto più sensato l'inserimento di Joe che non di Lashley nel ME. Perchè mai Lashley avrebbe dovuto affronatre AJ e perchè mai Lashley dovrebbe avere una title shot?
Guarda io la tna non la seguo da molto tempo,ho aperto il topic per avere delle delucidazioni su certe cose che leggendo a mala pena i report trovavo particolari,tutto qua....la storyline ora l'ho capita sta di fatto che cmq non è il modo giusto per mio parere per far crescere la federazione.
(La gente che si avvicina alla tna e che è totalmente estranea di essa deve capire chi sono i wrestler forti e quelli no...anche solo a livello mark..e uno di recente tribulerebbe a capirlo)
Hurricane85
00giovedì 19 novembre 2009 01:55
Re: Re:
mickfoley82, 19/11/2009 1.33:
Guarda io la tna non la seguo da molto tempo,ho aperto il topic per avere delle delucidazioni su certe cose che leggendo a mala pena i report trovavo particolari,tutto qua....la storyline ora l'ho capita sta di fatto che cmq non è il modo giusto per mio parere per far crescere la federazione.
(La gente che si avvicina alla tna e che è totalmente estranea di essa deve capire chi sono i wrestler forti e quelli no...anche solo a livello mark..e uno di recente tribulerebbe a capirlo)
effettivamente fare il probabilmente MOTY di quest'anno è stata una pessima mossa da parte della TNA..se poi conti che sia Lashley che Angle non mi sembra si siano grattati i maroni dopo BFG..bho..
-_gambit_ -
00giovedì 19 novembre 2009 12:13
Re: Re:
mickfoley82, 19/11/2009 1.33:
Guarda io la tna non la seguo da molto tempo,ho aperto il topic per avere delle delucidazioni su certe cose che leggendo a mala pena i report trovavo particolari,tutto qua....la storyline ora l'ho capita sta di fatto che cmq non è il modo giusto per mio parere per far crescere la federazione.
(La gente che si avvicina alla tna e che è totalmente estranea di essa deve capire chi sono i wrestler forti e quelli no...anche solo a livello mark..e uno di recente tribulerebbe a capirlo)
Mi trovo in forte disaccordo con la storia del far capire chi è superiore e chi è inferiore. Francamente, preferisco e di molto come è ora.
mickfoley82
00giovedì 19 novembre 2009 23:34
Re: Re: Re:
-_gambit_ -, 19/11/2009 12.13:
Mi trovo in forte disaccordo con la storia del far capire chi è superiore e chi è inferiore. Francamente, preferisco e di molto come è ora.
La Tna deve cercare se vuole diventare una vera antagonista wwe di costruirsi i suoi wrestler "imbattibili"coloro che vengono battuti e jobbano di tanto in tanto...e che una loro sconfitta catapulta automaticamente il wrestler in una degna elite....boh in tna tutti i wrestler regalano troppi job ..per push a breve durata e tutto questo secondo me non aiuta il progetto della dirigenza....se vuole accorciare sulla wwe deve iniziare anche da queste cose.
~ e u p h o r i a
00venerdì 20 novembre 2009 10:35
Re: Re: Re: Re:
mickfoley82, 11/19/2009 11:34 PM:
La Tna deve cercare se vuole diventare una vera antagonista wwe di costruirsi i suoi wrestler "imbattibili"coloro che vengono battuti e jobbano di tanto in tanto...e che una loro sconfitta catapulta automaticamente il wrestler in una degna elite....boh in tna tutti i wrestler regalano troppi job ..per push a breve durata e tutto questo secondo me non aiuta il progetto della dirigenza....se vuole accorciare sulla wwe deve iniziare anche da queste cose.
Quello è l'ultimo dei problemi, più un "ma sì, cerchiamo un capello nell'uovo per sminuire il suo lavoro". "ma sì, facciamole perdere imprevedibilità, la WWE lavora così, imitiamola a fondo". No, la TNA deve soltanto migliorare il lavoro a medio-lungo termine e non cambiare idea ogni 83 secondi.
mickfoley82
00venerdì 20 novembre 2009 23:29
Re: Re: Re: Re: Re:
~ e u p h o r i a, 20/11/2009 10.35:
Quello è l'ultimo dei problemi, più un "ma sì, cerchiamo un capello nell'uovo per sminuire il suo lavoro". "ma sì, facciamole perdere imprevedibilità, la WWE lavora così, imitiamola a fondo". No, la TNA deve soltanto migliorare il lavoro a medio-lungo termine e non cambiare idea ogni 83 secondi.
Non è una questione di imitare la wwe,ma di seguire una logica solida,alla fine tu hai detto non deve cambiare idea ogni 83 secondi e sostanzialmente diciamo la stessa cosa.
Ora mi spieghi come riusciranno a gestire bene i vari Morgan,Wolfe,Lashley,Abyss,Roode,Samoa Joe ecc...nel senso un'idea chiara deve esserci e non dare vittorie e job a fasi alterne...
-_gambit_ -
00sabato 21 novembre 2009 08:53
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
mickfoley82, 20/11/2009 23.29:
Non è una questione di imitare la wwe,ma di seguire una logica solida,alla fine tu hai detto non deve cambiare idea ogni 83 secondi e sostanzialmente diciamo la stessa cosa.
Ora mi spieghi come riusciranno a gestire bene i vari Morgan,Wolfe,Lashley,Abyss,Roode,Samoa Joe ecc...nel senso un'idea chiara deve esserci e non dare vittorie e job a fasi alterne...
Ma è successo con Lashley, altri? Joe è stato usato per pushare bobbolone ed ora sta tornando dove merita. Altri?
Fai dei nomi.