Che regola RIDICOLA...

quella del rimanere campione dopo aver perso per DQ!
Allora per esempio...io sono campione WWE e ad ogni incontro con la cintura in palio appena inizio il match prendo la sedia e spacco la faccia all'avversario...così rimango campione a VITA

---

Scritto da: Hendrix 88 19/05/2004 18.15
quella del rimanere campione dopo aver perso per DQ!
Allora per esempio...io sono campione WWE e ad ogni incontro con la cintura in palio appena inizio il match prendo la sedia e spacco la faccia all'avversario...così rimango campione a VITA

---

Si, puoi farlo.
Ovviamente ne va della reputazione.
Se la cosa fosse reiterata, si potrebbero introdurre stipulazioni speciali (no DQ,etc).
La cosa che mi fa innervosire è che la conferma del titolo per squalifica sia avvenuta a favore di un face!

dopo un mese ke si fa cosi si perde automaticamente la cintura

---

Scritto da: Hendrix 88 19/05/2004 18.15
quella del rimanere campione dopo aver perso per DQ!
Allora per esempio...io sono campione WWE e ad ogni incontro con la cintura in palio appena inizio il match prendo la sedia e spacco la faccia all'avversario...così rimango campione a VITA

---

c'è un topic IDENTICO aperto

---

Scritto da: Angeloo84 19/05/2004 18.26



c'è un topic IDENTICO aperto

---

Bisognerebbe dire all'autore del topic IDENTICO di mettere un titolo più decente ai suoi topic.

Ma ora......

m24:

Beh, Guerrero solo così, poteva mantenere la cintura...

A onore di cronaca non è stato Eddie a portare la cintura sul ring....

Bè è una regola che esiste da sempre, non vedo perchè bisogna lamentarsi proprio ora......
Succede anche per il Count Out, e se un wrestler continua a farsi squalificare o ad andarsene il GM di turno lo mette in un match dove non c'è squalifica oppure avviene il passaggio del titolo in caso di squalifica.
Accadde una cosa simile a HBK, che rifiutava di difendere il titolo IC, che gli fu poi tolto.

---

Scritto da: Dante Dellamorte 19/05/2004 19.10
Beh, Guerrero solo così, poteva mantenere la cintura...

---

Eh,si...le aveva buscate fino a quel momento...

Beh ma barare senza farsi vedere è ok... Mantenere la cintura facendosi squalificare è una schifezza... Non mi è piaciuto nemmeno quando l'ha fatto (attenzione attenzione) Triple H...

---

Scritto da: Hendrix 88 19/05/2004 18.15
quella del rimanere campione dopo aver perso per DQ!
Allora per esempio...io sono campione WWE e ad ogni incontro con la cintura in palio appena inizio il match prendo la sedia e spacco la faccia all'avversario...così rimango campione a VITA

---

Complessivamente però il match non è stato maluccio, se non altro abbiamo avuto l'occasione di vedere un "Uomo Tigre" fatto dalla WWE.m18:

---

Scritto da: Hendrix 88 19/05/2004 18.15
quella del rimanere campione dopo aver perso per DQ!
Allora per esempio...io sono campione WWE e ad ogni incontro con la cintura in palio appena inizio il match prendo la sedia e spacco la faccia all'avversario...così rimango campione a VITA

---

---

Scritto da: Dante Dellamorte 19/05/2004 19.58
Beh ma barare senza farsi vedere è ok... Mantenere la cintura facendosi squalificare è una schifezza... Non mi è piaciuto nemmeno quando l'ha fatto (attenzione attenzione) Triple H...

---

Sta regola c'e da sempre...quanti casi analoghi....con la differenza che un tripleh di jd 2003 ha dato una martellata volontaria all'arbitro.....eddie era solo preso dall'ira.

[Modificato da w la razaaaaa 19/05/2004 22.16]

Si ma eddie una volta vince perchè ci pensa Goldberg a far fuori l'avevrsario, una volta gli scappa lo stivale, un'altra volta con la chiave inglese, ora prende a sediate tutti...
Sta perdendo credibilità ed inoltre non è da face fare queste cose.

---

Scritto da: Francesco1980 19/05/2004 22.18
Si ma eddie una volta vince perchè ci pensa Goldberg a far fuori l'avevrsario, una volta gli scappa lo stivale, un'altra volta con la chiave inglese, ora prende a sediate tutti...
Sta perdendo credibilità ed inoltre non è da face fare queste cose.

---

triple h? su 6 match 8 martellate....lesnar?? una volta fbi e mcmahon.....(nomerci 03)....una volta l'arbitro......conro benoit(a smackdown)
solo x specificare:eddie nn ha vinto il titolo x goldberg...eddie ha girato DA SOLO una f5 e ha mandato a nanna lesnar.

Dei 2 citati hai messo solo le cose negative, e poi da un heel è più logico che vinca sporco.
Il problema dei match di eddie è che stanno diventando una sequela interminabile di lie,cheat,steal

[Modificato da Francesco1980 19/05/2004 22.35]

ma allora turniamo hell Eddie e facciamo vicnere il titolo a RVD!!!!

---

Scritto da: PisySKA 19/05/2004 22.39
ma allora turniamo hell Eddie e facciamo vicnere il titolo a RVD!!!!

---

magari

---

Scritto da: PisySKA 19/05/2004 22.39
ma allora turniamo hell Eddie e facciamo vicnere il titolo a RVD!!!!

---

Infatti.. Eddie all'inferno (Hell -.-..)

---

Scritto da: Hendrix 88 19/05/2004 18.15
quella del rimanere campione dopo aver perso per DQ!
Allora per esempio...io sono campione WWE e ad ogni incontro con la cintura in palio appena inizio il match prendo la sedia e spacco la faccia all'avversario...così rimango campione a VITA

---

Mah... per me non è ridicola, cmq mi pare che in NWA-TNA l'abbiano eliminata.

invece, secondo me, in ottica smart, è un modo per rendere gli incontri più imprevedibili...

---

Scritto da: Francesco1980 19/05/2004 22.34
Dei 2 citati hai messo solo le cose negative, e poi da un heel è più logico che vinca sporco.
Il problema dei match di eddie è che stanno diventando una sequela interminabile di lie,cheat,steal

[Modificato da Francesco1980 19/05/2004 22.35]

---

specialmente nei ppv.....

---

Scritto da: fake nick 21/05/2004 16.31


Mah... per me non è ridicola, cmq mi pare che in NWA-TNA l'abbiano eliminata.

---

è vero, in tna se il campione si fa squalificare perde la cintura

senza dubbio è una soluzione che potrebbe essere valida....comunque sia se la wwe ha deciso questo finale vuol dire che non sarebbe riuscita a mettere in piedi feud decenti per il titolo entro great american bash...il che è abbastanza squallido

Eddie non merita la cintura a priori secondo me.
Ci va un campione credibile, non può mantenere la cintura 4 mesi quando in giro c'è Undertaker.

---

Scritto da: pilato 22/05/2004 12.09
Eddie non merita la cintura a priori secondo me.
Ci va un campione credibile, non può mantenere la cintura 4 mesi quando in giro c'è Undertaker.

---

Bè Undertaker in un ONE a ONE distruggerebbe chiunque, pero' tieni conto che se sei campione lotti 4, 5 volte alla settimana, e Taker non è in condizione di farlo, finirebbe col ritirarsi a fine anno.

---

Scritto da: JiNk 22/05/2004 12.18

Bè Undertaker in un ONE a ONE distruggerebbe chiunque, pero' tieni conto che se sei campione lotti 4, 5 volte alla settimana, e Taker non è in condizione di farlo, finirebbe col ritirarsi a fine anno.

---

Giusto.Proprio per questo la WWE non darà il titolo a UT.

undertaker nel 2003 e' stato spremuto abbastanza
lo si vedeva ogni settimana
e persino in due contro uno

con un gomito cosi' malmesso e' difficile che possa competere ogni setitmana
infatti nello smackdown dopo jday non c era....