Titolo USA....o si cambia o non ha piu un motivo di esistere

Salve, innanzitutto mi presento sn Al Snow e sono nuovo qui dentro,ho seguito la wwf dal ppv Kingof the ring 1996, nche se di quel ppv non ricordo praticamente nulla m18:

veniamo ora al punto...
vengeaance 2003,ritorna il titolo Usa, e all inizio ero diciamo coontento della cosa, non ho mai seguito la wcw, ma lo conosciuto ai tempi della wwf, sebbene allla fine il titol fu' tolto, ero convinto che un titolo secondario facesse bene al roster blu, che allora, secondo me' era il migliore,cmq eddie e benoit arrivano in finale, cosa giusta visto che entrambi diventeranno campioni piu' avanti e quindi un regno di prova mi sembrava giusto....poi vinse show, un wrestler che aveva gia' avuto regni e che comunque poteva traghettare il titolo per far vedere che era ancora utile in casa stamford,il titolo a cena era questione di tempo e il feud con carlito, da ci era chiaro sarebbero nate 2 stelle wwe non ando' bene, ma passi,dopo il titolo va ajordan che riusci' a distruggere il valore del titolo(qualcuno di voi e' riuscito a non rimuovere dalla mente il "bellissimo match a JD 2005")se pero' si aveva deciso di lanciare jordan, il titolo usa era la cosa migliore, ma da qui' il nulla....benoite booker che sono wrestler affermati si scambiano il titolo, poi jbl che del titolo usa se ne faceva poco niente, lashley passi, visto che andava lanciato, ma potevano anche metterci un feud nel suo regno,finlay che vabbe poteva essere un regno di tansizione e premio alla cariera(piu' che carriera al suo stint a stamford),kennedy, che in neanche un mese di regno non e' che poteva fare piu' di tanto...e infine benoit,opzione 1 feud con kennedy
2 il titolo va' ritirato, se non altro per chi di questo titolo ha fatto la storia

voi che ne pensate, secondo voi senza piu' feud ha un motivo di esistere questo titolo che e' passato in mano ad Hart,goldberg, ric flair......

la mia e' ovviamente una provocazione, so' che il titolo serve, ma ora come ora non ne vedo l' utilita'

ditemi la vostra m1:

[Modificato da Al Snow 25/10/2006 17.10]

Ora, magari ritirarlo proprio no, ma per lo meno darlo a giovani emergenti sì. Del resto con 2 cinture del mondo in 2 show differenti nn penso che l'importanza dell'US e dell'IC sia differente.

ciao e benvenuto ti rispondo al volo..... cmq secondo me il titolo è passato in mani sbagliate.... tipo jordan....se fai il conto ke l'hanno vinto hart e flair. m27: poi inoltre secondo me il titolo nn va ritirato ma trattato meglio xkè senno sd rimarrebbe cn 3 titoli di cui 2 a cui nessuno importa..... dunque lasciamo sto benedetto titolo m18:

[Modificato da Pastamania 25/10/2006 17.03]

---

Scritto da: Al Snow 25/10/2006 16.57
Salve, innanzitutto mi presento sn Al Snow e sono nuovo qui dentro,ho seguito la wwf dal ppv Kingof the ring 1996, nche se di quel ppv non ricordo praticamente nulla m18:

veniamo ora al punto...
vengeaance 2003,ritorna il titolo Usa, e all inizio ero diciamo coontento della cosa, non ho mai seguito la wcw, ma lo conosciuto ai tempi della wwf, sebbene allla fine il titol fu' tolto, ero convinto che un titolo secondario facesse bene al roster blu, che allora, secondo me' era il migliore,cmq eddie e benoit arrivano in finale, cosa giusta visto che entrambi diventeranno campioni piu' avanti e quindi un regno di prova mi sembrava giusto....poi vinse show, un wrestler che aveva gia' avuto regni e che comunque poteva traghettare il titolo per far vedere che era ancora utile in casa stamford,il titolo a cena era questione di tempo e il feud con carlito, da ci era chiaro sarebbero nate 2 stelle wwe non ando' bene, ma passi,dopo il titolo va ajordan che riusci' a distruggere il valore del titolo(qualcuno di voi e' riuscito a non rimuovere dalla mente il "bellissimo match a JD 2005")se pero' si aveva deciso di lanciare jordan, il titolo usa era la cosa migliore, ma da qui' il nulla....benoite booker che sono wrestler affermati si scambiano il titolo, poi jbl che del titolo usa se ne faceva poco niente, lashley passi, visto che andava lanciato, ma potevano anche metterci un feud nel suo regno,finlay che vabbe poteva essere un regno di tansizione e premio alla cariera(piu' che carriera al suo stint a stamford),kennedy, che in neanche un mese di regno non e' che poteva fare piu' di tanto...e infine benoit,opzione 1 feud con kennedy
2 il titolo va' ritirato, se non altro per chi di questo titolo ha fatto la storia

voi che ne pensate, secondo voi senza piu' feud ha un motivo di esistere questo titolo che e' passato in mano ad Hart,goldberg, ric flair......

ditemi la vostra m1:

---

purtroppo il roster di smackdown non è ai livelli del 2003 quando l'uppercard era pieno di grandi wrestler da lanciare (benoit, eddie, cena su tutti) da far girare intorno al titolo
un titolo secondario comunque serve sempre

---

Scritto da: Huntermania 25/10/2006 17.01
Ora, magari ritirarlo proprio no, ma per lo meno darlo a giovani emergenti sì. Del resto con 2 cinture del mondo in 2 show differenti nn penso che l'importanza dell'US e dell'IC sia differente.

---

si ma cmq perche tenere un titolo dove non si vedono feud DECENTO dal 2004?

so' che la wwe non e' stupida e ce il titolo attira ed e' utile, ma come fai a vedere se no sa gestire un feud titolato se nel suo regno titolato non ci sn feud?

---

Scritto da: gigietto79 25/10/2006 17.03


purtroppo il roster di smackdown non è ai livelli del 2003 quando l'uppercard era pieno di grandi wrestler da lanciare (benoit, eddie, cena, metterei pure rhyno su tutti) da far girare intorno al titolo
un titolo secondario comunque serve sempre

---

lo so' che serve, la domanda era retorica, ma usati come ora non ha utilita m1:

---

Scritto da: Al Snow 25/10/2006 17.04


si ma cmq perche tenere un titolo dove non si vedono feud DECENTO dal 2004?

so' che la wwe non e' stupida e ce il titolo attira ed e' utile, ma come fai a vedere se no sa gestire un feud titolato se nel suo regno titolato non ci sn feud?

---

appunto, tengano il titolo e facciano i feud
se togli il titolo non risolvi niente

---

Scritto da: gigietto79 25/10/2006 17.06


appunto, tengano il titolo e facciano i feud
se togli il titolo non risolvi niente

---

ho risp sopra, ma mia non era un intenzione ma una sorta di provocazione m1:

Il Titolo Usa serve per lanciare i giovani

Carlito
Lashley
Kennedy

Non vedo perchè deb aessere cancellato

---

Scritto da: Macio Capatonda 25/10/2006 17.07
Il Titolo Usa serve per lanciare i giovani

Carlito
Lashley
Kennedy

Non vedo perchè deb aessere cancellato

---

quoto

ripeto che la mia era una provocazione.... m1:

Trovo giusta la tua analisi ma secondo me il motivo fondamentale è che attorno al titolo US dovrebbero nascere delle rivalità;cioè benoit ha fregato il titolo a Kennedy e quest'altro che ha fatto invece di avere un re-match?Si è lamentato perchè vorrebbe andare a RAW.Secondo me invece sarebbe potuta nascere una bella rivalità! m1:

---

Scritto da: HeelRaiser 25/10/2006 18.03
Trovo giusta la tua analisi ma secondo me il motivo fondamentale è che attorno al titolo US dovrebbero nascere delle rivalità;cioè benoit ha fregato il titolo a Kennedy e quest'altro che ha fatto invece di avere un re-match?Si è lamentato perchè vorrebbe andare a RAW.Secondo me invece sarebbe potuta nascere una bella rivalità! m1:

---

e' quello che dico, chi si e' accorto che esiste ancora un titolo usa???
sembra che kennedy.....kennedy abbia perso un mathc a caso...

---

Scritto da: HeelRaiser 25/10/2006 18.03
Trovo giusta la tua analisi ma secondo me il motivo fondamentale è che attorno al titolo US dovrebbero nascere delle rivalità;cioè benoit ha fregato il titolo a Kennedy e quest'altro che ha fatto invece di avere un re-match?Si è lamentato perchè vorrebbe andare a RAW.Secondo me invece sarebbe potuta nascere una bella rivalità! m1:

---

in questo momento c'era bisogno di mandare in fretta lashley, finlay e adesso anche kennedy in feud più importanti, quindi sono transitati molto rapidamente per l'US

a questo punto però dovrebbero mandare per l'US anche gente come hardy o helms o chavo