Undertaker

1) Difficile rispondere quale sia stata la versione/o periodo di Taker più dominante,un po perchè Taker (tranne forse per la versione da biker) è stato sempre semi-imbattibile,e un po per la difficoltà generica di trovare un criterio obbiettivo e valido per tutti in chiave mark.

Ti risponderei il primissimo periodo dal feud con Warrior a quello con Hogan principalmente fino alla Rumble 1994 (da solo contro 10 wrestlers + Yokozuna durante il celebre casket). Hulk Hogan e Ultimate Warrior erano i due wrestler markamente più invulnerabili,praticamente nessuno tranne Andrè (il quale comunque risultò inferiore ad entrambi)poteva competergli,i soli Savage o Flair potevano impensierirli tramite astuzia. Taker fu l'unico ad essersi non solo confrontato alla pari i due,ma anche a risultare più difficile da mettere KO (cosa praticamente impossibile al tempo. Ricordiamo lo stupore al commento per aver visto il becchino "inginocchiarsi" per la prima volta in carriera contro Hogan alle Series 91. Magistrale fu l'idea di evidenziarlo). La sua gimmick lo rendeva completamente insensibile al dolore e ai colpi.

Tuttavia anche nelle sue versioni successive ci ricordiamo prodezze "markamente parlando" tipo la vittoria da solo contro l'intero team dei Dark Side alle Series del 95. Tuttavia l'umanizzazione di Taker sotto questo punto di vista si ebbe con la prima sconfitta pulita contro Austin a Summerslam 1998 e successivamente con il Ministry (che pur essendo quasi impossibile da mettere fuori gioco,Austin o Rocky gli lottavano alla pari).

2) Sicuramente il periodo da Bad Ass dove,pur essendo fortissimo in chiave mark,non aveva nessun "potere sovrannaturale" ed era semplicemente un gigantesco motociclista incazzato (immagine comunque non delle più tenere). In particolare quello da heel (Big Evil) nel 2002 a Raw (ad esempio la sconfitta con Lesnar,o l'eliminazione dalla Rumble da parte di Maven,o difficoltà con tipi come Jeff Hardy o Rvd che in altri tempi avrebbe squashato);e quello da veterano sulla via del tramonto del 2003 (anche se qui ricordiamo una vittoria in un Handicap Match contro Show e Lesnar per due volte consecutive in uno stesso match cambiato di stipulazione da Heyman).

3) Era Gimmick,ma anche nell'Era Attuale non scherzano affatto questi contenuti. Con la differenza che quelli del tempo sono un "cult",ora invece le critiche sono piovute come mai prima al suo personaggio.

4) Agli inizi (1990-1994) era ancora un po acerbo. O meglio si intravedeva il suo potenziale (ad esempio un eleasticità praticamente unica rispetto a gli altri big men della WWF di quel periodo,tranne Bam Bam Bygelow. E una capacità di tenere la scena unica.),i suoi primi match erano molto coinvolgenti,per gli standard del tempo sicuramente,ma troppo centralizzati sul suo personaggio e la sua gimmick. Da amante gli adoro,ma la maggiorparte dei suoi primissimi matches erano per workrate pressochè nulli. Il suo periodo migliore per forma fisica va dal 94 al 98.

I periodi migliori per resa effettiva dei suoi matches sono due principalmente. Il periodo tra il 1996/1998 e quello tra il 2006/2008. Nel primo si possono individuare sicuramente gli highlights della sua cariera (seppur il pregio di Taker è proprio quello di essere migliorato invecchiando). Probabilmente i matches migliori della sua carriera (contro Michaels,Mankind,Bret Hart) si videro in questo periodo. Tuttavia è da notare anche il livello altissimo dei suoi avversari. Per capacità di condurre la vera e propria maturità per me si ebbe nel 2002 (coinciso con uno dei periodi peggiori fisicamente,ma migliori per qualità dei matches)e soprattutto nel secondo periodo da me detto,ovvero il recente 06-08,dove non steccava un matches praticamente contro nessuno. Capace di sfornare incontri eccellenti da Batista,non propriamente il miglior worker della storia.

Il peggiore per netto distacco il 2009/2010,quello attuale. Un po per il TVPG,un po per le condizioni fisiche ormai inoltrate,e eccessivamente limitanti. Dopo di quello direi il 2000,dal ritorno da un brutto infortunio e con un peso aumentato considerevolmente.

5) Troppi,evito di rispondere.