| | | OFFLINE | Post: 4.528 | Registrato il: 25/04/2009 | TW World Champion | |
|
  26/11/2010 13:52 | |
Ma quindi in soldoni il discorso sarebbe "di certe materie bisogna saperne per parlare, di certe altre invece no"?
Oltre al fatto che nel penultimo post ci sono accuse folli visto che sono stato il primo a sottolineare come i toni potessero essere fraintendibili, ciò che mi perplime è questa distinzione assiologica tra argomenti. La forma mentis delle persone è una e una sola, dubito che chi ama dare la propria opinione su tutto si astenga davanti a materie che ritiene assiologicamente serie, chissà poi in base a quali criteri.
Fermo restando che il """problema""" non è il dare opinioni, quanto l'incazzarsi e far piagnistei se qualcuno """osa""" dire che non è vero e dice la cosa giusta (perchè a volte esistono i fatti, anche se a molti la cosa dispiace un sacco).
Poi bè, se alcuni si offendono ne prendo atto perplesso e me ne dispiaccio.
EDIT: corretto "ultimo" in "penultimo" visto che nel frattempo ha postato anche Gualtiero, tra l'altro cose condivisibilissime anche se già mi aspetto che verrà quotato piccato da qualcuno. [Modificato da AngelieDemoni82 26/11/2010 13:54] |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 25.329 | Registrato il: 11/09/2008 | Mi fanno male le dita | |
|
| 26/11/2010 13:55 | |
Jeff Hardy 18, 26/11/2010 13.03:
Erano cori contro entrambi, eh no non è stata Lita.
Comunque Matt ha poi rifatto pace con Edge ma non con Lita.
i cori erano "Lita Suck" "Lita Screw Matt" e iniziarono verso Aprile-Maggio 2005 quando Lita era face in feud con Kane contro Trish & Lita.
Matt fu licenziato perchè rivelò il tutto sul suo blog rompendo la kayfabe visto che in storyline Lita era sposata con Kane, da quel momento partirono i suddetti cori e la WWE fu costretta a turnare Lita heel e portare on screen la storyline con Kane al posto di Matt, ma di fatto già quando la storyline iniziò, cioè quando Lita tradi Kane nella finale del torneo con in palio la shot al titolo di Batista a favore di Edge, i due realmente si erano già lasciati e edge era tornato con la moglie (la sorella di Val Venis); poi un mesetto dopo Matt fu rimesso sottocontratto, percui credo che un minimo di chiarimento tra i due ci fosse stato prima che partisse il feud tra i due e visto che Edge era quasi un main eventer, lo stesso Matt aveva tutto l'interesse a sfrittare quel feud per tentare il salto di qualità, cosa che poi non è avvemmuta, ma questa è un'altra storia |
| |
| | | OFFLINE | Post: 13.691 | Registrato il: 07/03/2006 | Mi fanno male le dita | |
|
| 26/11/2010 14:10 | |
The Phenom 80, 26/11/2010 13.55:
i cori erano "Lita Suck" "Lita Screw Matt" e iniziarono verso Aprile-Maggio 2005 quando Lita era face in feud con Kane contro Trish & Lita.
Matt fu licenziato perchè rivelò il tutto sul suo blog rompendo la kayfabe visto che in storyline Lita era sposata con Kane, da quel momento partirono i suddetti cori e la WWE fu costretta a turnare Lita heel e portare on screen la storyline con Kane al posto di Matt, ma di fatto già quando la storyline iniziò, cioè quando Lita tradi Kane nella finale del torneo con in palio la shot al titolo di Batista a favore di Edge, i due realmente si erano già lasciati e edge era tornato con la moglie (la sorella di Val Venis); poi un mesetto dopo Matt fu rimesso sottocontratto, percui credo che un minimo di chiarimento tra i due ci fosse stato prima che partisse il feud tra i due e visto che Edge era quasi un main eventer, lo stesso Matt aveva tutto l'interesse a sfrittare quel feud per tentare il salto di qualità, cosa che poi non è avvemmuta, ma questa è un'altra storia
Hahahhahahahahhahahaha.
Ma figurati te, la ragione era per evitare problemi trovi un sacco di news dell'epoca che parlano di ciò.
I cori erano anche "We want Matt, U screwed Matt" durante i matches di Edge.
[Modificato da Jeff Hardy 18 26/11/2010 14:10] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.055 | Registrato il: 06/12/2008 | Main eventer | |
|
| 26/11/2010 14:12 | |
Agarsen, 26/11/2010 11.58:
Sei su un forum di breslin', l'errore non è contemplato, qui sono tutti professionisti dovresti saperlo!
no. è sul forum di tw che l' errore non è contemplato. in particolare per certi flamer di professione che meriterebbero di essere bannati, non dal forum, ma da qualunque accesso a internet sulla faccia della terra. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 679 | Registrato il: 26/12/2009 | Uppercarder | |
|
| 26/11/2010 14:23 | |
Greg Valentine, 26/11/2010 13.49:
La buon vecchia parata di culo.
Chi ci mette fanatismo e accanimento per le inasattezza ha ovviamente un problema evidente; ma d'altra parte secondo il tuo ragionamento ognuno può dire che cazzo vuole senza criterio (basta che partecipa alla discussione?). Il concetto di un forum è il confronto,e nel momento in cui posti devi mettere in conto saccenza altrui (cosa che si smonta,se si ha ragione),come anche l'ignoranza altrui. Sbagliano un po ambo le parti,ma se devo scegliere scelgo il cattivone che sa,e non quello che inventa pretesi che nascondere la realtà che non sa. in qualsiasi ambito,materia si stia parlando.
Se proprio ci tieni.. rispondiamo anche a questa così tiriamo via "la parata di culo" (che poi 'sticazzi se vengo chiamato paraculo da persone che si arrampicano a questa maniera per delle sottigliezze, ma va bene oggi ho tempo):
il mio ragionamento non è stato ognuno può dir che cazzo vuole senza criterio.. il criterio da me precisato è il non andare nel flame (cosa che qua I SACCENTI fanno molte volte, solo perchè il topic non risponde ai propri personali requisiti di intelligenza) o comunque fornire parte della verità di cui si dispone.
Una conversazione civile è:
d:"ragazzi sapete questa cosa?"
r:"dunque se non ricordo male è andata così"
r:"no, sai io sapevo così"
r:"ragazzi siete fuori strada, so che è così perchè blabla, FONTE"
o non è vietato non essere laureati in buone maniere e dire
r:"rega cazzo dite??? :) è andata così e così"
purchè i toni espressi siano adeguati.
secondo il vostro modo (IMHO distorto) di vedere la cosa, la conversazione è normale che sia:
d:"ragazzi sapete questa cosa?"
r:"dunque se non ricordo male è andata così"
r:"cazzo dici? perchè non sta zitta certe gente. è così perchè 31"
r."cazzate da cerebrolesi, è così perchè 31,5"
quindi è piu' cazzuto quello che ha detto 31,5 perchè dispone di piu' saccenza.. gli altri siccome non sapevano ma volevano contribuire a una discussione sono ignoranti che dovevano starsene zitti. Quella che dici tu è una sfida (e non mi pare che la policy del TW Forum specifichi quale sia l'esatto metodo di concezione del termine forum , lieto di essere in errore e mi levo subito dal discorso se viene fuori una clausola con scritto "questo forum è un luogo di sfida, parla solo chi ha piena conoscenza dell'argomento pena il perculamento").. Il forum non è necessariamente una gara a chi ne sa di piu', è anche condivisione di conoscenze parziali, di idee e opinioni. Direi di non essermi parato al culo dietro la frase di prima e di averti risposto chiaramente.
in sintesi? Oh rega, vi prendete troppo sul serio. punto. Basta attaccare verbalmente gli altri per delle stronzate o attaccandovi a questioni di lessico. Qui a fare i fighi con terminologie davvero ben definite (così rispondo anche a AngelieDemoni82.. alcune le ignoravo , proprio per ignoranza mia) ma francamente sprecate se è per innalzarsi sul famoso piedistallo, per cosa poi? Su, meno chiusura mentale.
Poi continuate a dire e a confrontarvi in saccenza (lol ![[SM=x54481]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/hehehmn.gif) ) quanto volete... a me interessa il giusto, al massimo date solo fastidio agli altri utenti che vogliono dire la LORO con le maligne e recondite intenzioni di diffondere ignoranza ![[SM=x54477]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Felici/smile.gif) .
P.S. ah nuova parata di culo ![[SM=x54488]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/znaika.gif) : siccome ne io, te, AngelieDemoni, Colosso e via discorrendo siamo i portatori della verità assoluta o proprietari della definizione di forum (molteplice)... non sbattetevi a scrivermi tutte le definizioni di forum prese dai vari dizionari, tempo sprecato ![[SM=x54480]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/wink2.gif) |
| |
|
| 26/11/2010 14:30 | |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 681 | Registrato il: 26/12/2009 | Uppercarder | |
|
| 26/11/2010 14:35 | |
PozzeFinally, 26/11/2010 14.30:
![[SM=x54476]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Biggrin/applaudit.gif)
esattamente quello che penso io.
si integra abbastanza sempre a proposito di discorsi "taglia corto e vai al punto" il post di mark druid [Modificato da TheFinalCurtain85 26/11/2010 14:35] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 4.534 | Registrato il: 25/04/2009 | TW World Champion | |
|
| 26/11/2010 14:37 | |
"Terminologie davvero ben definite per innalzarsi sul famoso piedistallo"?
Tutto i lresto poi è un distorcimento della realtà, mi sembri Ghedini.
NESSUNO ha detto "solo chi sa deve scrivere", ma "è ridicolo far gli offesi se qualcuno ti dimostra con fattiche non è così".
Se poi invece sembra necessario fare una battaglia contro i fatti e esaltare l'IMHOismo in quanto condiviso, per me va bene.
Mi perplime solo leggere che per "condividere consocenze parziali, idee e opinioni", che anche secondo me è lo spirito di un forum, si debba partire dal presupposto che le idee debbano essare errate.
Ci sarebbero le vicende Mysterio-Khalì e Henry-Danielson, ma ne nascerebbero wallpost piccati da parte di chi si professa flamer come gli ultimi postanti. |
| |
|
| 26/11/2010 14:39 | |
già,alla fine con tutti questi post contradittori fra loro,ne sò meno di prima ![[SM=x54504]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/shrug03.gif) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 683 | Registrato il: 26/12/2009 | Uppercarder | |
|
| 26/11/2010 15:30 | |
AngelieDemoni82, 26/11/2010 14.37:
"Terminologie davvero ben definite per innalzarsi sul famoso piedistallo"?
Tutto i lresto poi è un distorcimento della realtà, mi sembri Ghedini.
NESSUNO ha detto "solo chi sa deve scrivere", ma "è ridicolo far gli offesi se qualcuno ti dimostra con fattiche non è così".
Se poi invece sembra necessario fare una battaglia contro i fatti e esaltare l'IMHOismo in quanto condiviso, per me va bene.
Mi perplime solo leggere che per "condividere consocenze parziali, idee e opinioni", che anche secondo me è lo spirito di un forum, si debba partire dal presupposto che le idee debbano essare errate.
(CHIEDO SCUSA A TUTTI PER L'OFF-TOPIC,con questo direi che la finisco ;) )
premessa:
Ok io ti rispondo ma ti rifaccio una domanda cui non hai risposto che era nella sintesi: tutto ciò per cosa poi? Se viene fuori una motivazione di ordine pubblico o un piano "much biggah" :) allora te la quoto e faccio mea culpa subito e ti offro volentieri una cena per tempi migliori.. e dato che non voglio commettere uno degli stessi errori che critico (ovvero il "non far capire" se effettivamente si corregge in modo scherzoso o no, che tra te e gli utenti piu' scafati ci sarà ma non c'è ancora con me e con altri che scrivono a quanto pare), ti preciso che il mio invito è amichevole e con un sorriso.
Ok ora rispondiamo, anche questa volta... ma poi basterebbe ripetere quanto ho detto "in sintesi" prima, solo un pò mi scoccia che le mie parole vengano prese, riassunte e interpretate male anche quando ho portato degli esempi facilmente intuibili a prova di niubbo.
NESSUNO ha detto "solo chi sa deve scrivere", ma "è ridicolo far gli offesi se qualcuno ti dimostra con fattiche non è così".
Tu dimostri con i fatti che non è così ma lo fai in modo educato e senza usare toni offensivi, come da persona civile; delle volte vengono date risposte da Bronx... Quindi uno che scrive e magari non sa in buona fede e riceve risposte come in questo topic ma anche in molti altri (non è distorcimento della realtà, o sei troppo dentro a questa tua mentalità e nonostante la tua intelligenza fai finta di non vedere le mille risposte analoghe oppure non so, dai...)ha i suoi motivi per farsi l'idea che "solo chi sa deve scrivere" .
Sempre sul distorcere la realtà, oltre a essere una affermazione di vena politica (usata come scappatoia, uno distorce sempre la realtà dell'altro e allora le cose reali non esistono piu'..) mi viene da risponderti secco, sbagliando,come farebbe forrest gump: stupido è chi lo stupido fa. Tu dici che io distorco la realtà, tu stai tirando fuori questo concetto e secondo me sei tu a distorcerla... il fatto che tu mi accusi di farlo non significa che il tuo modo di vedere la realtà del forum sia quello giusto, quindi davvero una banalità.
Mi perplime solo leggere che per "condividere consocenze parziali, idee e opinioni", che anche secondo me è lo spirito di un forum, si debba partire dal presupposto che le idee debbano essare errate.
Siamo d'accordo sullo spirito del forum, bene, sulla teoria: una opinione è personale e quindi così rispetto le tue tu puoi non condividerle ma rispettarmi ugualmente rispondendo con toni pacati, fine.
Poi le idee sono idee, io ho una idea e tu un'altra su determinate cose; se tu pensi che la mia idea sia sbagliata va bene cosa vuoi che ti dica.. fammelo notare con educazione non so che dirti.. ho detto le stesse du volte, mi sa che mi sfugge un pò che cosa intendevi dire, va beh non importa..
altra sintesi? uè magari chi ha scritto non c'aveva ragione ma fallo notare senza essere strafottenti? cazzo siamo bestie??
Non seguo o conosco le vicende Henry-etc, per cui dico boh, ok.
...
Ma poi cazzo sto ancora qui a discutere che a me tra i due piaceva Jeff? ![[SM=x54501]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/sadface.gif) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.899 | Registrato il: 21/06/2008 | IC Champion | |
|
| 26/11/2010 16:18 | |
mi inserisco nel litigio per andare off topice rispondere
un paio di mesi fà ( ma portebbe essere una vita o ieri...) Edge o Matt (più probabile Hardy) postò una foto i lui abbracciato a Edge durante una qualche cerimonia o festa...era un immagine recente (non so quanto, bisognerebbe segare a metà Hardy e contare gli anelli di grasso) e recitava " io e Edge ( o io e Hardy, nel caso la foto fosse di edge) insieme siamo a conoscenza di un segreto (e un qualche aggettivo)" e mi fece pensare miolto a riguardo.
so che sembra una troiata e una frse fatta...ma se davvero fosse stato tutto un work, una prova generale per usare Internet?
sono fermamente convinto che non fosse un work...eppure quella frase mi ha fatto pensare |
| |
|
| 26/11/2010 16:23 | |
Riccazz000, 26/11/2010 16.18:
mi inserisco nel litigio per andare off topice rispondere
un paio di mesi fà ( ma portebbe essere una vita o ieri...) Edge o Matt (più probabile Hardy) postò una foto i lui abbracciato a Edge durante una qualche cerimonia o festa...era un immagine recente (non so quanto, bisognerebbe segare a metà Hardy e contare gli anelli di grasso) e recitava " io e Edge ( o io e Hardy, nel caso la foto fosse di edge) insieme siamo a conoscenza di un segreto (e un qualche aggettivo)" e mi fece pensare miolto a riguardo.
so che sembra una troiata e una frse fatta...ma se davvero fosse stato tutto un work, una prova generale per usare Internet?
sono fermamente convinto che non fosse un work...eppure quella frase mi ha fatto pensare
![[SM=x54498]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/gratgrat.gif)
non ti offendere,ma non ci ho capito niente |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.364 | Registrato il: 10/08/2009 | IC Champion | |
|
| 26/11/2010 16:41 | |
PozzeFinally, 26/11/2010 16.23:
in pratica, potrebbe essere che matt e lita si siano lasciati per i fatti loro e tutto il resto sia keyfabe |
| |
| | | OFFLINE | Post: 25.339 | Registrato il: 11/09/2008 | Mi fanno male le dita | |
|
| 26/11/2010 17:13 | |
gigietto79., 26/11/2010 16.41:
in pratica, potrebbe essere che matt e lita si siano lasciati per i fatti loro e tutto il resto sia keyfabe
e a che pro, Edge era ad un passo dal main event con alle spalle feud importanti con HBK & Benoit, perchè rimetterlo a feudare con un midcarder come Matt |
| |
| | | OFFLINE | Post: 4.535 | Registrato il: 25/04/2009 | TW World Champion | |
|
| 26/11/2010 17:25 | |
gigietto79., 26/11/2010 16.41:
in pratica, potrebbe essere che matt e lita si siano lasciati per i fatti loro e tutto il resto sia keyfabe
In effetti è una teoria che gira da anni, uscì subito dopo i lfeud, ma ho sempre ritenuto la cosa assai improbabile. Per me era tutto vero.
@principe: fu tutto tranne che un feud tra midcarder. Matt era il top face della federazione, e Edge con quella storia divenne il top heel. Prima che Edge feudasse con cena, quello fu il feud più importante della sua carriera, battè persino quello del 2002 con Angle.
Cmq, che litigio? Su un forum si discute, come è normale che sia. L'unica cosa che non capivo erano i ""terminologie davvero ben definite per innalzarsi sul famoso piedistallo" (forse il "forma mentis", non riuscivo a renderlo in italiano) e l'apologia del perlopiù, ma fa lo stesso. L'ho torvato u ndiscorso un po' "populista".
Cmq gli esempi del fatto che a volte esistano i fatti (scusate il gioco di parole) sono "Rey è più alto di Khalì" e "Henry è più tecnico di Danielson", già che sono stati chiesti da Final Curtain. Ovviamente sono iperboli, anche se nemmeno dovrei dirlo.
|
| |
|
|