The Miz

ektor baboden81, 14/10/2010 16.17:

---

Io pur essendo daccordo con il push ricevuto, ancora non riesco a vederlo come possibile/probabile futuro campione.

Abbisogna (figata di parola) ancora di uno/due feud con relativi incontri in cui se la gioca ad armi pari con qualche big vero.

---

Thinking Demon, 14/10/2010 20.35:

---

Più di Alberto ?

---

@People's Champ, 14/10/2010 19.21:

---

Baboden >>>>>>>>>> Tutti&Tutto

---

SilentB, 15/10/2010 0.24:

---

IN-RING:
Mi chiedo cosa intendano quelli che dicono che The Miz sul ring è inutile, sega, inguardabile.
Non è per fare i paragoni verso il basso (che sono inutili e non piacciono a nessuno), ma serve un po' di obiettività: MVP, McIntyre, Rhodes, DiBiase, Ziggler, Kingston, Morrison... della nuova generazione (togliendo forse Swagger), chi può dirsi pienamente convincente sul ring? The Miz non sarà Bret Hart, ma sul ring ci sa stare, eccome. È un brawleraccio fatto e finito, tra l'altro ancora un po' acerbo, sul ring fa quello che deve fare: porta avanti il match onestamente, non sbaglia e non botcha particolarmente, non si inceppa. Non ha (ancora) un gran work-rate, ma dalla sua c'è un'intensità, una violenza ed un'espressività che pochi (anche nella vecchia generazione) hanno.
Deve lavorare, deve crescere, ma definirlo "sega" mi pare quantomeno pretestuoso.

EXTRA-RING:
Vorrei sentire dai detrattori anche qualche argomento diverso dal "ripete la catchphrase ogni due secondi", perché è LAPIDARIO come la frequenza fastidiosa con cui la ripete (e il conseguente calo drastico della qualità dei promo) non sia decisa da lui, ma da chi scrive gli show.
Al microfono (e, in generale, nei segmenti extra-ring) è intenso, spigliato, naturale, disinvolto. Sta sotto solo ai soliti noti (Cena, Punk, HHH, Edge, Jericho... e grazie al cazzo), ma caga in testa a quasi tutto il resto dei roster (da Sheamus ad Orton, da Swagger a DiBiase, da Ziggler a Morrison, da Kingston ad Hardy. Se la gioca con gente come MVP e Rhodes, tra l'altro anche loro sottovalutati).


Concludo dicendo che - e qui scendo forse nell'imhoismo (e nel wallpost) più spietato, ma vorrei sentire come la pensate - in WWE esistono da sempre tre tipi di wrestler:
- i GENI ASSOLUTI (HBK, Flair, Punk, Jericho...), a proprio agio in qualsiasi ruolo, segmento, match, parte della card. Gente nata per fare wrestling, a 360°. Ne nascono pochi, ma lasciano il segno. È impossibile paragonare un emergente con loro: il paragone sarebbe sempre ingiusto, fuorviante e spietato.
- gli ENTERTAINER (Cena, HHH, Austin, The Rock, Hogan, Batista...), ovvero wrestler che puntano tutto (o soprattutto) sul carisma, sulla presenza, sull'appeal. Alcuni arrivano più o meno ad eccellere in determinate caratteristiche extraring (si pensi al carisma di Hogan, o alla mic skill di The Rock) o addirittura in-ring (ad esempio, il work-rate di HHH, o lo storytelling di Cena). Sono quasi tutti brawler.
- i LOTTATORI (Benoit, Mysterio, Bret Hart, Owen Hart...), che puntano gran parte dei propri sforzi sul lato lottato, siano essi dei tecnici, dei flyer o qualsiasi altra cosa. Magari si permette loro di esprimersi così per una bravura eccezionale, o per un'associata mancanza di mic-skill, ma prevalentemente menano. E menano molto bene.

Oviamente, poi ci sono tutte le sfumature del caso, che implicano wrestler che per vari motivi considero "ibridi" (Angle, Christian, Eddie Guerrero, Chavo Guerrero, Taker, Kane, Show, Lesnar...).

Tutto questo discorso perché?
Perché paragonare The Miz a HBK o Jericho sarà sempre fuorviante: i miracoli non crescono ogni due giorni.
Perché paragonarlo a Benoit o Hart non avrebbe senso: non è quel tipo di wrestler, non gli si chiede quello.
Perché paragonarlo a Edge o Taker è fuori discussione: parliamo di gente che ha decenni di esperienza alle spalle.
Perché dire che non parla come The Rock o non gestisce il match come HH è da folli: con che obiettività si possono utilizzare come metri di paragone i punti di forza dei migliori in quel ramo?

The Miz (come qualsiasi wrestler a lui affine) deve puntare alla figura che gli spetta, e nel suo caso si parla dell'entarteiner, brawler, carismatico e duttile al microfono. Deve puntare a John Cena, a Randy Orton, a Batista, a gente così.

In tutta onestà, vi sentite davvero di escludere che nel giro di qualche anno non possa raggiungerli o superarli?

---

Riccazz000, 14/10/2010 20.37:

---

al microfono è molto bravo, ha sicuramente più spazio di mloti altri altrettanto promettenti ma meno sfruttati...ma sta diventando un pò stantio...alla Cena...col bisogno di usare la sua frase speciale urlandola per dare un tono a un promo che altrimenti sarebbe fiacco ( l'ultimo segmento con Edge ne è un chiaro esempio)

---

RatedRPunk, 15/10/2010 8.36:

---

E due.
No, il punto più alto è stato quando ha fatto la vocetta.
Fate finta di ascoltarli i promo, eh.

---

SilentB, 15/10/2010 0.24:

---

IN-RING:
Mi chiedo cosa intendano quelli che dicono che The Miz sul ring è inutile, sega, inguardabile.
Non è per fare i paragoni verso il basso (che sono inutili e non piacciono a nessuno), ma serve un po' di obiettività: MVP, McIntyre, Rhodes, DiBiase, Ziggler, Kingston, Morrison... della nuova generazione (togliendo forse Swagger), chi può dirsi pienamente convincente sul ring? The Miz non sarà Bret Hart, ma sul ring ci sa stare, eccome. È un brawleraccio fatto e finito, tra l'altro ancora un po' acerbo, sul ring fa quello che deve fare: porta avanti il match onestamente, non sbaglia e non botcha particolarmente, non si inceppa. Non ha (ancora) un gran work-rate, ma dalla sua c'è un'intensità, una violenza ed un'espressività che pochi (anche nella vecchia generazione) hanno.
Deve lavorare, deve crescere, ma definirlo "sega" mi pare quantomeno pretestuoso.

EXTRA-RING:
Vorrei sentire dai detrattori anche qualche argomento diverso dal "ripete la catchphrase ogni due secondi", perché è LAPIDARIO come la frequenza fastidiosa con cui la ripete (e il conseguente calo drastico della qualità dei promo) non sia decisa da lui, ma da chi scrive gli show.
Al microfono (e, in generale, nei segmenti extra-ring) è intenso, spigliato, naturale, disinvolto. Sta sotto solo ai soliti noti (Cena, Punk, HHH, Edge, Jericho... e grazie al cazzo), ma caga in testa a quasi tutto il resto dei roster (da Sheamus ad Orton, da Swagger a DiBiase, da Ziggler a Morrison, da Kingston ad Hardy. Se la gioca con gente come MVP e Rhodes, tra l'altro anche loro sottovalutati).


Concludo dicendo che - e qui scendo forse nell'imhoismo (e nel wallpost) più spietato, ma vorrei sentire come la pensate - in WWE esistono da sempre tre tipi di wrestler:
- i GENI ASSOLUTI (HBK, Flair, Punk, Jericho...), a proprio agio in qualsiasi ruolo, segmento, match, parte della card. Gente nata per fare wrestling, a 360°. Ne nascono pochi, ma lasciano il segno. È impossibile paragonare un emergente con loro: il paragone sarebbe sempre ingiusto, fuorviante e spietato.
- gli ENTERTAINER (Cena, HHH, Austin, The Rock, Hogan, Batista...), ovvero wrestler che puntano tutto (o soprattutto) sul carisma, sulla presenza, sull'appeal. Alcuni arrivano più o meno ad eccellere in determinate caratteristiche extraring (si pensi al carisma di Hogan, o alla mic skill di The Rock) o addirittura in-ring (ad esempio, il work-rate di HHH, o lo storytelling di Cena). Sono quasi tutti brawler.
- i LOTTATORI (Benoit, Mysterio, Bret Hart, Owen Hart...), che puntano gran parte dei propri sforzi sul lato lottato, siano essi dei tecnici, dei flyer o qualsiasi altra cosa. Magari si permette loro di esprimersi così per una bravura eccezionale, o per un'associata mancanza di mic-skill, ma prevalentemente menano. E menano molto bene.

Oviamente, poi ci sono tutte le sfumature del caso, che implicano wrestler che per vari motivi considero "ibridi" (Angle, Christian, Eddie Guerrero, Chavo Guerrero, Taker, Kane, Show, Lesnar...).

Tutto questo discorso perché?
Perché paragonare The Miz a HBK o Jericho sarà sempre fuorviante: i miracoli non crescono ogni due giorni.
Perché paragonarlo a Benoit o Hart non avrebbe senso: non è quel tipo di wrestler, non gli si chiede quello.
Perché paragonarlo a Edge o Taker è fuori discussione: parliamo di gente che ha decenni di esperienza alle spalle.
Perché dire che non parla come The Rock o non gestisce il match come HH è da folli: con che obiettività si possono utilizzare come metri di paragone i punti di forza dei migliori in quel ramo?

The Miz (come qualsiasi wrestler a lui affine) deve puntare alla figura che gli spetta, e nel suo caso si parla dell'entarteiner, brawler, carismatico e duttile al microfono. Deve puntare a John Cena, a Randy Orton, a Batista, a gente così.

In tutta onestà, vi sentite davvero di escludere che nel giro di qualche anno non possa raggiungerli o superarli?

---

Riccazz000, 14/10/2010 20.37:

---

ha bisogno di un notevole lavoro dietro...per anni è stato una sega...le ha prese da tutti e olo da un anno a questa parte sembra aver conquistato un pò di credibilità...il problema sta nel fisico che solo ora sta raggiungendo dimensioni accettabili per un wrestler che vuole ambire al titolo massimo e non ha dalla sua doti atletiche straordinarie che possano dargli la credibilità necessaria (HBK e Rey)...

al microfono è molto bravo, ha sicuramente più spazio di mloti altri altrettanto promettenti ma meno sfruttati...ma sta diventando un pò stantio...alla Cena...col bisogno di usare la sua frase speciale urlandola per dare un tono a un promo che altrimenti sarebbe fiacco ( l'ultimo segmento con Edge ne è un chiaro esempio)


A mio avviso lo ricorderemo come il salvatore del MIB in quanto unico wrestler ad aver usato la valigetta ma non aver vinto il titolo (cosa che salverà la valigetta e la renderà meno scontata)...entro l'anno la deve usare e non mi sembra affatto rponto per il titolo

---

SilentB, 15/10/2010 0.24:

---

- i GENI ASSOLUTI (HBK, Flair, Punk, Jericho...), a proprio agio in qualsiasi ruolo, segmento, match, parte della card. Gente nata per fare wrestling, a 360°. Ne nascono pochi, ma lasciano il segno. È impossibile paragonare un emergente con loro: il paragone sarebbe sempre ingiusto, fuorviante e spietato.
- gli ENTERTAINER (Cena, HHH, Austin, The Rock, Hogan, Batista...), ovvero wrestler che puntano tutto (o soprattutto) sul carisma, sulla presenza, sull'appeal. Alcuni arrivano più o meno ad eccellere in determinate caratteristiche extraring (si pensi al carisma di Hogan, o alla mic skill di The Rock) o addirittura in-ring (ad esempio, il work-rate di HHH, o lo storytelling di Cena). Sono quasi tutti brawler.

---

HBK-87, 14/10/2010 21.34:

---

Beh cavolo...no

---

Masked Kane, 15/10/2010 14.07:

---

Cioè, un wrestler come Punk, che non ha fatto niente, dimostrato niente o combattuto un solo match sopra la media, e che adesso è condannato a un lungo destino da midcarder, sta nella tua categoria massima ed è superiore a Hogan?
Chiedetevi chi è il vero sopravvalutato su questo forum...

---

Masked Kane, 10/15/2010 2:07 PM:

---

Cioè, un wrestler come Punk, che non ha fatto niente, dimostrato niente o combattuto un solo match sopra la media, e che adesso è condannato a un lungo destino da midcarder, sta nella tua categoria massima ed è superiore a Hogan?
Chiedetevi chi è il vero sopravvalutato su questo forum...

---