| | | OFFLINE | Post: 11.478 | Registrato il: 20/10/2003 | Mi fanno male le dita | |
|
24/11/2006 01:15 | |
Ho appena letto che Matarrese l'ha giudicato non adatto ad ospitare qualche partita d'Euro 2012 (sempre se l'Italia verrà proclamato paese ospitante).
Aldilà del fatto che per me Matarrese è un pirla ed è il manifesto del fatto che poco è cambiato in questo schifoso mondo del calcio, devo dire che tutto sommato sono d'accordo con Matarrese.
Mi spiego meglio: adoro il san Paolo, lo reputo un grande stadio, molto bello. Però è da quando sono stati fatti i lavori per Italia 90 che è stato un po' rovinato. La capienza ora è scesa fino a sotto i 70000 posti, e per noi che vantavamo di avere, assieme a San Siro, lo stadio più grande d'italia (anni fa avevamo 85000 posti e l'Olimpico invece ne aveva di meno), questa è una cosa abbastanza triste. Ma aldilà della capienza è uno stadio un po' alla deriva sotto alcuni punti di vista (bagni e copertura, soprattutto).
Quindi secondo me un nuovo stadio a questo punto sarebbe l'ideale. Il problema è che non si sa bene dove costruirlo, ma state sicuri che se l'Italia otterà gli europei del 2012 un nuovo stadio sarà necessario.
Io ne vorrei uno stile Old Trafford, uno stadio all'inglese per intenderci. Ovviamente però con barriere e tutto il resto, visto che a Napoli, e in Italia, è impossibile giocare partite senza barriere, visti i "tifosi"...
Quel che è certo è che voglio uno stadio da ALMENO 70000-75000 spettatori. Di meno sarebbe brutto, perchè uno stadio da 50000-60000 spettatori a Napoli si riempirebbe subito in occasione di grandi partite. E siccome il futuro sembra dire che probabilmente nel giro di qualche anno (speriamo già dall'anno prossimo) torneremo finalmente nel calcio che conta, io direi che ci serve uno stadio grande almeno quanto l'attuale San Paolo, se non di più.
Altra cosa. è impossibile rinnovare il Sanpaolo perchè il Napoli non godrebbe di uno stadio dove nel frattempo giocare le sue partite interne: il collana è troppo vecchio e piccolissimo, e di giocare lontani da Napoli non se ne parla proprio.
Dite la vostra sul San Paolo attuale e soprattutto sulla possibilità, non molto remota, di un nuovo stadio a Napoli. |
|
|
|
| | | OFFLINE | Post: 716 | Registrato il: 31/05/2006 | Main eventer | |
|
24/11/2006 14:59 | |
io lo farei ristrutturare invece di spendere una barca di soldi per farne uno nuovo,ke da quello ke ho capito,vorreste avesse la stessa capienza del san paolo in origine |
|
|
24/11/2006 15:00 | |
nn credo che ci saranno i europei del 2012 quindi nn vedo il dramma |
|
| | | OFFLINE | Post: 11.511 | Registrato il: 20/10/2003 | Mi fanno male le dita | |
|
24/11/2006 15:03 | |
Scritto da: =LeGgErO= 24/11/2006 14.59
io lo farei ristrutturare invece di spendere una barca di soldi per farne uno nuovo,ke da quello ke ho capito,vorreste avesse la stessa capienza del san paolo in origine
Si, ma questo è impraticabile, perchè bisognerebbe fermare le partite del Napoli... E di giocare fuori da Napoli per tipo un anno o più non se ne parla. |
|
| | | OFFLINE | Post: 11.512 | Registrato il: 20/10/2003 | Mi fanno male le dita | |
|
24/11/2006 15:05 | |
Scritto da: Deadman forever 24/11/2006 15.00
nn credo che ci saranno i europei del 2012 quindi nn vedo il dramma
Eh guarda, devo dire che le candidature congiunte (a 4 anni, fra l'altro, da un'altro europeo a candidatura congiunta, e cioè Svizzera/austria del 2008) di Croazia e Ungheria e di Polonia e Ucraina (non Stati uniti o Francia eh??? Polonia e Ucraina! Paesi ricchissimi!) sono difficilmente battibili dall'Italia. |
|
|
24/11/2006 15:06 | |
Scritto da: Fedayn79 24/11/2006 15.05
Eh guarda, devo dire che le candidature congiunte (a 4 anni, fra l'altro, da un'altro europeo a candidatura congiunta, e cioè Svizzera/austria del 2008) di Croazia e Ungheria e di Polonia e Ucraina (non Stati uniti o Francia eh??? Polonia e Ucraina! Paesi ricchissimi!) sono difficilmente battibili dall'Italia.
al di là dell'ironia penso che nn ce lo daranno per la condizione GENERALE degli stadi e per il tifo |
|
| | | OFFLINE | Post: 637 | Registrato il: 27/08/2006 | Uppercarder | |
|
24/11/2006 15:08 | |
Quando vai al San Paolo devi portarti un giornale da casa da mettere sul sediolino se non vuoi sporcarti i panataloni e per vedere le partite devi stare in piedi visto la gente che c è vicino alle transenne! Uo schifo!!!! |
|
| | | OFFLINE | Post: 11.513 | Registrato il: 20/10/2003 | Mi fanno male le dita | |
|
24/11/2006 15:09 | |
Ale, io sarei d'accordo con te se ci fossero grandi paesi a concorrere con noi. Ma non è così. Sai quanta distanza c'è fra polonia ed Ucraina in alcune delle città che ospiterebbero partite di Euro2012, secondo il loro progetto? Si parla di 2000 km!!! Stiamo scherzando?
A livello di infrastrutture, poi, nè la Polonia, nè l'Ucraina, nè la Croazia e nè l'Ungheria stanno messe meglio di noi, anzi. e ci mancherebbe pure.
A livello di tifo non sono aggiornatissimo, ma gli slavi guarda che sono dei tifosi carogne mica da ridere, eh?
E' per questo motivo che, nonostante calciopoli, l'italia resta assolutamente in testa per ospitare Euro 2012, e parlare in termini così disfattisti lo trovo fuori luogo, tutto qui. |
|
| | | OFFLINE | Post: 11.514 | Registrato il: 20/10/2003 | Mi fanno male le dita | |
|
24/11/2006 15:11 | |
Scritto da: .TST. 24/11/2006 15.08
Quando vai al San Paolo devi portarti un giornale da casa da mettere sul sediolino se non vuoi sporcarti i panataloni e per vedere le partite devi stare in piedi visto la gente che c è vicino alle transenne! Uo schifo!!!!
Se ci vai in frac allo stadio, grazie al cazzo. Vorrei sapere quale stadio italiani ha i sediolini dove potersi specchiare.
Io ci sono stato per Napoli - Bologna e la partita l'ho vista comodamente seduto. Vabe che ero in tribuna laterale, ma anche quando andavo nei distinti la vedevo tranquillamente da seduto. Poi, se ti metti proprio in prima fila dell'anello superiore, allora è ovvio che nn vedi un cazzo, ma è normale. Se ti metti già in terza fila, vedi tranquillamente da seduto. |
|
| | | OFFLINE | Post: 718 | Registrato il: 31/05/2006 | Main eventer | |
|
24/11/2006 15:12 | |
Scritto da: .TST. 24/11/2006 15.08
Quando vai al San Paolo devi portarti un giornale da casa da mettere sul sediolino se non vuoi sporcarti i panataloni e per vedere le partite devi stare in piedi visto la gente che c è vicino alle transenne! Uo schifo!!!!
il fatto del giornale succede più o meno in ogni stadio.
Cmq feda se si vuole ristrutturare si può tranquillamente fare durante l'estate,in fondo nn c'è da buttare giù e ricostruire nulla,basterebbe la volontà |
|
|
24/11/2006 15:13 | |
Scritto da: Fedayn79 24/11/2006 15.11
Se ci vai in frac allo stadio, grazie al cazzo. Vorrei sapere quale stadio italiani ha i sediolini dove potersi specchiare.
Io ci sono stato per Napoli - Bologna e la partita l'ho vista comodamente seduto. Vabe che ero in tribuna laterale, ma anche quando andavo nei distinti la vedevo tranquillamente da seduto. Poi, se ti metti proprio in prima fila dell'anello superiore, allora è ovvio che nn vedi un cazzo, ma è normale. Se ti metti già in terza fila, vedi tranquillamente da seduto.
però i nostri stadi sn proprio da buttare giù e ricostruire molti. in paesi ne ho visto di più moderni e parlo di quelli |
|
| | | OFFLINE | Post: 11.515 | Registrato il: 20/10/2003 | Mi fanno male le dita | |
|
24/11/2006 15:14 | |
Scritto da: =LeGgErO= 24/11/2006 15.12
il fatto del giornale succede più o meno in ogni stadio.
Cmq feda se si vuole ristrutturare si può tranquillamente fare durante l'estate,in fondo nn c'è da buttare giù e ricostruire nulla,basterebbe la volontà
Si parla di lavori imponenti, nn credo che un paio di mesi basterebbero. Servirebbe un annetto almeno. Non so se ricordi quanto tempo ci misero per "ammodernare" il San Paolo per Italia 90. Io ero piccolo, ma informandomi successivamente so per certo che passarono almeno un paio di anni per fare i lavoro. E lì si trattava di un lavoro più semplice di quello che bisognerebbe fare ora, visto come sono cambiate le esigenze dell'Uefa o della Fifa per quanto riguarda la conformità che una struttura adatta ad ospitare eventi sportivi dovrebbe avere. |
|
|
24/11/2006 15:16 | |
Scritto da: Fedayn79 24/11/2006 15.14
Si parla di lavori imponenti, nn credo che un paio di mesi basterebbero. Servirebbe un annetto almeno. Non so se ricordi quanto tempo ci misero per "ammodernare" il San Paolo per Italia 90. Io ero piccolo, ma informandomi successivamente so per certo che passarono almeno un paio di anni per fare i lavoro. E lì si trattava di un lavoro più semplice di quello che bisognerebbe fare ora, visto come sono cambiate le esigenze dell'Uefa o della Fifa per quanto riguarda la conformità che una struttura adatta ad ospitare eventi sportivi dovrebbe avere.
però siamo carenti su strutture di sicurezza |
|
| | | OFFLINE | Post: 720 | Registrato il: 31/05/2006 | Main eventer | |
|
24/11/2006 15:17 | |
Scritto da: Fedayn79 24/11/2006 15.14
Si parla di lavori imponenti, nn credo che un paio di mesi basterebbero. Servirebbe un annetto almeno. Non so se ricordi quanto tempo ci misero per "ammodernare" il San Paolo per Italia 90. Io ero piccolo, ma informandomi successivamente so per certo che passarono almeno un paio di anni per fare i lavoro. E lì si trattava di un lavoro più semplice di quello che bisognerebbe fare ora, visto come sono cambiate le esigenze dell'Uefa o della Fifa per quanto riguarda la conformità che una struttura adatta ad ospitare eventi sportivi dovrebbe avere.
avevo 3 anni
bho cmq è dal 2001 ke nn vado al san paolo e oltre a non averne un buon ricordo(ma in fondo è normale eravamo in una gabbia in 20000 e ci arrivavano i seggiolini )ma nn mi pareva ridotto malissimo.Cmq non abbiamo strutture per affrontare queste manifestazioni cos' importanti.
L'anno scorso sono stato in gita a lisbona...gli stadi sono piccolini,ma sono una cosa spettacolare |
|
|
24/11/2006 15:19 | |
|
|
|