Cannibal Holocaust e Cannibal Ferox

---

Scritto da: SuperCruel 17/11/2006 16.04


sì sì certo. siamo tutti amanti dei teneri occhioni dei caprioli. però la bistecca la mangiamo e medicinali e cosmetici affollano i nostri bagni. quindi non hai proprio alcun bisogno di rimanare calmo perchè proprio non v'è nulla di cui discernere. chi sceglie di percorrere filosofie "animaliste" lo fa perchè ne è convinto al cento per cento. il mio più caro amico ha operato questa scelta in totale libertà. non mangia carne, controlla la provenienza di uova e formaggi, non ammazza nemmeno gli insetti. sono scelte.

---

no guarda questa è una cavolata! non bisogna estremizzare ogni cosa ma torvare un punto di equilibrio.
posso mangiare carne e posso trovare riluttante uccidere o torturare animali per un film.. nello stesso tempo!

MESSAGGIO PER TUTTI QUELLI CHE PENSANO CHE IO SIA UN INCOERENTE:

IO HO DETTO SOLO LA MIA OPINIONE, IL MIO PRIMO POST è SOLO UNA MIA SEMPLICE OPINIONE; QUINDI NON MI FRANTUMATE I COSIDDETTI. OGNUNO LA PENSASSE COME VUOLE. SE GODETE A VEDERE UN TOPO STROZZATO, GODETE. NON ME NE FREGA NIENTE. IO QUESTO FILM NON LO VEDRò MAI. PUNTO.

---

Scritto da: tarriconeWHC 17/11/2006 16.09


no guarda questa è una cavolata! non bisogna estremizzare ogni cosa ma torvare un punto di equilibrio.
posso mangiare carne e posso trovare riluttante uccidere o torturare animali per un film.. nello stesso tempo!

---

sì sì, ho capito. ma ho scritto già due volte che gli animali poi li hanno, APPUNTO, mangiati. ok??

---

Scritto da: SuperCruel 17/11/2006 16.14


sì sì, ho capito. ma ho scritto già due volte che gli animali poi li hanno, APPUNTO, mangiati. ok??

---

si ma io sto facendo un discorso generale non riferito al film!
tu dicevi a weah che era incoerente perke mangiava carne!

---

Scritto da: tarriconeWHC 17/11/2006 16.16


si ma io sto facendo un discorso generale non riferito al film!
tu dicevi a weah che era incoerente perke mangiava carne!

---

il mio discorso era più articolato, nel senso che se è vero che v'è una cruciale differenza nell'uccidere per bisgono (mangiare) e uccidere per motivi futili (un film o un cosmetico) ho voluto precisare che siamo tutti molto sensibili ma che in fondo non ci preoccupiamo del fatto che la nostra bistecca ha vissuto in batterie con densità che manco la cina ed è stata ammazzata in un modo talmente barbaro che manco cannibal holocaust. spero di aver spiegato adeguatamente il mio pensiero.

---

Scritto da: SuperCruel 17/11/2006 16.46


il mio discorso era più articolato, nel senso che se è vero che v'è una cruciale differenza nell'uccidere per bisgono (mangiare) e uccidere per motivi futili (un film o un cosmetico) ho voluto precisare che siamo tutti molto sensibili ma che in fondo non ci preoccupiamo del fatto che la nostra bistecca ha vissuto in batterie con densità che manco la cina ed è stata ammazzata in un modo talmente barbaro che manco cannibal holocaust. spero di aver spiegato adeguatamente il mio pensiero.

---

lo hai speigato talmente bene che mi sono immedesimato in quella bistecca!! stavo per piangere!!

Il corpo ha bisogno di nutrirsi, anche gli animali uccidono altri animali per mangiarseli, come lo fa l'uomo. L'uomo uccide l'animale per procurarsi del cibo, come fanno i Leoni con le Gazzelle. I leoni vengono tartassati perche uccidono gazzelle? dovrebbero andare avanti a bacche? no, e lo stesso fa l'uomo. Finche uno ammazza per sopravvivere, va bene, lo fanno anche gli animali come lo facciamo noi, ma quando ammazzi per fare un film,quando vai a caccia per divertimento,magari lasciando la preda li,e non mangiandola, quando un cane sbrana un uomo, e si, anche quando noi ammazziamo gli insetti, non va bene. Ammazzare per vivere lo si e sempre fatto e lo si continua a fare,TUTTI,anche gli animali lo fanno, ammazzare per divertimento fine a se stesso,lo facciamo solo noi. E ve lo dice uno che come tanti,da piccolo, si divertiva con lucertole e formiche.