Amici della Kliq

---

Scritto da: B4dr0s3 04/09/2006 1.16

---

io mi chiedo veramente a volte se noi fossimo ora nel 1998 cosa scriveremmo... magari che The Rock stancherà presto e che ha solo due mosse, che Triple H non è credibile come leader della DX e che la DX comunque è un'idea idiota, che Austin ha ampiamente rotto le balle (etc.)

---

Fossimo nel 98, anche se Rock e Austin avessero rotto le balle, saremmo in piena era "anithing can happen" e avremmo altre tonnellate di positività da riversare sugli editoriali. Oggi, francamente, il prodotto è quello che è: se a SmackDown! per mesi e mesi a portare avanti la baracca è una storyline discutibile o la mancanza di wrestler degni di nota, è chiaro che di quello si parli. E non è possibile farlo in termini positivi. Se a RAW da un anno e mezzo è il fischiatissimo Cena (da campione o no) a recitare la parte di attrazione principale, è chiaro che di quello si parli. E anche in questo caso non in termini positivi, così come in termini negativi devi necessariamente parlare del fake Kane e dei mancati push dello stesso, di un Orton che non sale mai, di una DX e dei McMahons stantii, ripetitivi e malati di protagonismo, di una categoria Tag indecente, più in generale di match fotocopia indipendentemente da chi salga sul ring etc. etc.
Note positive? Umaga e Nitro (se solo imparasse a parlare), ma li puoi elogiare una volta sin tanto che si muovono nel mid carding, anche perchè sappiamo benissimo che da un giorno all'altro posson fare la fine di Chris Masters.
Altre note positive, per me, la WWECW e Big Show.

Il nostro difetto, forse, è proprio quello di non avere una linea editoriale. Ma non una linea che imponga cosa scrivere, quanto piuttosto che stabilisca: tu ti occupi di RAW, tu di SmackDown!, tu dei PPV, tu del reparto storico, tu delle Divas e via dicendo. Perchè secondo me non è tanto quello che scriviamo che possa dar "fastidio", quanto piuttosto che le sparate arrivino tutte assieme pestandoci i piedi l'uno con l'altro. Se Saracca butta lì un editoriale al martedi sul fatto della settimana, è presumible che il giorno dopo arrivi Bagnoli, io, GP, Mist o chi per noi a far la stessa cosa perchè appunto è il fatto della settimana. Idem sui PPV, idem se due fessi si fanno beccare fumati dalla polizia, idem se rinasce la DX o se qualcuno vince il titolo. E dato che bene o male abbiamo tutti una certa visione del wrestling, benchè espressa in maniera diversa, ecco che il lettore può facilmente scambiare il tutto come una "linea editoriale contro" e ripetitiva.

Su questo, a mio avviso, si potrebbe lavorare.

---

Sono abbastanza d'accordo sulla seconda parte. Meno sulla prima perchè se Bill Apter fa un pezzo parlando bene di Cena e nominandolo wrestler of the half year senza che nessuno gli chieda di farlo, ma perchè lo pensa sul serio (indipendentemente dal fatto che io non sono d'accordo con questo), evidentemente non è obbligatorio parlarne male nè tanto meno folle parlarne bene, dipende tutto dalle opinioni personali e da come si analizza la situazione. Poi i Mcmahon saranno pure malati di protagonismo... ma se non era per la storyline Austin vs McMahon e per il personaggio di Vince McMahon io non credo che la WWE avrebbe superato così in fretta la WCW nè che Austin avrebbe avuto lo stesso clamoroso successo. Per me Vince sullo schermo è garanzia di divertimento (opinione personale), Nitro sinceramente no...

E' tutto questione di opinioni ed è sbagliato credere che la propria sia una verità assoluta e incontenstabile. Perchè a parte che SmackDown! fa schifo non c'è niente di certo al mondo :p

Pensate che sul sito di Italia 1 il secondo wrestler nella classifica di wrestler dell'anno è Great Khali con quasi 30mila voti... dietro a Lashley ma ben avanti a Rey Mysterio...

[Modificato da MarcoDS. 05/09/2006 11.42]

Quoto in toto le parole di A-Bomb e vedo che alla fine un po' tutti cominciate a capire quello che volevo dire. D'altra parte il suggerimento di essere un po' più imparziali e oggettivi l'avevo già dato l'anno scorso in risposta ad alcuni editoriali veramente troppo negativi su Hogan vs. HBK. Però mi era stato risposto che in un editoriale uno deve scrivere le proprie idee e non fare analisi obiettive, così ho optato per il suggerimento B, ovvero prendere qualcuno che abbia proprie idee ma diverse da quelle di molti di noi.

PS: Penso che Hogan vs Orton sia stato accantonato perchè era deciso così dall'inizio... Hogan serviva per SNME, Hogan aveva bisogno di pubblicizzare Brooke, accordo economico probabilmente non eccessivamente oneroso (il pubblicizzare Brooke era già un ritorno per Hogan, seppur non economico) e match di contorno a Summer Slam. Mi pare che non ci sia mai stata dall'inizio l'intenzione di farne qualcosa di più, perciò in generale più che di fallimento dell'angle secondo me va detto che è stato un angle volutamente di basso profilo e secondo me anche volutamente punitivo nei confronti di Orton senza però ucciderne il personaggio (ripeto che per me il mancato Hulk-Up in reazione all'RKO è fondamentale nell'analisi del perchè Orton non esce distrutto).

---

Scritto da: MarcoDS. 05/09/2006 11.58


PS: Penso che Hogan vs Orton sia stato accantonato perchè era deciso così dall'inizio... Hogan serviva per SNME, Hogan aveva bisogno di pubblicizzare Brooke, accordo economico probabilmente non eccessivamente oneroso (il pubblicizzare Brooke era già un ritorno per Hogan, seppur non economico) e match di contorno a Summer Slam. Mi pare che non ci sia mai stata dall'inizio l'intenzione di farne qualcosa di più, perciò in generale più che di fallimento dell'angle secondo me va detto che è stato un angle volutamente di basso profilo e secondo me anche volutamente punitivo nei confronti di Orton senza però ucciderne il personaggio (ripeto che per me il mancato Hulk-Up in reazione all'RKO è fondamentale nell'analisi del perchè Orton non esce distrutto).

---

Mah, l'album di Brooke esce a metà settembre, mollare la promozione adesso sotto l'uscita dell'album non ha molto senso...se la portavano a Unforgiven la faida ne aveva già molto di più. Probabilmente qualcosa è successo durante il periodo per Summerslam e si è mollato tutto ma la collocazione temporale per promuovere un album in uscita intorno a Unforgiven era parecchio strana.

---

se Bill Apter fa un pezzo parlando bene di Cena e nominandolo wrestler of the half year senza che nessuno gli chieda di farlo, ma perchè lo pensa sul serio (indipendentemente dal fatto che io non sono d'accordo con questo), evidentemente non è obbligatorio parlarne male nè tanto meno folle parlarne bene, dipende tutto dalle opinioni personali e da come si analizza la situazione.

---

Marco, a me se Apter nomina Cena come dio del wrestling non me ne può fregar di meno, così come non gliene può fregar di meno a chi continua a insultarlo o fischiarlo (anzi, ragione in più). Non so quali siano le motivazioni ed è anche vero che buttare cacca su Cena oramai è una moda a prescindere, però negare l'innegabile è un paradosso e per me non ci fa una bella figura. Poi se su TW spuntasse fuori il Bill Apter della situazione non è che a me interesserebbe molto, così come non mi interessano le sue parole. Ma c'è anche da dire che Billone si farà un paio di tornaconti seguendo un'ovvia linea commeriale piuttosto che altro. Quindi magari non gliel'ha chiesto nessuno, però se proprio non si è pazzi... E sia ben chiaro, a me sta bene anche la linea commerciale, ma questa va dichiarata onde evitare poi scontenti futuri.

---

Poi i Mcmahon saranno pure malati di protagonismo... ma se non era per la storyline Austin vs McMahon e per il personaggio di Vince McMahon io non credo che la WWE avrebbe superato così in fretta la WCW nè che Austin avrebbe avuto lo stesso clamoroso successo. Per me Vince sullo schermo è garanzia di divertimento (opinione personale), Nitro sinceramente no...

E' tutto questione di opinioni ed è sbagliato credere che la propria sia una verità assoluta e incontenstabile.

---

Beh, innanzitutto ognuno di noi firma l'articolo con il proprio nome e non come "Redazione TW", quindi è più che palese che la propria sia un'opinione e non una verità. Se il lettore fatica a capirlo è un altro discorso e non è colpa di nessuno.
Ma la questione è un'altra e precisamente che, se la storyline fosse andata male, ci sarebbe stato comunque altro su cui puntare, prima fra tutti proprio la wCw. Qui infatti non stiamo parlando di un singolo episodio come rovina del wrestling, ma di una situazione generale piuttosto malandata che non offre spunti degni di nota (positiva). Quindi io nel 98 avrei anche potuto scrivere Austin Sucks andando contro il 90% dei fan, però ci sarebbe stato qualcun altro che avrebbe scritto "grande Rock - meravigliosa DX - stupenda wCw - portento Undertaker - W il wrestling". E tutto avrebbe avuto un suo equilibrio. Oggi invece io dico "Cena cacca" e l'altro risponde "SmackDown! schifo".

A mio avviso poi, dato che Vince è a tutti gli effetti un elemento trascinante, una feud McMahons-Cena sarebbe stata molto migliore e pure più fruttuosa per lo stesso Cena. Triple H e HBK non ne avevano affatto bisogno, Cena si.


Comunque, a prescindere dagli off topic, la soluzione per ovviare è solo una (linea editoriale), anche e soprattutto perchè, come dicevo prima, si finisce per pestarci i piedi. Se avessi scritto io questa settimana, vuoi che non mi sarei concentrato su Jeff Hardy? E chi deve uscire domani, non è che può buttare tutto perchè alle 5 del pomeriggio scopre che ne ha già parlato Saracca.

Di questo dovremmo parlare, se ne vale la pena o no e, se si, come. Di Hulk e Orton, a questo punto, chissene.

E comunque, l'ultimo Raw è stato ottimo e la card di Unforgiven è la più interessante da mesi a questa parte

---

Scritto da: B4dr0s3 06/09/2006 2.46

---

se Bill Apter fa un pezzo parlando bene di Cena e nominandolo wrestler of the half year senza che nessuno gli chieda di farlo, ma perchè lo pensa sul serio (indipendentemente dal fatto che io non sono d'accordo con questo), evidentemente non è obbligatorio parlarne male nè tanto meno folle parlarne bene, dipende tutto dalle opinioni personali e da come si analizza la situazione.

---

Marco, a me se Apter nomina Cena come dio del wrestling non me ne può fregar di meno, così come non gliene può fregar di meno a chi continua a insultarlo o fischiarlo (anzi, ragione in più). Non so quali siano le motivazioni ed è anche vero che buttare cacca su Cena oramai è una moda a prescindere, però negare l'innegabile è un paradosso e per me non ci fa una bella figura. Poi se su TW spuntasse fuori il Bill Apter della situazione non è che a me interesserebbe molto, così come non mi interessano le sue parole. Ma c'è anche da dire che Billone si farà un paio di tornaconti seguendo un'ovvia linea commeriale piuttosto che altro. Quindi magari non gliel'ha chiesto nessuno, però se proprio non si è pazzi... E sia ben chiaro, a me sta bene anche la linea commerciale, ma questa va dichiarata onde evitare poi scontenti futuri.

---

Vedi? questa è la dimostrazione che si crede di avere la verità in tasca quando la verità in tasca non si ha. E addirittura si parla di linea commerciale che NON ESISTE anche perchè Apter nel pezzo scrive più o meno "spero che voi non vi incazziate troppo per quello che scrivo" perchè lui ignora totalmente che Cena ha un certo seguito in Italia... il fatto di non sapere accettare le opinioni degli altri e di dire che sono pazzi se non hanno opinioni uguali alle nostre è proprio quello che secondo me noi non dovremmo MAI fare.

Cmq ecco il pezzo di Apter (andato in edicola il mese scorso):

"WRESTLER OF THE HALF YEAR"

“Bill Apter è uno dei più coraggiosi giornalisti di wrestling di sempre. Questo articolo ne è la prova definitiva!”

Mentre scrivo questo nuovo numero della mia rubrica, mi rendo conto che potrebbe farmi perdere la simpatia di molti di voi. Ho pensato molto prima di scrivere, e ci ho messo alcune settimane prima di scegliere questo argomento, ma alla fine ho deciso di non tirarmi indietro. Innanzitutto, vediamo di che argomento si tratta. Ho deciso di scegliere qual è secondo me il “Wrestler Of The Half Year”, ovvero a chi consegnerei il premio di lottatore dell’anno dopo che siamo arrivati solamente a poco più di metà del 2006. Nella mia testa c’era una lista di quattro candidati, che poi pian piano si è ridotta a due nomi soltanto.

Il primo candidato della lista è Rob Van Dam. Come forse sapete, è sempre stato uno dei miei preferiti nel corso di tutta la sua carriera, ma comunque sia non posso certo sceglierlo basandomi solo sui gusti personali! Piuttosto, ho guardato ai fatti. RVD si è dovuto fermare per infortunio a metà del 2005, rendendosi protagonista di uno straordinario ritorno alla Royal Rumble 2006. Nel corso della rissa reale si è dimostrato subito un gran forma. Non ha vinto, ma ha destato certamente una grande impressione. A Wrestlemania 22, RVD ha brillantemente sconfitto Shelton Benjamin, Bobby Lashley, Ric Flair, Fit Finlay e Matt Hardy nel Money In The Bank Ladder Match. A Backlash, RVD ha conquistato il titolo intercontinentale per la sesta volta in carriera, dopo aver battuto Shelton Benjamin. Infine, ha raggiunto l’apice del successo quando ha conquistato finalmente il WWE Title sconfiggendo John Cena l’11 giugno del 2006 (grazie a una interferenza decisiva di Edge).
RVD ha decisamente iniziato bene il 2006, anche se poi lo ha rovinato nelle ultime settimane con quel problema con la legge (l’arresto insieme a Sabu) che non gli ha permesso di rimanere campione della ECW e della WWE.

Il candidato successivo è uno dei campioni più controversi di sempre nella storia della WWE. Senza nemmeno che ci sia bisogno di dire il suo nome, immagino che sappiate già di chi sto parlando. La maggior parte dei fan lo ha fischiato in lungo e in largo, dall’inizio alla fine dei suoi match, senza però minimamente infastidirlo. Lui arriva sul ring, svolge alla meglio il suo compito e poi se ne va. Lui è, come avrete sicuramente capito, John Cena.
Il suo anno è iniziato a New Year’s Revolution, dove ha affrontato in uno speciale Elimination Chamber Match cinque avversari determinati a strappargli la cintura: Shawn Michaels, Kurt Angle, Kane, Carlito e Chris Masters. Dopo circa mezzora di battaglia cruenta, uno sfinito John Cena ha schienato Carlito ottenendo così la vittoria. Mentre il campione era quasi esanime al tappeto, è arrivato Edge, desideroso di sfruttare la sua “Money In The Bank Title Shot” conquistata a Wrestlemania 21. Nel giro di pochi istanti, in seguito a due Spear perfettamente eseguite, Edge è diventato campione del mondo. Il suo regno però è durato molto poco, dal momento che già alla Royal Rumble un battagliero John Cena era rientrato in possesso della prestigiosa cintura.
Triple H aveva già avuto modo di ammirare i progressi di John Cena nel corso dei mesi, e ben presto li avrebbe potuti verificare da vicino. Sebbene i fan continuassero a fischiarlo, Cena ha cambiato poco o nulla nel suo modo di fare. Il suo stile non è sembrato diverso nemmeno a Wrestlemania 22, dove “il re degli heel” HHH è stato osannato dai fan mentre tutto il pubblico ha deciso di riempire di fischi John Cena. Se qualcuno avesse osservato il match senza conoscere la storia, avrebbe certamente immaginato che Triple H fosse il face della situazione. Nonostante tutto, John Cena è stato bravo a rimanere concentrato, a disputare un incontro eccellente e, al termine dello stesso, a sottomettere HHH grazie alla sua STFU, rimanendo così il campione del mondo in carica.
Cena è così rimasto al centro del ring, ascoltando i fischi e guardando i numerosi cartelli su cui c’era scritto “Cena Sucks”: ma il campione ha dato poca importanza a ciò, alzando il braccio al cielo e tornando soddisfatto negli spogliatoi.
Ma il tutto non è bastato a John Cena per allontanare le critiche: davanti a lui, sono giunti nuovi rivali e nuove sfide che il campione WWE – secondo molti – non era pronto ad affrontare. In particolare, erano numerosi i critici pronti a sostenere che il rapper di Boston non era assolutamente pronto per lo stile hardcore, e quindi per affrontare ad armi pari i nuovi arrivati della ECW. Anzi, sembrava proprio che Cena dovesse trovarsi in forte imbarazzo di fronte ai rivali della Extreme Championship Wrestling.
Ancora una volta, Cena ha prontamente ribaltato il pronostico quando a Vengeance ha affrontato con successo quello che è ritenuto uno dei migliori lottatori della ECW, Sabu. John Cena ha sconfitto Sabu dopo aver combattuto con le regole preferite del suo avversario senza tirarsi indietro in nessuna occasione nel corso dell’incontro. Ovviamente, il tutto non sarà stato di gradimento per i fan della ECW, ma Cena ha dimostrato di saperci fare anche per quanto concerne il wrestling hardcore.
Certo, l’11 giugno Cena ha affrontato il più forte wrestler della ECW, Rob Van Dam (che è poi l’altro candidato per il premio di “lottatore della prima parte del 2006”). In quell’occasione, per venti minuti i due lottatori hanno combattuto ad armi pari meglio di quanto non abbiano mai fatto tra di loro in altri precedenti scontri. Si poteva notare il rispetto reciproco mentre davanti al pubblico venivano proposte mosse tecniche, scontri al limite e “high spot” assolutamente spettacolari. Alla fine, grazie a una interferenza di Edge, Cena ha perso il titolo.
La folla, tutta a favore della ECW, è impazzita nell’applaudire RVD alla fine del match, fischiando invece Cena all’uscita dall’arena. Ancora una volta però, Cena ha tenuto la testa alta mentre percorreva il corridoio di uscita nel ruolo di ex campione mondiale.

Dopo l’incontro, RVD ha ammesso di nutrire un profondo rispetto per John Cena. Sinceramente, anche io lo ammiro molto e – se questo non è il vostro pensiero – credo che dovreste cambiare idea! John Cena ha smentito le critiche in più occasioni e, per quanto mi riguarda, è la scelta giusta per il premio di “Wrestler Of The Half Year”!

Voi cosa ne pensate? Fatemi sapere inviando i vostri commenti a apter1wrestling@yahoo.com. Ricordate che tutte le vostre impressioni sono sempre gradite… grazie per l’attenzione e appuntamento, come sempre, al prossimo numero! "


No ma poi veramente pensi che saremmo stati tutti contenti di Vince vs. Cena? Abbiamo massacrato Bischoff vs. Cena perchè era la copia venuta male di Vince vs. Austin e secondo te non sarebbe stato massacrato il doppio Vince vs. Cena come copia non solo di Vince vs. Austin ma anche di Bischoff vs. Cena??? Per me 100 volte meglio Vince vs. DX. Un feud Vince vs. Cena avrebbe affossato Cena definitivamente, ora come qualsiasi persona può notare i fischi per lui sono comunque meno che in passato segno che metterlo contro Edge è stata un'ottima scelta.

[Modificato da MarcoDS. 06/09/2006 10.58]

[Modificato da MarcoDS. 06/09/2006 11.07]

Mah...
Apter scrive che per lui Cena è il wrestler migliore di metà anno, e per carità se ci crede fa bene a dirlo.
Io, ad esempio, trovo che Edge abbia fatto molto meglio di lui, e se avessi dovuto dare un simile riconoscimento avrei optato per il canadese piuttosto che per Cena.
Alla fine è un fatto di opinioni, condivisibili o meno, che per tali vanno prese (per quanto non possa non apprezzare il fatto che Apter si sforzi di portare motivazioni sensate a sostegno della sua tesi).

Però se su TW nessuno degli editorialisti crede che Cena meriti un simile premio, e la linea generale di pensiero è che Cena ha stufato nel main event, perchè scrivere il contrario?
Dopo tutto, pur rispettando l'opinione di Apter, basta leggere nei vari forum, oppure ascoltare quello che succede nelle arene (anche se ultimamente la situazione è andata migliorando...) per rendersi conto che la maggioranza delle persone non vede Cena di buon occhio, ed in questo caso non ci sono Apter o Tuttowrestling che tengano. E poichè ci sono così tante persone che non apprezzano Cena, capita che anche chi ci deve scrivere sopra segua la stessa linea di pensiero.

E resto altresì convinto che potrei, come tutti gli altri, mettermi giù a scrivere un pezzo sulla bravura di Cena. Ma vedendo le cose diversamente, sono convinto che non ne verrebbe fuori un pezzo degno di essere letto.

A questo punto ritorna in ballo l'idea di un altro editorialista che vede il wrestling in maniera opposta a noi. Ma a lungo andare si creerebbe (lui) la nomea di bastian-cointrario, di quello che per fare l'alternativo va contro al pensiero generale (inteso non come Tuttowrestling, ma come l'opinione che i fan in generale hanno nei confronti del tal wrestler o del tal feud). E trattandosi non di un nome "storico", di qualcuno che bazzica sul web da tempo, ma di un novizio, si correrrebbe il rischio di vederlo stroncato dalle critiche dei lettori appena partito...

Dopotutto non mi sembra che il sito, per criticare, sia sempre andato contro tutto e tutti (a parte forse questa D-X, della quale io personalmente preferisco non parlare...). Anzi, mi ricordo che quando JBL era campione io ero uno dei primi a dargli addosso, mentre Tobia non perdeva occasione per difenderlo...
Se capita che il tal wrestler stia sulle balle a tutti, non è che ci possiamo fare granchè (al di la del fatto di evitare di scriverci tutti sopra, più che altro per non rendere monotematiche le uscite di TW).

Poi, ma questo centra poco, per me non ha senso quando Apter dice che Cena è andato avanti infischiandosene di tutto. Certo che ha continuato a lottare, dopo tutto lo pagano, ma non venitemi a dire che a Cena i fischi non facevano né caldo né freddo, perchè quando ha battuto HHH a Wrestlemania (forse sperando che Trips facesse a lui quello che l'anno prima aveva fatto a Batista) e l'arena lo ha coperto di insulti, il suo sguardo era più del tipo "noooo mi fischiano ancora voglio morire" che non del tipo "fischiate fischiate io sono ancora campione chissenefrega"...
Cosa che invece ha fatto alla ECW, dove l'ho trovato molto bravo, ma probabilmente sapeva già in partenza che non esisteva possibilità alcuna che il pubblico lo sostenesse e quindi è semplicemente stato al gioco (cosa che avrebbe dovuto fare anche a Raw, ma questo voleva dire turn heel, ed il discorso si sposta in altri lidi)...
Però, come dicevo prima, sono solo opinioni condivisibili o meno.

SSS

Questa reply non l'ho capita... è dall'inizio che dico che non dovete scrivere quello che non pensate e mica ho fatto l'esempio di Apter per dire che dovete scrivere che Cena è bravo. Ho fatto l'esempio di Apter per dire "Ehi ragazzi c'è gente che di certo non è un ottenne e che di sicuro non ha meno esperienza di voi che la pensa come quelli che secondo voi sono incompetenti e scemi (e la pensa diversamente anche da me), quindi forse non è così obbligatorio scrivere tutti le stesse cose visto che non è vero quello che dite ovvero che tutti la pensano in un certo modo, invece è vero che fra i fan su ogni cosa le opinioni sono le più diverse". Che ci voglia qualcuno con altri punti di vista (visto che nessuno sembra volere affrontare gli argomenti andando al di là di quello che pensa, ma analizzando pure i pensieri di chi non la pensa come lui, come aveva suggerito Antonio) è quello che dico fin dall'inizio del topic quindi non vedo perchè fare una reply semi-risentita del tipo "Ma guarda questo che ci vuole far scrivere...".

"la nomea di bastian-cointrario, di quello che per fare l'alternativo va contro al pensiero generale (inteso non come Tuttowrestling, ma come l'opinione che i fan in generale hanno nei confronti del tal wrestler o del tal feud)."

Mah secondo me capita proprio il contrario... in realtà noi siamo un sito che sul 70% degli argomenti facciamo tutti i bastian contrari rispetto al pensiero generale di chi ci legge e lui invece scriverebbe quello che pensa la maggior parte (l'esempio della DX è lampante in questo senso) delle persone che ci legge... E cmq noto con dispiacere che ancora non si è capita la mia proposta... non è che questo dovrebbe dire sempre il contrario di tutto quello che dite voi, deve essere solamente uno che possibilmente non segue il wrestling da minimo 15 anni in modo che nei suoi pezzi non traspaia una settimana sì e una no la nostalgia del passato. Uno che se vede Bischoff vs. Cena lo giudica per quello che gli sembra (che gli piaccia o meno) ma non usi come giustificazione principale "questa è una cosa vista 10 anni fa e 10 anni fa era fatta meglio", ma che analizzi le cose nell'ottica di chi il wrestling lo vede da massimo 4-5 anni (come tutti quelli che ci leggono). Se poi pure a lui fa schifo Cena che lo scriva... però a lungo andare magari avremo molto più spesso di oggi delle analisi diverse di certe situazioni.

"E trattandosi non di un nome "storico", di qualcuno che bazzica sul web da tempo, ma di un novizio, si correrrebbe il rischio di vederlo stroncato dalle critiche dei lettori appena partito..."

Chi è d'accordo stronca, chi non è d'accordo applaude... siccome sul forum ci sono pareri difformi su tutto non credo che sarebbe un problema (anche perchè sul nostro forum e in giro per il web la frase "Ma che cazzo scrivono gli editorialisti di TW?" scritta in modo più o meno raffinato l'ho vista migliaia di volte quindi non è che sono tutti sempre d'accordo con noi, anzi... questo topic è nato proprio per il motivo opposto, ovvero che sempre di più c'è gente in palese disaccordo con noi che pensa che ci mettiamo d'accordo per avere tutti una linea comune e spesso non da loro condivisa). Poi io sono sempre stato convinto che al di là del modo di scrivere, che ovviamente fa la differenza perchè chi scrive bene e può essere letto con facilità ha sicuramente più possibilità di avere successo di chi scrive male, non è che la mia opinione (o di qualsiasi altro anziano) valga di più di quella di uno che segue il wrestling da un anno solo perchè io lo seguo da più tempo... soprattutto se si parla di argomenti attuali e non di Koko B. Ware che magari io ho visto e lui no... per quanto riguarda i concetti espressi, secondo me ha la stessa credibilità un pezzo scritto su Tuttowrestling e uno scritto sul forum da un lettore normale, se il pezzo sul forum è ben motivato e non si limita a "Cena è il più forte perchè vince sempre".

[Modificato da MarcoDS. 06/09/2006 14.32]

Premessa: da parte mia non c'è nessun risentimento, non vorrei essermi espresso male.

C'è però una tua frase che non ho capito:
"visto che nessuno sembra volere affrontare gli argomenti andando al di là di quello che pensa, ma analizzando pure i pensieri di chi non la pensa come lui".

Cosa intendi?

SSS

Intendo che quando avevo proposto un anno fa, nel periodo Hogan vs HBK, che gli editoriali non fossero solo l'opinione personale dell'autore ma un analisi più obiettiva di ogni argomento affrontato, ovviamente senza cancellare l'opinione reale dell'autore che doveva necessariamente esserci, ma che doveva essere affiancata anche dalla proposizione di punti di vista differenti in modo da rendere più obiettivo il tutto(cioè quello che ha proposto Antonio a pagina 2), tutti mi avete risposto che un editoriale per definizione deve riportare solo il punto di vista dell'autore. Perciò, visto nessuno voleva percorrere quella via, in questo caso non ho riproposto il mio stesso pensiero (che ripeto coincide perfettamente con quello scritto da Antonio) ma ho invece suggerito che allora forse dovremmo avere qualcuno che scrive editoriali partendo da un punto di vista il più possibile diverso da quello che abbiamo praticamente tutti.

Marco, con tutto il rispetto e non sapendo neanche dove è stato pubblicato (anche se a questo punto suppongo il TW Magazine), ma quello è un pezzo da rivista che deve vendere copie e far presa sulla massa. Ed è un controsenso unico a cominciare dalla frase "spero che voi non vi incazziate troppo per quello che scrivo". Quindi sei consapevole di scrivere una sciocchezza o quantomeno un qualcosa che non è condiviso dalla stragrande maggioranza dei fans... Cena non era pronto per questo, Cena non era pronto per quello, Cena era fischiato e insultato, Cena però ha vinto infischiandosene di tutto e tutti e allora wrestler dell'anno (o mezzo anno). Ma che roba è? La vogliamo fornire una motivazione sensata al perchè Cena vince malgrado, COME RIPORTA LUI STESSO, sia il campione più controverso di sempre? "Perchè esce sempre a testa alta" secondo te è una spiegazione degna da dare ad un appassionato di wrestling che abbia più di 10 anni? Ci mancava che scrivesse "perchè è il più forte".

---

il fatto di non sapere accettare le opinioni degli altri e di dire che sono pazzi se non hanno opinioni uguali alle nostre è proprio quello che secondo me noi non dovremmo MAI fare.

---

E io avrei detto questo? Io ho detto che si è pazzi se si vende qualcosa e si sparla del prodotto venduto, non che se la pensano diversamente da me son pazzi. E ci mancherebbe. Al limite leggo una volta il tizio e poi non leggo più perchè non mi interessa quello che dice.

Poi scusami tanto... Non esiste linea commerciale? Se quel pezzo è andato sul TW Magazine (o su qualsiasi altra testata giornalistica italiana) non si tratta forse di linea commerciale? Avesse scritto peste e corna di Cena (magari anche del perchè vince), gliel'avreste pubblicato ugualmente perchè si chiama Bill "ecchideilettoriloconosce" Apter?
E non so cosa scriva generalmente ma parlando solo di 1wrestling, 6 popop e 11 banneroni a pagina, sezione premium a 30 dollari l'anno, tu come la chiami? Un minimo di pubblicità per coprire le spese di hosting?

PS - Se mi sveglio ad un'ora decente, domani ti chiamo che c'ho da dirti na cosa

---

Scritto da: B4dr0s3 08/09/2006 3.57
Marco, con tutto il rispetto e non sapendo neanche dove è stato pubblicato (anche se a questo punto suppongo il TW Magazine), ma quello è un pezzo da rivista che deve vendere copie e far presa sulla massa. Ed è un controsenso unico a cominciare dalla frase "spero che voi non vi incazziate troppo per quello che scrivo". Quindi sei consapevole di scrivere una sciocchezza o quantomeno un qualcosa che non è condiviso dalla stragrande maggioranza dei fans... Cena non era pronto per questo, Cena non era pronto per quello, Cena era fischiato e insultato, Cena però ha vinto infischiandosene di tutto e tutti e allora wrestler dell'anno (o mezzo anno). Ma che roba è? La vogliamo fornire una motivazione sensata al perchè Cena vince malgrado, COME RIPORTA LUI STESSO, sia il campione più controverso di sempre? "Perchè esce sempre a testa alta" secondo te è una spiegazione degna da dare ad un appassionato di wrestling che abbia più di 10 anni? Ci mancava che scrivesse "perchè è il più forte".

---

il fatto di non sapere accettare le opinioni degli altri e di dire che sono pazzi se non hanno opinioni uguali alle nostre è proprio quello che secondo me noi non dovremmo MAI fare.

---

E io avrei detto questo? Io ho detto che si è pazzi se si vende qualcosa e si sparla del prodotto venduto, non che se la pensano diversamente da me son pazzi. E ci mancherebbe. Al limite leggo una volta il tizio e poi non leggo più perchè non mi interessa quello che dice.

Poi scusami tanto... Non esiste linea commerciale? Se quel pezzo è andato sul TW Magazine (o su qualsiasi altra testata giornalistica italiana) non si tratta forse di linea commerciale? Avesse scritto peste e corna di Cena (magari anche del perchè vince), gliel'avreste pubblicato ugualmente perchè si chiama Bill "ecchideilettoriloconosce" Apter?
E non so cosa scriva generalmente ma parlando solo di 1wrestling, 6 popop e 11 banneroni a pagina, sezione premium a 30 dollari l'anno, tu come la chiami? Un minimo di pubblicità per coprire le spese di hosting?

PS - Se mi sveglio ad un'ora decente, domani ti chiamo che c'ho da dirti na cosa

---

Mah mi spiace che continui a dire stupidaggini (scusa il termine, ma è così) su cose che non conosci (il magazine) pensando di saperne più di tutti. L'ha scritto CDB sul nostro magazine un pezzo contro John Cena (e più di uno contro Rey Mysterio fra l'altro) figurati se non lo poteva scrivere Bill Apter... oltretutto Apter ha completa carta bianca su tutto quello che scrive tanto che noi scopriamo cosa ha scritto solo nel momento in cui arriva il suo pezzo... perciò l'unico a cui anche volendo non potremmo imporre una linea editoriale è proprio Apter (il quale manco sa, lo ripeto, le preferenze del pubblico italiano. E oltretutto dubito che ormai di gente pro-Cena che compra la rivista ce ne sia tanta).

Poi di banner e pop up ne abbiamo pure su TW quindi secondo il tuo ragionamento noi scriviamo con una linea editoriale anche sul sito??? Mah... che tu ci creda o no Apter quelle cose le pensa e le scrive... se tutte le volte che scrivi un pezzo tu si apre una megadiscussione sul forum in cui molti sono contrari e la pensano in modo completamente opposto a te forse ma forse non è detto che tu sia il depositario della verità assoluta ma che le tue (e quelle di Apter) sono opinioni cone le altre con la stessa validità se motivate, quindi sia te che gli altri secondo me quando scrivete dovreste pensare che probabilmente potrebbe anche esserci chi non la pensa come voi senza pensare che quelli che la vedono diversamente siano tutti scemi o che lo facciano per inesistenti scopi editoriali...

PS: Se non è urgente mandami una mail perchè fra poco esco e oggi ho abbastanza da fare fuori per lavoro.

Edito, tanto ho chiamato Marco e l'ho fatto lasciare con la sua ragazza che s'è messa con un 8enne fan di Bill Apter IHIHIH.

[Modificato da B4dr0s3 08/09/2006 20.46]

e oltretutto un ottenne fan di Italian Warrior... m16:

Egregio signor Mist,
Mio malgrado essendo un'appassionato di wrestling capito nei meandri
del wrestling web e devo dire che oramai sono abituato a commenti posti
in essere da persone prive di qualsivoglia spirito obiettivo ma nel suo
ultimo articolo devo dire di non aver mai trovato, tra l'altro proprio
alla fine, esempi di così grande partigianeria wwe. Vede io seguo la
tna dai suoi albori e fondamentalmente me ne fotto se questa raggiunge o
supera la wwe ma il suo commento alla alonso o v. rossi dimostra che
lei la pensa in maniera molto differente rispetto a me. Si comporta da
tifoso dimenticandosi l'imparzialità che essere l'ingrediente principale
di chi scrive....Altrimenti potreste chiamare il vostro sito
TUTTOWWEWRESTLING.Com e dare ragione ai compagni di wrestlingworld.it che hanno
sempre dubitato della vs. imparzialità.
Distinti saluti.

Paolino Canè