La figura del face e del heel.

Per coloro che sono ancora interessati a parlare di wrestling su questo forum.

Come catalogate il face negli anni '80, '90 e 2000?

E l'heel?

Quali sono le figure simbolo e le caratteristiche peculiari dei due ruoli nei vari decenni?

Come si sono evoluti e quali sono state le tappe principali dei loro cambiamenti?

E se pensate che ci sia ancora bisogno di face ed heel, e se potrà mai esserci il wrestling senza questa divisione che c'è sempre stata, più o meno.

Presa Alla Caviglia, 19/12/2010 15.40:

---

E se pensate che ci sia ancora bisogno di face ed heel, e se potrà mai esserci il wrestling senza questa divisione che c'è sempre stata, più o meno.

---

Il wrestling senza buoni e cattivi diventerebbe come le MMA... una palla pazzesca!

Lesnar fà l'heel pure in UFC.

Presa Alla Caviglia, 19/12/2010 12.47:

---

Per coloro che sono ancora interessati a parlare di wrestling su questo forum.

Come catalogate il face negli anni '80, '90 e 2000?

E l'heel?

Quali sono le figure simbolo e le caratteristiche peculiari dei due ruoli nei vari decenni?

Come si sono evoluti e quali sono state le tappe principali dei loro cambiamenti?

---

Credo che la divisione fra anni 80 e anni 90, fin all'inizio del nuovo millennio aveva un trend molto preciso, volto a ridursi pian piano: partendo dalla figura del face senza macchia, buono all'inverosimile e dell'heel a priori figura negativa, impossibile (o quasi) da tifare ed apprezzare. I fari da questo punto di vista son sempre i soliti.

Per quanto riguarda l'odierna versione ed il futuro, dipende nelle varie federazioni, chi più chi meno ora come ora cerca di tenere una certa divisione anche se il mondo che ci circonda chiederebbe altro: chiederebbe uomini e non manichini preconfezionati alla chicco. Credo che ora come in futuro più che delle figure ben distinte servano dei personaggi azzeccati e che abbiano motivazioni più o meno condivisibili ma, come detto, lasciando che sia il pubblico a giudicare e a schierarsi.

80s
Face: Hulk Hogan & Dusty Rhodes
Heel: Ric Flair & Roddy Piper

90s
Face: Sting & Steve Austin
Heel: Hollywood Hogan & Vince McMahon

00s
Face: The Rock & John Cena
Heel: Triple H & Kurt Angle

Rispondo per quanto riguarda il futuro: psicologia.
Pensate a The Rock: è heel o è face? Secondo me è The Rock. Lo stesso vale per Steve Austin. Oggi questo non lo vediamo: abbiamo face generico vs heel generico, senza costruzione psicologica.
Il pubblico US è maturo e intelligente, e chiede di essere trattato come tale. Mostrategli persone vere con storie interessanti, e seguirà il telefilm. Quindi: persone che non sono "buone" o "cattive", ma "vere".

Capoccia WWE: ultrasessantenne con una visione del wrestling ottima per gli '80, discreta per l'inizio dei '90, insufficiente per la fine dei '90 e insulsa a livello attuale.

Capoccia TNA: vedi sopra. Ops, non è ultrasessantenne.

Il topic è interessante eh...però mi sento di fare una domanda, che non svia troppo dall'argomento...e cioè:

Servono ancora?

Perchè non si prova a vedere se senza questa distinzione il Wrestling va avanti?

Cioè a me piace che esista sempre la distinzione, del resto fa parte del gioco.
Però per come vengono utilizzati adesso....mah....

E' una cazzata il fatto che non ci sia mai Heel vs. Heel, perchè qualsiasi lottatore vuole ambire ai titoli e alla vittoria, quindi non vedo perchè un "cattivo" non si faccia avanti anche se il titolo ce l'ha un "cattivo"...
E di feud del genere nelle Major non se ne vedono per niente.

Face vs. Face, già meglio, ma scarseggiano cmq.

Se devono continuare ad esistere, che vengano sfruttati a dovere, e non in questo modo insulso.

Che poi non ho capito...prendiamo la TNA, ma possibile che nel 90% dei casi gli Heel debbano vincere in modo sporco?(interferenze, oggetti, arbitro distratto etc...)

Io credo che l'Heel cazzuto che vince in modo convincente, piaccia.

E' vero che se non si vuole far uscire male lo sconfitto, lo si fa perdere in questo modo, però un Heel può vincere in tantissimi modi senza far uscire male l'avversario.

Piace la rivalità vera, non tanto il discorso Face vs. Heel.
Ad ogni modo i Face sono più facili da gestire dalla Federazione, ma gli Heel sono più facili da interpretare dai Wrestlers. Questa è una mia idea.

The Reject, 19/12/2010 17.19:

---

Piace la rivalità vera, non tanto il discorso Face vs. Heel.
Ad ogni modo i Face sono più facili da gestire dalla Federazione, ma gli Heel sono più facili da interpretare dai Wrestlers. Questa è una mia idea.

---

Vero. Diciamo che per una federazione che ha sempre lavorato così (WWE) conviene continuare in questa direzione, soprattutto se chi comanda ha intorno a se un paesaggio statico...però credo che a chiunque qui (apparte colo che non fa testo da quando (o anche prima) ha espresso la sua visione del wrestling basandola su Zangief) piacesse, per esempio, più la TNA dell'ultimo trimestre 2009 rispetto a quella 2010: perchè? Perchè raccontava di persone più che di personaggi. Di uomini e donne che combattevono per una motivazione sensata che non era per forza il titolo piuttosto che la vendetta: raccontava di Angle che dopo un anno da assoluto dominatore rinnegava tutto ciò per cui aveva combattuto perchè si rendeva conto che le nuove leve meritavano lo spazio che richiedevano, raccontava di AJ, Joe, Daniels finalmente sul tetto della fed, pronti a dimostrare ancora una volta che chi aveva tirato la carretta negli anni non erano i boriosi ex campioni di altre fed ma loro, raccontava storie di vita e ciò non è così ovvio, anzi era molto innovativo per tanti versi.

Certo che è più difficile ma alla lunga credo sia il futuro di tutta la baracca se si vuole che da qui a 20 anni ci sia ancora una baracca.

Per quanto riguarda la frase finale, credo che dipenda anche dal tipo di face o di heel, le federazioni riescono a mandare a quel paese indistintamente entrambi.

Face e heel stereotipati alla Cornette (o alla Colosso) nel 2010 è ridicolo esistano.

E' il solito discorso degli House, dei Lost, dei V for Vendetta. Ilpubblico vuole personaggi, non Buoni o Cattivi.

Il futuro del wrestling era il Cross The Line e il worked shoot, ciò che stava avvenendo in TNA prima che arrivassero due venuti dagli eighties a riproporci i buoni samaritani contro i Kattivoni-oni-oni.

Angle-Cage fu ad esempio un feud tra due wrestlers teoricamente heel e fu splendido con il pubblico coinvoltissimo.

E Angle che dice a Jarrett "se non sei più u nwrestler, allora scendi da quel ring" è ttuto fuorchè heel.

Quello è wrestling.

Su Jarrett vs Angle ricorderò sempre lo scambio di occhiate nello spogliatoio in uno dei primi Impact di quest'anno: se ti posso correggere Rob più che personaggi bisogna andare verso persone. Anderson funziona perchè se lo incontriamo tu e io per strada sarà tale e quale a come lo vedi sul ring, stesso pope per quanto sia una gimmick non credo sia molto dissimile e via gli altri.

-_gambit_ -, 19/12/2010 17:48:

---

Su Jarrett vs Angle ricorderò sempre lo scambio di occhiate nello spogliatoio in uno dei primi Impact di quest'anno: se ti posso correggere Rob più che personaggi bisogna andare verso persone. Anderson funziona perchè se lo incontriamo tu e io per strada sarà tale e quale a come lo vedi sul ring, stesso pope per quanto sia una gimmick non credo sia molto dissimile e via gli altri.

---

Esatto, volevo intendere lo stesso concetto.

EDIT: ovviamente però "amplificato". E cmq rappresentano un "qualcosa" avvertito molto nella cultura pop circostante.

AngelieDemoni82, 19/12/2010 17.49:

---

Esatto, volevo intendere lo stesso concetto.

EDIT: ovviamente però "amplificato". E cmq rappresentano un "qualcosa" avvertito molto nella cultura pop circostante.

---

Phil Brooks ne è l'esempio più lampante. Poi bisogna pure avere il talento, cosa non secondaria.

probabilmente perché ho iniziato a seguire in un'era in cui la disciplina ha avviato il suo processo di spettacolarizzazione ed ho apprezzato il lottato solo in un secondo momento, ritengo essenziale la differenziazione dello status...

probabilmente chiuderei un occhio per i veterani ma non ci riuscirei con degli esordienti e probabilmente lo stesso pubblico occasionale troverebbe più di una difficoltà nell'affezionarsi definitivamente al prodotto...