ma il fatto che kane è stato protagonista di un film...

Dark Of Phenom, 03/08/2010 0.51:

---

Non centra assolutamente niente, ma proprio niente.

---

Dark Of Phenom, 03/08/2010 0.51:

---

Non centra assolutamente niente, ma proprio niente.

---

wade barrett, 03/08/2010 13.55:

---

Hulk Hogan che faceva film e la guest star ogni tanto con l'A-Team?
Quando mr.t (che aveva paura dell'aereo nel telefilm) scoprì che hogan (non ricordo che nome avesse nel telefilm) aveva paura dell'acqua ha rovinato il suo personaggio?

Seriamente dai...

---

wade barrett, 03/08/2010 13.55:

---

Hulk Hogan che faceva film e la guest star ogni tanto con l'A-Team?
Quando mr.t (che aveva paura dell'aereo nel telefilm) scoprì che hogan (non ricordo che nome avesse nel telefilm) aveva paura dell'acqua ha rovinato il suo personaggio?

Seriamente dai...

---

RedhotRaf91, 03/08/2010 19.18:

---

Non centra per niente il paragone. In storilyne Hogan era un persona normale, quindi non vi era alcun problema se fosse apparso in un film o telefilm. Differentemente Kane ha il personaggio del mostro, incontrollabile , schizofrenico, folle, ed è quindi improbabile che possa recitare in un film. Però siamo nel 2000, nessuno crede che i personaggi siano le persone, e non credo che sto film abbia influito nella carriera di Kane, anche perché non è che se la passasse bene prima.

---

RedhotRaf91, 03/08/2010 19.18:

---

Non centra per niente il paragone. In storilyne Hogan era un persona normale, quindi non vi era alcun problema se fosse apparso in un film o telefilm. Differentemente Kane ha il personaggio del mostro, incontrollabile , schizofrenico, folle, ed è quindi improbabile che possa recitare in un film. Però siamo nel 2000, nessuno crede che i personaggi siano le persone, e non credo che sto film abbia influito nella carriera di Kane, anche perché non è che se la passasse bene prima.

---

RedhotRaf91, 03/08/2010 19.18:

---

Non centra per niente il paragone. In storilyne Hogan era un persona normale, quindi non vi era alcun problema se fosse apparso in un film o telefilm. Differentemente Kane ha il personaggio del mostro, incontrollabile , schizofrenico, folle, ed è quindi improbabile che possa recitare in un film. Però siamo nel 2000, nessuno crede che i personaggi siano le persone, e non credo che sto film abbia influito nella carriera di Kane, anche perché non è che se la passasse bene prima.

---

wade barrett, 03/08/2010 20.29:

---

esatto

---

cocuzza93, 02/08/2010 23.22:

---

secondo voi non ha rovinato un po il personaggio? perchè non fu una cosa fuori dalla wwe, i booker la proprio dentro questa vicenda! secondo me in chiave mark un pazzo maniaco come kane non me lo vedo a perdere tempo su un set e stare alle regole di un regista! glen jacobs si! ma kane no!!!

---

Supremo Maestro Ramas, 03/08/2010 23.15:

---

piccola domanda OT ma correlata:

quanto ha influito sulle rispettive carrire la perdita della maschera per Kane e quanto la gimmick del biker per UT?

---

Masked Kane, 04/08/2010 13.49:

---

La perdita della maschera ha ucciso Kane facendogli perdere tutta l'aura di fascino e mistero che lo caratterizzava.. da lì in avanti è stato solo un big man più brutto, scarso e fesso degli altri.
Il Badass ha fatto lo stesso per Taker ridimensionandone la forza e rendendolo un lottatore normale, ordinario, che poteva essere battuto da chiunque... ma almeno lui si è accorto che la situazione non funzionava e alla fine è tornato sui suoi passi.

---

Acid-Cry, 04/08/2010 13.52:

---

quindi tu che ragioni mark sei convinto che se taker si mette i pantaloni di pelle le prende dagli avversari e se invece mette una tutina nera mena duro?

...ah

---

Masked Kane, 04/08/2010 13.57:

---

I wrestler non sono intimoriti da un tizio normale vestito da motociclista, per cui Taker non può contare su suggestione e giochi mentali.

---

Acid-Cry, 04/08/2010 14.04:

---

suggestione e giochi mentali...quando sei sul ring a menarti duro con lui che suggestioni e giochi mentali ci devono essere? ti stai menando con uno grosso come il porcozio ma con una tuta nera e l'eyeliner...mica ti stai menando con un predator o un alien...anzi...perdonami ma a me farebbe cagare + sotto uno che arriva sul ring con un giubbotto da biker, perchè mi verrebbe anche da dire "questo te le suona come pochi"

---

Masked Kane, 04/08/2010 14.09:

---

Il biker è un uomo normale, il becchino è un non morto, un essere sovrannaturale... se sei suoi tifoso dovresti ben capire la differenza.
Comunque il periodo da badass ha dimostrato che Taker non avrebbe MAI sfondato in WWF senza la sua gimmick.

---

Masked Kane, 04/08/2010 13.49:

---

La perdita della maschera ha ucciso Kane facendogli perdere tutta l'aura di fascino e mistero che lo caratterizzava.. da lì in avanti è stato solo un big man più brutto, scarso e fesso degli altri.
Il Badass ha fatto lo stesso per Taker ridimensionandone la forza e rendendolo un lottatore normale, ordinario, che poteva essere battuto da chiunque... ma almeno lui si è accorto che la situazione non funzionava e alla fine è tornato sui suoi passi.

---

Randy90 ., 04/08/2010 15.03:

---

non pensi che kane nell'ultimo periodo mascherato era già bello che morto?
anzi la perdita della maschera li per li,lo aveva pure rilanciato,è stata la gestione dopo a lasciare a desiderare

---

Masked Kane, 04/08/2010 15.12:

---

Assolutamente no, tutte le sue disgrazie sono avvenute con la perdita della maschera: per dirne una, il Kane mascherato non si sarebbe mai cagato addosso di fronte al ritorno del becchino. Solo nei primi 6 mesi del 2003 stava rendendo molto poco, ma sempre meglio avrebbe fatto nel 90% del tempo senza la sua gimmick.

---

Randy90 ., 04/08/2010 15.16:

---

oddio,appunto in quel periodo già non era più quello di un tempo,ed aveva pure perso abbastanza del suo fascino,mentre lo smascheramento,per quanto abbia mostrato che in realtà non aveva nulla sul volto,lo stava pian piano riportando in alto(ad armageddon io credevo che poteva benissimo vincere il titolo),è stato dopo che si è perso per strada,ma lì per lì mi sembrò più rilanciato!

---

Masked Kane, 04/08/2010 15.22:

---

Io nel 2003 avevo previsto che si sarebbe trattato di un fuoco di paglia che non lo avrebbe portato da nessuna parte (numerosi attacchi a non wrestler e 2 vittorie contro Shane McMahon) e che quando sarebbe finito lo avrebbe bruciato per sempre... prima Kane nonostante le sconfitte poteva tornare nel main event in ogni momento grazie al suo fascino, ma da lì sarebbe stato solo un pelato senza qualità che non interessava a nessuno e non si sarebbe mai potuto risollevare. Così è venuto un 2004 orribile (umiliato da Taker, stroncato da Benoit, sconfitto persino da Matt Hardy, rammollito e imborghesito da Lita) che ha distrutto la sua immagine da mostro e lo ha condannato all'anonimato.

---

Randy90 ., 04/08/2010 15.25:

---

daccordo,ma quello che intendevo,è che kane ormai già aveva dato abbastanza per una gimmick sempre stata all'ombra di quella di taker,percui anche se avesse tenuto la maschera non sarebbe cambiato molto;almeno con lo smascheramento si è provato a rilanciarlo,fallendo poi.

---

cocuzza93, 04/08/2010 14.13:

---

PICCOLO OT: parlando di undertaker! secondo me il pantalone che ormai usa da survivor series 2005 ovvero quello aderente, lo trovo un po ridicolo per il deadman dei giorni nostri! era meglio il pantalone che aveva prima di survivor series 2005, mi dava piu l'impressione di becchino

---

cocuzza93, 04/08/2010 14.13:

---

PICCOLO OT: parlando di undertaker! secondo me il pantalone che ormai usa da survivor series 2005 ovvero quello aderente, lo trovo un po ridicolo per il deadman dei giorni nostri! era meglio il pantalone che aveva prima di survivor series 2005, mi dava piu l'impressione di becchino

---