Meglio 10 anni fa????????

Secondo voi i wrestlers di 10 anni fa erano migliori di quelli di adesso?? per me riuscivano a dare più spettacolo e personaggi come Hogan e Warrior mi suscitavano molte più emozioni di quanto lo possano fare oggi Lesnar o Big Show!!perche????

il problema è ke ora ci sono molti meno meno personaggi e vere icone x i fans di quante ce ne erano prima, e ciò potrebbe pure far morire il wrestling...

a me esaltava d+ probabilmente xchè ero bambino e personaggi "cartoneggianti" facevano sembrare il wrestling + un anime. Ancor 'oggi preferisco quel wrestling, perchè sono un sentimentale. Diciamo che prima mi piaceva il wrestling in generale, oggi mi piacciono ialcuni wrestler presi come singoli personaggi, tipo Rey Rey, John Cena, Goldberg ecc

D'accordissimo con tutti e due,per quanto mi riguarda l'ultimo match che mi ha emozionato è stato,anzi sono stati,Cactus Jack vs Triple H a Royal Rumble 2000 e il famoso Hell in a Cell di No Way Out 2000,poi Rock contro Hogan a WM18,ma per il resto nessuno mi ha mai più emozionato di Hulk Hogan,anche se la sua tecnica era scarsissima è uno dei pochi che riusciva a farti emozionare sul ring,c'è anche da dire una cosa e cioè che dieci anni fà c'erano meno PPV 4 o 5 se non sbaglio,un solo show che era Superstars e quindi le feud erano più lunghe c'era più tempo per costruire una storia tra due o più wrestler e anche l'attesa per il match lo rendeva sempre un evento speciale,adesso invece è tutto troppo veloce,ci sono mosse più spettacolari,ma visto i tempi ristretti e i troppi lottatori si rischia troppo spesso di far venir fuori storyline bruttissime e incontri troppo scontati che non coinvolgono il pubblico nella giusta maniera,troppi personaggi vengono mal sfruttati spero che con il ritorno del becchino non facciano un'altra cazzata se lo sfruttano bene forse verrà fuori un bela storyline appassionante.

---

Scritto da: Giacomo1983 29/12/2003 0.32
Secondo voi i wrestlers di 10 anni fa erano migliori di quelli di adesso?? per me riuscivano a dare più spettacolo e personaggi come Hogan e Warrior mi suscitavano molte più emozioni di quanto lo possano fare oggi Lesnar o Big Show!!perche????

---

NON TEMERE, ERI SOLO PIU PICCOLO... SE 10 ANNI FA C'ERA IL THE ROCK DI ADESSO ERA LA STESSA COSA.

concordo pienamente con angelo84.....è come portare un bambino a gardaland quando ha 8 anni e poi ritornarci a 20..l'effetto magico è drasticamente diverso!

no, è che ormai i wrestlers vanno e vengono come le api nell'alveare........ce ne sono troppi, e la maggior parte sono sopravvalutati.
Mentre in precedenza c'era un roster meno numeroso con atleti migliori sotto ogni punto di vista.......
I titoli venivano difesi una volta al mese, ed erano dei grandi eventi attesi da tutti......adesso l'unico grande evento è Wrestlemania, e forse la Rumble.
Di conseguenza i regni dei campioni erano credibili,i cattivi erano odiatissimi, mentre ora c'è bisogno di una Stable per farsi odiare, ed è dimostrato che nell'era attitude i titoli passano di mano troppo in fretta.
Basta guardare l'I.C. title che tra il 2001 e il 2002 è passato di mano addirittura 21 volte, creando campioni non credibili e indegni di quel prestigioso titolo che nel 93 per esempio ha visto dei veri regni, da Michaels,Jannetty,Michaels ancora e il Bad Guy, senza contare il regno di Henning dal novembre 90 all'agosto 91 che secondo me è stato il miglior I.C. Champion della storia.
Adesso un debuttante qualunque dopo 3 o 4 mesi ha la title shoot per qualsiasi titolo, senza fare gavetta......

---

Scritto da: JiNk 29/12/2003 11.13
no, è che ormai i wrestlers vanno e vengono come le api nell'alveare........ce ne sono troppi, e la maggior parte sono sopravvalutati.
Mentre in precedenza c'era un roster meno numeroso con atleti migliori sotto ogni punto di vista.......
I titoli venivano difesi una volta al mese, ed erano dei grandi eventi attesi da tutti......adesso l'unico grande evento è Wrestlemania, e forse la Rumble.
Di conseguenza i regni dei campioni erano credibili,i cattivi erano odiatissimi, mentre ora c'è bisogno di una Stable per farsi odiare, ed è dimostrato che nell'era attitude i titoli passano di mano troppo in fretta.
Basta guardare l'I.C. title che tra il 2001 e il 2002 è passato di mano addirittura 21 volte, creando campioni non credibili e indegni di quel prestigioso titolo che nel 93 per esempio ha visto dei veri regni, da Michaels,Jannetty,Michaels ancora e il Bad Guy, senza contare il regno di Henning dal novembre 90 all'agosto 91 che secondo me è stato il miglior I.C. Champion della storia.
Adesso un debuttante qualunque dopo 3 o 4 mesi ha la title shoot per qualsiasi titolo, senza fare gavetta......

---

hai perfettamente ragione , poi aggiungo giustamente come qualche altro user ha detto, che conta anche l'età dello spettatore.

---

Scritto da: JiNk 29/12/2003 11.13
no, è che ormai i wrestlers vanno e vengono come le api nell'alveare........ce ne sono troppi, e la maggior parte sono sopravvalutati.
Mentre in precedenza c'era un roster meno numeroso con atleti migliori sotto ogni punto di vista.......
I titoli venivano difesi una volta al mese, ed erano dei grandi eventi attesi da tutti......adesso l'unico grande evento è Wrestlemania, e forse la Rumble.
Di conseguenza i regni dei campioni erano credibili,i cattivi erano odiatissimi, mentre ora c'è bisogno di una Stable per farsi odiare, ed è dimostrato che nell'era attitude i titoli passano di mano troppo in fretta.
Basta guardare l'I.C. title che tra il 2001 e il 2002 è passato di mano addirittura 21 volte, creando campioni non credibili e indegni di quel prestigioso titolo che nel 93 per esempio ha visto dei veri regni, da Michaels,Jannetty,Michaels ancora e il Bad Guy, senza contare il regno di Henning dal novembre 90 all'agosto 91 che secondo me è stato il miglior I.C. Champion della storia.
Adesso un debuttante qualunque dopo 3 o 4 mesi ha la title shoot per qualsiasi titolo, senza fare gavetta......

---

Hai espresso il mio pensiero in pieno.
Oggi l'attesa che si creava per match come Hogan vs Warrior non c'è più, è brutto tutto questo.
Aggiungo solo che Honky Tonk Man si è autodefinito il miglior IC perchè è stato quello che ha tenuto per + tempo la cintura. (bah...)

Avete ragione, ma spero che anche al giorno d'oggi si riescano ad avere incontri leggendari e attesissimi. Speriamo in wrestlemania 20...

---

Scritto da: JiNk 29/12/2003 11.13
no, è che ormai i wrestlers vanno e vengono come le api nell'alveare........ce ne sono troppi, e la maggior parte sono sopravvalutati.
Mentre in precedenza c'era un roster meno numeroso con atleti migliori sotto ogni punto di vista.......
I titoli venivano difesi una volta al mese, ed erano dei grandi eventi attesi da tutti......adesso l'unico grande evento è Wrestlemania, e forse la Rumble.
Di conseguenza i regni dei campioni erano credibili,i cattivi erano odiatissimi, mentre ora c'è bisogno di una Stable per farsi odiare, ed è dimostrato che nell'era attitude i titoli passano di mano troppo in fretta.
Basta guardare l'I.C. title che tra il 2001 e il 2002 è passato di mano addirittura 21 volte, creando campioni non credibili e indegni di quel prestigioso titolo che nel 93 per esempio ha visto dei veri regni, da Michaels,Jannetty,Michaels ancora e il Bad Guy, senza contare il regno di Henning dal novembre 90 all'agosto 91 che secondo me è stato il miglior I.C. Champion della storia.
Adesso un debuttante qualunque dopo 3 o 4 mesi ha la title shoot per qualsiasi titolo, senza fare gavetta......

---

condivido con te m1: