Manchester sotto inchiesta

Avviata un'indagine sul trasferimento di Howard all'Everton: ci sarebbe stato un accordo per non farlo giocare nello scontro diretto. Secondo i giornali inglesi lo United rischia una forte penalizzazione

MILANO, 6 maggio 2007 - Il Manchester United sotto inchiesta. La rivelazione campeggia oggi su due giornali inglesi: il “Mail on Sunday”, che titola a caratteri cubitali “United Probe”, e sul “News of the World”, che ribatte “Prem to probe United”. Comunque la si legga, il concetto è chiaro: i responsabili della Premier League hanno avviato un’indagine sul club di Sir Alex Ferguson a causa di alcune presunte anomalie nel trasferimento del portiere Tim Howard all’Everton, a cominciare dalla sua sospetta assenza nella gara contro la sua ex squadra una settimana fa. Stando a quanto si sospetta, ci sarebbe stato una sorta di “accordo” fra Manchester ed Everton per non schierare l’americano: se il patto verrà accertato, il Manchester rischia una forte penalizzazione, che potrebbe così mettere in serio pericolo la conquista del titolo (che i Red Devils potrebbero festeggiare già oggi, Chelsea permettendo).
QUELLA "PAPERA" DI HOWARD - Ovviamente, l’inchiesta riguarda anche l’Everton. Breve riepilogo: Howard era stato dato in prestito all’Everton fino alla fine della stagione e, in questo caso, non avrebbe potuto giocare contro il Manchester per regolamento. Ma a febbraio, il prestito è diventato a titolo definitivo per 3 milioni di sterline (quasi 4,4 milioni di euro), quindi l’assenza del portiere dalla sfida del 28 aprile è stata un’autentica sorpresa, soprattutto perchè il suo sciagurato sostituto, Ian Turner, ha commesso quel fatale errore che ha lanciato il Manchester alla vittoria (finì 4-2).
L'INCHIESTA - La notizia dell’indagine è stata confermata dal portavoce della Premier League, Dan Johnson: "Contatteremo con urgenza i due club per capire cos’è successo. Dato che il trasferimento di Howard era diventato permanente, non c’era motivo perché lui non giocasse contro il Manchester United. Del resto, se una clausola del genere fosse stata inserita nel contratto di trasferimento, noi non l’avremmo mai accettata, perché sarebbe stato un chiaro caso di interferenza di terzi". Nei documenti in possesso dei responsabili della Premier si dice chiaramente che il trasferimento del giocatore sarebbe diventato permanente dallo scorso febbraio, facendo così decadere il prestito, ma non è escluso che si tenti di far passare l’idea che il nuovo contratto sarebbe entrato in vigore dal prossimo giugno. Ipotesi probabile, ma tutta da dimostrare. Fra l’altro, all’inizio della settimana, il manager dell’Everton, David Moyes, aveva confermato che il portiere americano era stato lasciato fuori dalla partita su insistenza del Manchester.
LE AMMISSIONI DELL'EVERTON - Non solo. Il portavoce del club, Ian Ross, aveva rivelato che la condizione dello United per far diventare permanente il prestito di Howard sarebbe stata proprio quella di non farlo giocare contro di loro, nel caso in cui il club di Ferguson fosse stato in lotta per il titolo. E questa circostanza, se confermata ulteriormente dalle indagini, potrebbe essere interpretata dalla Premier League come una palese violazione degli articoli U18 e B13 del regolamento: in pratica, ci sarebbero gli estremi per il reato di “interferenza di terzi”, perché il Manchester avrebbe avuto una diretta influenza sulla politica e sulle scelte tecniche dell’Everton. Le due squadre avranno la possibilità di discolparsi e di spiegare le loro ragioni, anche se la scusa di un “gentlemen’s agreement” (accordo fra gentiluomini) che lasciava di fatto l’Everton libero di comportarsi come meglio credeva (e quindi anche di far giocare Howard) potrebbe non soddisfare i capi della Premier. Il rischio è di una penalizzazione in punti che potrebbe avere un peso determinante per il titolo. Ironia della sorte, in caso di conquista del campionato da parte del Manchester, l’Everton guadagnerebbe un extra di 500 mila sterline (oltre 700 mila euro) legato all’accordo per il passaggio di Rooney allo United.

Ma dai! E poi per Howard!! (vero TommyDreamer ?)

ma non erano loro a lamentarsi della juve quando scoppiò lo scandalo di calciopoli?

3-0

Mah..
Intanto il Chelsea perde 1 a 0 all'emirates con l'Arsenal, boiata di Bouhlaroz che stende Baptista, rigore e rosso.
Troppo bella la faccia di Mourinho

---

Scritto da: ShearerWHC 06/05/2007 17.16
Ma dai! E poi per Howard!! (vero TommyDreamer ?)

---

---

Scritto da: DXisRAW 06/05/2007 17.32
3-0

---

Cosa c'entra ai fini del topic? Attendo risposte...

---

Scritto da: WLARAZA 06/05/2007 17.24
ma non erano loro a lamentarsi della juve quando scoppiò lo scandalo di calciopoli?

---

si saranno sbagliati

Embè, ke c'è di male? Mi sembra una clausula più che leggittima, per il mio modo di vedere. Cioè, non è che hanno alterato il risultato oppure hanno chiesto che non venisse schierato un altro giocatore che non c'entrava niente.


Io proprio non ci vedo niente di strano.

---

Scritto da: Lord Camus 06/05/2007 19.26
Embè, ke c'è di male? Mi sembra una clausula più che leggittima, per il mio modo di vedere. Cioè, non è che hanno alterato il risultato oppure hanno chiesto che non venisse schierato un altro giocatore che non c'entrava niente.


Io proprio non ci vedo niente di strano.

---

va contro il regolamento.. metti che il Manchester avesse perso con l'Everton perchè il portiere in questione parava più dell'altro..il campionato andava diversamente..

---

Scritto da: WLARAZA 06/05/2007 19.32


metti che il Manchester avesse perso con l'Everton perchè il portiere in questione parava più dell'altro..il campionato andava diversamente..

---

e non è che fosse tanto difficile, il suo sostituto (di cui mi sfugge il nome ora) si è zuppato dal manchester 4 gol in 20 minuti, dando inizio alle danze con una "fantastica" uscita alla dida, meglio detta prendi-la-palla-che-vola-a-due-metri-e-mezzo-di-altezza-e-mettila-sui-piedi-di-[non ricordo il primo marcatore]

ora basta rompere le palle al calcio italiano, cose poco chiare come possiamo vedere sono ovunque.

---

Scritto da: -dida- 06/05/2007 19.39
ora basta rompere le palle al calcio italiano, cose poco chiare come possiamo vedere sono ovunque.

---

In inghilterra indagano

in italia no, quando indagano seriamente vengono rovinati da misteriose "fughe di notizie"

---

Scritto da: Takerlord 06/05/2007 20.33

In inghilterra indagano

in italia no, quando indagano seriamente vengono rovinati da misteriose "fughe di notizie"

---

Ecco il gufone, dove si parla di complotti sbuca lui...

---

Scritto da: =8nemesis4= 06/05/2007 20.34


Ecco il gufone, dove si parla di complotti sbuca lui...

---

beh ma sulla fuga di notizie nostrana non ha tutti i torti, solitamente in un processo non spuntano articoli sul giornale che mostrino tutte le prove e le intercettazioni a favore o a sfavore dell'imputato, mentre qui da noi è successo esattamente il contrario

con tutto il rispetto Tim Howard non mi sembra piu' forte del portiere che ha giocato

---

Scritto da: TheProfKiller 06/05/2007 20.39

beh ma sulla fuga di notizie nostrana non ha tutti i torti, solitamente in un processo non spuntano articoli sul giornale che mostrino tutte le prove e le intercettazioni a favore o a sfavore dell'imputato, mentre qui da noi è successo esattamente il contrario

---

No ma infatti non avevo niente contro il suo post, era solo per dire che dove si parla di inchieste lui è presente

Se gli danno più di una multa è uno scandalo, in Italia per le plusvalenze Milan e Inter si sono prese solo gli elogi per come hanno fregato tutti...

---

Scritto da: TheProfKiller 06/05/2007 20.39

beh ma sulla fuga di notizie nostrana non ha tutti i torti, solitamente in un processo non spuntano articoli sul giornale che mostrino tutte le prove e le intercettazioni a favore o a sfavore dell'imputato, mentre qui da noi è successo esattamente il contrario

---

In questo caso nemmeno tutte

alla fine gli faranno qualcosa ai reds o sono solo illazioni

---

Scritto da: =8nemesis4= 06/05/2007 21.17


No ma infatti non avevo niente contro il suo post, era solo per dire che dove si parla di inchieste lui è presente

---

lo so, volevo precisare

---

Scritto da: Takerlord 06/05/2007 21.46

In questo caso nemmeno tutte

---

tutte quelle contro la juve si

---

Scritto da: |=Madness=| 06/05/2007 21.27
Se gli danno più di una multa è uno scandalo, in Italia per le plusvalenze Milan e Inter si sono prese solo gli elogi per come hanno fregato tutti...

---

io aspetto e poi mi incazzo

---

Scritto da: TheProfKiller 06/05/2007 22.34

tutte quelle contro la juve si

---

In quelle hanno mescolato ( a quanto ne so) intecettazioni accettate cm prova a rifiutate. per il resto concordo

---

Scritto da: Takerlord 06/05/2007 23.25

In quelle hanno mescolato ( a quanto ne so) intecettazioni accettate cm prova a rifiutate. per il resto concordo

---

tanto erano contro la juve, quindi l'importante era metterle

---

Scritto da: TheProfKiller 06/05/2007 23.34

tanto erano contro la juve, quindi l'importante era metterle

---

ecco perchè ho usato il termine "Sputtanare"

---

Scritto da: Takerlord 06/05/2007 23.46

ecco perchè ho usato il termine "Sputtanare"

---

adesso aspetteremo il secondo atto

---

Scritto da: TheProfKiller 07/05/2007 0.03

adesso aspetteremo il secondo atto

---

dopo i debiti spalmati sul bilancio i processi spalmati sul pane

si mangeranno la maionese in blocco unico?

---

Scritto da: Takerlord 07/05/2007 0.05

dopo i debiti spalmati sul bilancio i processi spalmati sul pane

si mangeranno la maionese in blocco unico?

---

che gli vada di traverso la maionese

---

Scritto da: |=Madness=| 06/05/2007 21.27
Se gli danno più di una multa è uno scandalo, in Italia per le plusvalenze Milan e Inter si sono prese solo gli elogi per come hanno fregato tutti...

---

E pensa che sempre in Italia che viola la privacy altrui e occulta le prove di un processo, trucca i bilanci e falsifica i documenti viene premiato ed elogiato, mentre chi corrompe a destra e sinistra, falsifica i bilanci diventa presidente...