gabrytallica
00giovedì 11 novembre 2010 12:59
Parlo del TVPG, è vero che permette di avere una fetta di pubblico piu ampia, però a me pare che i ratings stiano scendendo piu o meno da quando è stato introdotto il PG.
Si parla tanto che alla WWE piu che fare buon wrestling interessa fare ratings ed essere popolare, a me sembra che stia fallendo: ratings bassi, arene che (come in Mexico) non si riempono negli house show.
Forse l'unica cosa è il merchandising, ma vale la pena tenere il PG solo per il merchandising e perdere ratings e pubblico?
RedhotRaf91
00giovedì 11 novembre 2010 13:41
Introiti pubblicitari maggiori, maggiori show TV rispetto al passato, possibilità di vendere il prodotto anche in mercati ancora sconosciuti per la WWE etc etc etc. Credo che ,inoltre, le vendite del merchandising fossero maggiori in passato.
Poi facendo il paragone con "ere" diverse, non so se ci guadagnano rispetto al passato, bisognerebbe vedere quanto guadagnava ieri rispetto ad oggi.
wishper in the wind
00giovedì 11 novembre 2010 13:46
e mo però basta è il miliardesimo topic su sto TVPG che NON E' IL PROBLEMA DELLA WWE !!!
gabrytallica
00giovedì 11 novembre 2010 13:54
Re:
RedhotRaf91, 11/11/2010 13.41:
Introiti pubblicitari maggiori, maggiori show TV rispetto al passato, possibilità di vendere il prodotto anche in mercati ancora sconosciuti per la WWE etc etc etc. Credo che ,inoltre, le vendite del merchandising fossero maggiori in passato.
Poi facendo il paragone con "ere" diverse, non so se ci guadagnano rispetto al passato, bisognerebbe vedere quanto guadagnava ieri rispetto ad oggi.
Anche senza PG c'erano piu show televisivi e anche senza PG puoi vendere il prodotto in mercati sconosciuti.
wishper in the wind, 11/11/2010 13.46:
e mo però basta è il miliardesimo topic su sto TVPG che NON E' IL PROBLEMA DELLA WWE !!!
So che ci sono tanti topic ma questo non è per insultarlo, è per vedere obiettivamente le cose...
wishper in the wind
00giovedì 11 novembre 2010 13:56
Re: Re:
gabrytallica, 11/11/2010 13.54:
Anche senza PG c'erano piu show televisivi e anche senza PG puoi vendere il prodotto in mercati sconosciuti.
wishper in the wind, 11/11/2010 13.46:
e mo però basta è il miliardesimo topic su sto TVPG che NON E' IL PROBLEMA DELLA WWE !!!
So che ci sono tanti topic ma questo non è per insultarlo, è per vedere obiettivamente le cose...
ok ma il rpoblema da capire è che non è un problema il TVPG, la wwe è in primis una società e deve guadagnare e il tvpg ti fa gadagnare bei miliardi con gli introiti dal merchandise verso i pargoli.
la qualità non migliorerebbe avresti le stesse insipide storyline solo con le sediate in testa...
Otis B. Driftwood
00giovedì 11 novembre 2010 14:01
Non ti preoccupare che 5 minuti dopo appena che smetterà di convenire vedrai cena perder sangue dalla fronte.
Marco Frediani
00giovedì 11 novembre 2010 14:04
Re:
Otis B. Driftwood, 11/11/2010 14.01:
Non ti preoccupare che 5 minuti dopo appena che smetterà di convenire vedrai cena perder sangue dalla fronte.
Visto l'avatar.
Muoio.
E d'accordissimo
gabrytallica
00giovedì 11 novembre 2010 14:05
Re: Re: Re:
wishper in the wind, 11/11/2010 13.56:
ok ma il rpoblema da capire è che non è un problema il TVPG, la wwe è in primis una società e deve guadagnare e il tvpg ti fa gadagnare bei miliardi con gli introiti dal merchandise verso i pargoli.
la qualità non migliorerebbe avresti le stesse insipide storyline solo con le sediate in testa...
Si ma infatti non è la violenza nei match che mi manca, è il pepe delle storyline e le battute divertenti con parloacce ecc...
E quando dici che il pg fa guadagnare bei miliardi, è proprio li che mi interrogo, io vedo che la WWE continua a perdere fans...
AngelieDemoni82
00giovedì 11 novembre 2010 14:09
Re: Re:
gabrytallica, 11/11/2010 13.54:
Anche senza PG c'erano piu show televisivi e anche senza PG puoi vendere il prodotto in mercati sconosciuti.
L'Attitude in Italia non sarebbe mai stata trasmessa, mentre questa WWE sarebbe staat subito comprata dalle TV generaliste se non ci fossero bizzarri direttori di rete.
Puoi vendere del wrestling fatto bene in mercati che consocono il prodotto, invece in mercati che conoscono meno i lprodotto funziona di più una versione stereotipata.
E comunque la WWE è cambiata davvero dal 2003 in poi, da quando la direzione degli show è passata a Steph e al suo gruppo di accoliti. Scelte aziendali, a mio avviso molto opinabili.
SilentB
00giovedì 11 novembre 2010 14:10
Togliere il PG - allo stato attuale - vorrebbe dire avere le stesse identiche storyline insipide di adesso, con in più qualche "motherfucker", qualche "asshole", qualche sediata in testa e un match ogni tanto in cui c'è del sangue.
Ne vale la pena? Credo di no.
I ratings sarebbero sempre bassi (ovvero, quelli che si meritano), e perderebbero gli introiti pubblicitari della fascia under 14.
wishper in the wind
00giovedì 11 novembre 2010 14:11
Re: Re: Re: Re:
gabrytallica, 11/11/2010 14.05:
Si ma infatti non è la violenza nei match che mi manca, è il pepe delle storyline e le battute divertenti con parloacce ecc...
E quando dici che il pg fa guadagnare bei miliardi, è proprio li che mi interrogo, io vedo che la WWE continua a perdere fans...
ma dove ??? è il rpodotto che perde fans, il calare degli acquisti dei ppv è dovuto al costo e allo schifo di storyline senza senzo proposte, credi davvero che se la stessa storyline fosse condita con un po' più di pepe cAMBIEREBBE QUALCOSA ? ASSOLUTAMENTE NO
il tvpg non è una malattia è una scelta commerciale e finchè la wwe ha il fatturato che ha e se non ricordo male è cmq altissimo se ne fottono di levarlo anche perchè così hanno maggiori introiti pubblicitari avendo un target più ampio rispetto ad un tv 14 perchè potenzialmente molta più gente può vedere il prodotto.
il calo degli acquisti e sintomatico al periodo e al fatto che un ppv costa tipo 45 dollari in america. e il calo dei ratings è generalizzato alla corrente wrestling non alla wwe.
nel totale siamo sempre lì su un 4 punti di media.
Darth_Dario
00giovedì 11 novembre 2010 14:17
Re:
SilentB, 11/11/2010 14.10:
Togliere il PG - allo stato attuale - vorrebbe dire avere le stesse identiche storyline insipide di adesso, con in più qualche "motherfucker", qualche "asshole", qualche sediata in testa e un match ogni tanto in cui c'è del sangue.
Ne vale la pena? Credo di no.
I ratings sarebbero sempre bassi (ovvero, quelli che si meritano), e perderebbero gli introiti pubblicitari della fascia under 14.
Amen.
Otis B. Driftwood
00giovedì 11 novembre 2010 14:18
Re: Re:
Marco Frediani, 11/11/2010 14.04:
Visto l'avatar.
Muoio.
E d'accordissimo
Merito di Whispy.
AngelieDemoni82
00giovedì 11 novembre 2010 14:20
Re: Re: Re:
Otis B. Driftwood, 11/11/2010 14.18:
Merito di Whispy.
Che è successo a Marco? Non voglio andare OT, qualcuno mi risponda in PVT se ne ha voglia.
RedhotRaf91
00giovedì 11 novembre 2010 14:41
Re: Re: Re:
AngelieDemoni82, 11/11/2010 14.09:
L'Attitude in Italia non sarebbe mai stata trasmessa, mentre questa WWE sarebbe staat subito comprata dalle TV generaliste se non ci fossero bizzarri direttori di rete.
Meno male che qualcuno ha capito il concetto, che comunque non vale solo per l'italia, ma anche per tanti altri paesi.
PozzeFinally
00giovedì 11 novembre 2010 14:44
Dal mio punto di vista,l'aspetto di qui sento la mancanza è "l'epicità" degli incontri;mi spiego.Ho l'impressione,magari a torto,che oramai la stragrande maggioranza dei match sia preparata frettolosamente o grossolanamente,giusto per dare una specie di contentino agli spettatori a cui il TV-PG si rivolge.Provate ad immaginare come si sarebbe presentato l'I Quit fra Cena e Batista solo poco tempo fà.Ora,il coinvolgimento nel match si ottiene con i due avversari che danno il 200%,ricevono botte da orbi,ti fanno quasi percepire la loro fatica;ne consegue che il sangue sia necessario,non per goduria nel vederlo,ma per realismo(supponendo che gli atleti non siano fatti di gomma e ferro).Ripeto,questo discorso non si deve applicare alla totalità degli incontri(cito due esempi contrapposti:l'HIAC di Batista e HHH e Shawn vs Taker).Quindi potete capire gli effetti del TV-PG sui match.Penso a cosa sarebbe stato il suddetto HIAC fatto in questo periodo.
gabrytallica
00giovedì 11 novembre 2010 14:49
Re: Re: Re: Re: Re:
wishper in the wind, 11/11/2010 14.11:
ma dove ??? è il rpodotto che perde fans, il calare degli acquisti dei ppv è dovuto al costo e allo schifo di storyline senza senzo proposte, credi davvero che se la stessa storyline fosse condita con un po' più di pepe cAMBIEREBBE QUALCOSA ? ASSOLUTAMENTE NO
il tvpg non è una malattia è una scelta commerciale e finchè la wwe ha il fatturato che ha e se non ricordo male è cmq altissimo se ne fottono di levarlo anche perchè così hanno maggiori introiti pubblicitari avendo un target più ampio rispetto ad un tv 14 perchè potenzialmente molta più gente può vedere il prodotto.
il calo degli acquisti e sintomatico al periodo e al fatto che un ppv costa tipo 45 dollari in america. e il calo dei ratings è generalizzato alla corrente wrestling non alla wwe.
nel totale siamo sempre lì su un 4 punti di media.
E allora come mai le storyline hanno iniziato a diventare pessimo con l'avvento del PG?
wishper in the wind
00giovedì 11 novembre 2010 14:56
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
gabrytallica, 11/11/2010 14.49:
E allora come mai le storyline hanno iniziato a diventare pessimo con l'avvento del PG?
non è vero erano pessime pure prima del pg è che i booker e i writer non hanno idee se ne fotto gli basta dire tu cattivone io buono titolo.... e via
Chanandler Bong
00giovedì 11 novembre 2010 14:58
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
gabrytallica, 11/11/2010 14.49:
E allora come mai le storyline hanno iniziato a diventare pessimo con l'avvento del PG?
Veramente è da almeno quattro anni che complessivamente fanno cagare, Raw è pessimo da almeno tre (a parte qualche buona estate), mentre Smackdown a parte pochissime cose buone come Punk vs Jeff e Taker vs Batista è nell'oblio da almeno sei anni.
wishper in the wind
00giovedì 11 novembre 2010 15:08
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Chanandler Bong, 11/11/2010 14.58:
Veramente è da almeno quattro anni che complessivamente fanno cagare, Raw è pessimo da almeno tre (a parte qualche buona estate), mentre Smackdown a parte pochissime cose buone come Punk vs Jeff e Taker vs Batista è nell'oblio da almeno sei anni.
eh ma non lo capiscono...
Chanandler Bong
00giovedì 11 novembre 2010 15:14
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
wishper in the wind, 11/11/2010 15.08:
eh ma non lo capiscono...
Eh, come era bello quando il campione mondiale era JBL.
![[SM=x54487]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/ylinlove.gif)
La lotta col pupazzo
Otis B. Driftwood
00giovedì 11 novembre 2010 15:33
Eh, ma come eran belli i promo di HHH quando era capo dell'Evolution.
Eh, ma com'era bella la Ruthless Aggression
gigietto79.
00giovedì 11 novembre 2010 17:38
Re:
PozzeFinally, 11/11/2010 14.44:
Dal mio punto di vista,l'aspetto di qui sento la mancanza è "l'epicità" degli incontri;mi spiego.Ho l'impressione,magari a torto,che oramai la stragrande maggioranza dei match sia preparata frettolosamente o grossolanamente,giusto per dare una specie di contentino agli spettatori a cui il TV-PG si rivolge.Provate ad immaginare come si sarebbe presentato l'I Quit fra Cena e Batista solo poco tempo fà.Ora,il coinvolgimento nel match si ottiene con i due avversari che danno il 200%,ricevono botte da orbi,ti fanno quasi percepire la loro fatica;ne consegue che il sangue sia necessario,non per goduria nel vederlo,ma per realismo(supponendo che gli atleti non siano fatti di gomma e ferro).Ripeto,questo discorso non si deve applicare alla totalità degli incontri(cito due esempi contrapposti:l'HIAC di Batista e HHH e Shawn vs Taker).Quindi potete capire gli effetti del TV-PG sui match.Penso a cosa sarebbe stato il suddetto HIAC fatto in questo periodo.
hogan-andre non è stato epico?
gigietto79.
00giovedì 11 novembre 2010 17:40
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
gabrytallica, 11/11/2010 14.49:
E allora come mai le storyline hanno iniziato a diventare pessimo con l'avvento del PG?
le storylines sono pessime da quando c'è obama al governo
è chiaramente colpa di obama
Marco Frediani
00giovedì 11 novembre 2010 18:54
Re:
Otis B. Driftwood, 11/11/2010 15.33:
Eh, ma come eran belli i promo di HHH quando era capo dell'Evolution.
Eh, ma com'era bella la Ruthless Aggression
I promo da mezzora
E iratings salivano, e si ...
Cmq brutte cose si vedevano anche prima,solo che molti si masturbavano su sangue e sediate
the fake snake
00giovedì 11 novembre 2010 19:18
Re:
PozzeFinally, 11/11/2010 14.44:
Dal mio punto di vista,l'aspetto di qui sento la mancanza è "l'epicità" degli incontri;mi spiego.Ho l'impressione,magari a torto,che oramai la stragrande maggioranza dei match sia preparata frettolosamente o grossolanamente,giusto per dare una specie di contentino agli spettatori a cui il TV-PG si rivolge.Provate ad immaginare come si sarebbe presentato l'I Quit fra Cena e Batista solo poco tempo fà.Ora,il coinvolgimento nel match si ottiene con i due avversari che danno il 200%,ricevono botte da orbi,ti fanno quasi percepire la loro fatica;ne consegue che il sangue sia necessario,non per goduria nel vederlo,ma per realismo(supponendo che gli atleti non siano fatti di gomma e ferro).Ripeto,questo discorso non si deve applicare alla totalità degli incontri(cito due esempi contrapposti:l'HIAC di Batista e HHH e Shawn vs Taker).Quindi potete capire gli effetti del TV-PG sui match.Penso a cosa sarebbe stato il suddetto HIAC fatto in questo periodo.
Il fatto che i match siano molto simili tra loro, non deriva dal tvpg ma dal fatto che per evitare infortuini o situazioni percolose, molte mosse sono state depennate e quindi ne va da se che i match sono tutti molto simili. Il motivo principale è fare più match, più show e quindi più soldi.
WrestlePhil79
00giovedì 11 novembre 2010 20:11
Ma voi pensate di essere più furbi di chi gestisce 1 azienda come la WWE che butta oro da 40 anni? Il TVPG evidentemente consente di guadagnare più delle arene piene e dei ratings più alti. Mi sembra ovvio e banale. Che poi faccia cagare per noi è 1 altro paio di maniche. McMahon da anni si accontenta di avere meno tifosi in USA ma guadagni moltiplicati dalla chiusura di altri affari come quello della Mattel per esempio che se ha imposto il TVPG deve avere sborsato cifre astronomiche. Finchè questo lo farà guadagnare si rimarrà così, quando la WWE avrà bisogno di cambiare lo farà come ha sempre fatto, oppure pensate che McMahon possa avere scrupoli nel tornare all'attitude, al sangue e alle tette?