Presa Alla Caviglia
00domenica 19 dicembre 2010 12:47
Per coloro che sono ancora interessati a parlare di wrestling su questo forum.
Come catalogate il face negli anni '80, '90 e 2000?
E l'heel?
Quali sono le figure simbolo e le caratteristiche peculiari dei due ruoli nei vari decenni?
Come si sono evoluti e quali sono state le tappe principali dei loro cambiamenti?
Presa Alla Caviglia
00domenica 19 dicembre 2010 15:40
E se pensate che ci sia ancora bisogno di face ed heel, e se potrà mai esserci il wrestling senza questa divisione che c'è sempre stata, più o meno.
Masked Kane
00domenica 19 dicembre 2010 16:59
Re:
Presa Alla Caviglia, 19/12/2010 15.40:
E se pensate che ci sia ancora bisogno di face ed heel, e se potrà mai esserci il wrestling senza questa divisione che c'è sempre stata, più o meno.
Il wrestling senza buoni e cattivi diventerebbe come le MMA... una palla pazzesca!
Presa Alla Caviglia
00domenica 19 dicembre 2010 17:00
Lesnar fà l'heel pure in UFC.
-_gambit_ -
00domenica 19 dicembre 2010 17:03
Re:
Presa Alla Caviglia, 19/12/2010 12.47:
Per coloro che sono ancora interessati a parlare di wrestling su questo forum.
Come catalogate il face negli anni '80, '90 e 2000?
E l'heel?
Quali sono le figure simbolo e le caratteristiche peculiari dei due ruoli nei vari decenni?
Come si sono evoluti e quali sono state le tappe principali dei loro cambiamenti?
Credo che la divisione fra anni 80 e anni 90, fin all'inizio del nuovo millennio aveva un trend molto preciso, volto a ridursi pian piano: partendo dalla figura del face senza macchia, buono all'inverosimile e dell'heel a priori figura negativa, impossibile (o quasi) da tifare ed apprezzare. I fari da questo punto di vista son sempre i soliti.
Per quanto riguarda l'odierna versione ed il futuro, dipende nelle varie federazioni, chi più chi meno ora come ora cerca di tenere una certa divisione anche se il mondo che ci circonda chiederebbe altro: chiederebbe uomini e non manichini preconfezionati alla chicco. Credo che ora come in futuro più che delle figure ben distinte servano dei personaggi azzeccati e che abbiano motivazioni più o meno condivisibili ma, come detto, lasciando che sia il pubblico a giudicare e a schierarsi.
Greg Valentine
00domenica 19 dicembre 2010 17:06
80s
Face: Hulk Hogan & Dusty Rhodes
Heel: Ric Flair & Roddy Piper
90s
Face: Sting & Steve Austin
Heel: Hollywood Hogan & Vince McMahon
00s
Face: The Rock & John Cena
Heel: Triple H & Kurt Angle
NicolasBlaze
00domenica 19 dicembre 2010 17:15
Rispondo per quanto riguarda il futuro: psicologia.
Pensate a The Rock: è heel o è face? Secondo me è The Rock. Lo stesso vale per Steve Austin. Oggi questo non lo vediamo: abbiamo face generico vs heel generico, senza costruzione psicologica.
Il pubblico US è maturo e intelligente, e chiede di essere trattato come tale. Mostrategli persone vere con storie interessanti, e seguirà il telefilm. Quindi: persone che non sono "buone" o "cattive", ma "vere".
-_gambit_ -
00domenica 19 dicembre 2010 17:17
Capoccia WWE: ultrasessantenne con una visione del wrestling ottima per gli '80, discreta per l'inizio dei '90, insufficiente per la fine dei '90 e insulsa a livello attuale.
Capoccia TNA: vedi sopra. Ops, non è ultrasessantenne.
The Reject
00domenica 19 dicembre 2010 17:19
Il topic è interessante eh...però mi sento di fare una domanda, che non svia troppo dall'argomento...e cioè:
Servono ancora?
Perchè non si prova a vedere se senza questa distinzione il Wrestling va avanti?
Cioè a me piace che esista sempre la distinzione, del resto fa parte del gioco.
Però per come vengono utilizzati adesso....mah....
E' una cazzata il fatto che non ci sia mai Heel vs. Heel, perchè qualsiasi lottatore vuole ambire ai titoli e alla vittoria, quindi non vedo perchè un "cattivo" non si faccia avanti anche se il titolo ce l'ha un "cattivo"...
E di feud del genere nelle Major non se ne vedono per niente.
Face vs. Face, già meglio, ma scarseggiano cmq.
Se devono continuare ad esistere, che vengano sfruttati a dovere, e non in questo modo insulso.
Che poi non ho capito...prendiamo la TNA, ma possibile che nel 90% dei casi gli Heel debbano vincere in modo sporco?(interferenze, oggetti, arbitro distratto etc...)
Io credo che l'Heel cazzuto che vince in modo convincente, piaccia.
E' vero che se non si vuole far uscire male lo sconfitto, lo si fa perdere in questo modo, però un Heel può vincere in tantissimi modi senza far uscire male l'avversario.
Piace la rivalità vera, non tanto il discorso Face vs. Heel.
Ad ogni modo i Face sono più facili da gestire dalla Federazione, ma gli Heel sono più facili da interpretare dai Wrestlers. Questa è una mia idea.
-_gambit_ -
00domenica 19 dicembre 2010 17:29
Re:
The Reject, 19/12/2010 17.19:
Piace la rivalità vera, non tanto il discorso Face vs. Heel.
Ad ogni modo i Face sono più facili da gestire dalla Federazione, ma gli Heel sono più facili da interpretare dai Wrestlers. Questa è una mia idea.
Vero. Diciamo che per una federazione che ha sempre lavorato così (WWE) conviene continuare in questa direzione, soprattutto se chi comanda ha intorno a se un paesaggio statico...però credo che a chiunque qui (apparte colo che non fa testo da quando (o anche prima) ha espresso la sua visione del wrestling basandola su Zangief) piacesse, per esempio, più la TNA dell'ultimo trimestre 2009 rispetto a quella 2010: perchè? Perchè raccontava di persone più che di personaggi. Di uomini e donne che combattevono per una motivazione sensata che non era per forza il titolo piuttosto che la vendetta: raccontava di Angle che dopo un anno da assoluto dominatore rinnegava tutto ciò per cui aveva combattuto perchè si rendeva conto che le nuove leve meritavano lo spazio che richiedevano, raccontava di AJ, Joe, Daniels finalmente sul tetto della fed, pronti a dimostrare ancora una volta che chi aveva tirato la carretta negli anni non erano i boriosi ex campioni di altre fed ma loro, raccontava storie di vita e ciò non è così ovvio, anzi era molto innovativo per tanti versi.
Certo che è più difficile ma alla lunga credo sia il futuro di tutta la baracca se si vuole che da qui a 20 anni ci sia ancora una baracca.
Per quanto riguarda la frase finale, credo che dipenda anche dal tipo di face o di heel, le federazioni riescono a mandare a quel paese indistintamente entrambi.
AngelieDemoni82
00domenica 19 dicembre 2010 17:34
Face e heel stereotipati alla Cornette (o alla Colosso) nel 2010 è ridicolo esistano.
E' il solito discorso degli House, dei Lost, dei V for Vendetta. Ilpubblico vuole personaggi, non Buoni o Cattivi.
Il futuro del wrestling era il Cross The Line e il worked shoot, ciò che stava avvenendo in TNA prima che arrivassero due venuti dagli eighties a riproporci i buoni samaritani contro i Kattivoni-oni-oni.
Angle-Cage fu ad esempio un feud tra due wrestlers teoricamente heel e fu splendido con il pubblico coinvoltissimo.
E Angle che dice a Jarrett "se non sei più u nwrestler, allora scendi da quel ring" è ttuto fuorchè heel.
Quello è wrestling.
-_gambit_ -
00domenica 19 dicembre 2010 17:48
Su Jarrett vs Angle ricorderò sempre lo scambio di occhiate nello spogliatoio in uno dei primi Impact di quest'anno: se ti posso correggere Rob più che personaggi bisogna andare verso persone. Anderson funziona perchè se lo incontriamo tu e io per strada sarà tale e quale a come lo vedi sul ring, stesso pope per quanto sia una gimmick non credo sia molto dissimile e via gli altri.
AngelieDemoni82
00domenica 19 dicembre 2010 17:49
Re:
-_gambit_ -, 19/12/2010 17:48:
Su Jarrett vs Angle ricorderò sempre lo scambio di occhiate nello spogliatoio in uno dei primi Impact di quest'anno: se ti posso correggere Rob più che personaggi bisogna andare verso persone. Anderson funziona perchè se lo incontriamo tu e io per strada sarà tale e quale a come lo vedi sul ring, stesso pope per quanto sia una gimmick non credo sia molto dissimile e via gli altri.
Esatto, volevo intendere lo stesso concetto.
EDIT: ovviamente però "amplificato". E cmq rappresentano un "qualcosa" avvertito molto nella cultura pop circostante.
-_gambit_ -
00domenica 19 dicembre 2010 17:51
Re: Re:
AngelieDemoni82, 19/12/2010 17.49:
Esatto, volevo intendere lo stesso concetto.
EDIT: ovviamente però "amplificato". E cmq rappresentano un "qualcosa" avvertito molto nella cultura pop circostante.
Phil Brooks ne è l'esempio più lampante. Poi bisogna pure avere il talento, cosa non secondaria.
Miclec
00domenica 19 dicembre 2010 17:58
probabilmente perché ho iniziato a seguire in un'era in cui la disciplina ha avviato il suo processo di spettacolarizzazione ed ho apprezzato il lottato solo in un secondo momento, ritengo essenziale la differenziazione dello status...
probabilmente chiuderei un occhio per i veterani ma non ci riuscirei con degli esordienti e probabilmente lo stesso pubblico occasionale troverebbe più di una difficoltà nell'affezionarsi definitivamente al prodotto...
AngelieDemoni82
00domenica 19 dicembre 2010 18:03
Re:
Miclec, 19/12/2010 17:58:
probabilmente perché ho iniziato a seguire in un'era in cui la disciplina ha avviato il suo processo di spettacolarizzazione ed ho apprezzato il lottato solo in un secondo momento, ritengo essenziale la differenziazione dello status...
probabilmente chiuderei un occhio per i veterani ma non ci riuscirei con degli esordienti e probabilmente lo stesso pubblico occasionale troverebbe più di una difficoltà nell'affezionarsi definitivamente al prodotto...
Guarda l'ECW. E' ancora oggi nell'immaginario collettivo e fatico a ricordarmi un face o un heel. E chi era heel faceva promo da face (tipo Foley) e viceversa (tipo Sandman).
gigietto79.
00domenica 19 dicembre 2010 18:03
Re:
The Reject, 19/12/2010 17.19:
Il topic è interessante eh...però mi sento di fare una domanda, che non svia troppo dall'argomento...e cioè:
Servono ancora?
Perchè non si prova a vedere se senza questa distinzione il Wrestling va avanti?
no
di fatto non sono mai "serviti"
ma era un modo più semplice di fare le cose
Presa Alla Caviglia
00domenica 19 dicembre 2010 18:12
Gambit, lo scambio di sguardi tra Jarrett ed Angle ci fu nell'ultimo iMPACT! del 2009, quando Foley riportò Jarrett in TNA, nella penultima invece ci fu il loro fantastico incontro in quel bar.
Tutto ciò è stato completamente dimenticato da qualcuno nel 2010.
...RAVISHER...
00domenica 19 dicembre 2010 18:14
Re: Re:
AngelieDemoni82, 19/12/2010 18.03:
Guarda l'ECW. E' ancora oggi nell'immaginario collettivo e fatico a ricordarmi un face o un heel. E chi era heel faceva promo da face (tipo Foley) e viceversa (tipo Sandman).
Lo stesso feud fra Dreamer e Raven, in altri lidi, sarebbe stato sviluppato con il primo a fare l'heel ed il secondo il face.
Shane era probabilmente quello che era più facilmente associabile alla figura del classico heel, ma sono eccezioni alla fine.
-_gambit_ -
00domenica 19 dicembre 2010 18:18
Re:
Presa Alla Caviglia, 19/12/2010 18.12:
Gambit, lo scambio di sguardi tra Jarrett ed Angle ci fu nell'ultimo iMPACT! del 2009, quando Foley riportò Jarrett in TNA, nella penultima invece ci fu il loro fantastico incontro in quel bar.
Tutto ciò è stato completamente dimenticato da qualcuno nel 2010.
Verissimo. Colpa mia.
The Reject
00domenica 19 dicembre 2010 18:23
Cmq ora state facendo confusione eh.
Ok, erano meno stereotipati, e più "persone".
Però non è che se trovate un Wrestler qualsiasi per strada si discosta tanto da quello che vedete in ring.
Anzi....Questo non cambia.
Altrimenti potremmo citare anche tutte le Interviste che parlano della loro vita passata, presente e futura (che si chiamava Player Of The Week mandato a ReAction fino a qualche mese fa e che dovrebbe venir mandato di nuovo nei prossimi mesi), che mi sembrano veramente stupende! E che secondo me era la cosa più azzeccata per descrivere veramente la persona dietro la "maschera".
Però ripeto tutto ciò a poco a che rivedere nel discorso Face/Heel.
...RAVISHER...
00domenica 19 dicembre 2010 18:34
Re:
The Reject, 19/12/2010 18.23:
Cmq ora state facendo confusione eh.
Ok, erano meno stereotipati, e più "persone".
Però non è che se trovate un Wrestler qualsiasi per strada si discosta tanto da quello che vedete in ring.
Anzi....Questo non cambia.
Altrimenti potremmo citare anche tutte le Interviste che parlano della loro vita passata, presente e futura (che si chiamava Player Of The Week mandato a ReAction fino a qualche mese fa e che dovrebbe venir mandato di nuovo nei prossimi mesi), che mi sembrano veramente stupende! E che secondo me era la cosa più azzeccata per descrivere veramente la persona dietro la "maschera".
Però ripeto tutto ciò a poco a che rivedere nel discorso Face/Heel.
Per quanto riguarda la TNA sipuò dire che, nonostante gli stravolgimenti portati da Hogan e socio, la scissione fra persona e personaggio non è poi divenuta così netta (basti pensare Lethal).
In WWE, escluso qualche veterano, non vedo nessuna persona e nemmeno nessun personaggio verosimile.
The Reject
00domenica 19 dicembre 2010 18:39
Bravo!
La WWE adesso non lo so, non la seguo, nel mio discorso non era presa in considerazione, cmq era così anche qualche annetto fa...
Cioè, ragazzi, in TNA anche il fatto che facciano fare Promo, Interviste completamente libere è importante. E' il Wrestler stesso a creare il Personaggio, quindi per forza di cose, questo non potrà discostarsi da quello che è realmente.
Masked Kane
00domenica 19 dicembre 2010 19:39
Re:
-_gambit_ -, 19/12/2010 17.48:
Su Jarrett vs Angle ricorderò sempre lo scambio di occhiate nello spogliatoio in uno dei primi Impact di quest'anno: se ti posso correggere Rob più che personaggi bisogna andare verso persone. Anderson funziona perchè se lo incontriamo tu e io per strada sarà tale e quale a come lo vedi sul ring, stesso pope per quanto sia una gimmick non credo sia molto dissimile e via gli altri.
Per wrestler presi dalla strada intendo i barbieri, gli spazzini, i poliziotti, tutti quei bei personaggi di una volta, NON gente senza alcuna caratterizzazione come i rookies di NXT.
Masked Kane
00domenica 19 dicembre 2010 19:42
Re: Re:
AngelieDemoni82, 19/12/2010 18.03:
Guarda l'ECW. E' ancora oggi nell'immaginario collettivo e fatico a ricordarmi un face o un heel. E chi era heel faceva promo da face (tipo Foley) e viceversa (tipo Sandman).
E infatti sono falliti e facevano ratings bassissimi.. la gente nel wrestling vuole personaggi da odiare o con cui identificarsi, e anche chi vuol fare l'anticonformista e tifa i cattivi conferma il disperato bisogno che c'è di loro.
...RAVISHER...
00domenica 19 dicembre 2010 19:44
Re: Re:
Masked Kane, 19/12/2010 19.39:
Per wrestler presi dalla strada intendo i barbieri, gli spazzini, i poliziotti, tutti quei bei personaggi di una volta, NON gente senza alcuna caratterizzazione come i rookies di NXT.
Se è dagli anni '80 che non esci per strada, nessuno può fartene una colpa.
El Scorcho
00domenica 19 dicembre 2010 19:54
Re: Re:
Masked Kane, 19/12/2010 19.39:
Per wrestler presi dalla strada intendo i barbieri, gli spazzini, i poliziotti, tutti quei bei personaggi di una volta, NON gente senza alcuna caratterizzazione come i rookies di NXT.
Ti faccio anche notare come i barbieri si son poi rivelati buoni solo a fare i barbieri, i poliziotti a fare i poliziotti, i netturbini a fare i netturbini e gli idraulici a fare gli idraulici.
A ognuno il suo, no?
The Reject
00domenica 19 dicembre 2010 19:59
Cmq vabbè tra la non caratterizzazione degli NXT e le gimmick stupide non saprei cosa scegliere...
Una gimmick originale e innovativa o un Wrestler che anche senza gimmick particolare acchiappa?
Il Wrestling d'oggi è per gran parte formato da Wrestler di questo tipo, per fortuna.
Masked Kane
00domenica 19 dicembre 2010 20:43
Re:
The Reject, 19/12/2010 19.59:
Cmq vabbè tra la non caratterizzazione degli NXT e le gimmick stupide non saprei cosa scegliere...
Una gimmick originale e innovativa o un Wrestler che anche senza gimmick particolare acchiappa?
Il Wrestling d'oggi è per gran parte formato da Wrestler di questo tipo, per fortuna.
Mah io non trovo nessun esempio di wrestler che risultino interessanti senza una gimmick.
-_gambit_ -
00domenica 19 dicembre 2010 20:46
Re: Re:
Masked Kane, 19/12/2010 20.43:
Mah io non trovo nessun esempio di wrestler che risultino interessanti senza una gimmick.
The Rock che gimmick aveva? Era se stesso.
CM Punk che gimmick ha? E' se stesso.
E non tirare in mezzo i lottatori in mutande nere e stivali che non si caga nessuno.