salvatibrazil
00domenica 27 giugno 2010 22:49
Finale Coppa del Mondo 1966: Hurst segna il gol del 3:2 mandando il suo tiro a sbattere contro la traversa e a rimbalzare ben prima della linea bianca. La terna arbitrale convalidò il gol permettendo così all'Inghilterra di laurearsi per la prima e unica volta Campioni del Mondo.
Ottavi Coppa del Mondo 2010: 44 anni dopo, la scena si ripete a parti opposte, Lampard da fuori area alza un pallonetto che scavalca Neuer, la palla, dopo aver colpito la traversa, rimbalza almeno un metro dentro l'erea di porta, e a causa dell'effetto impresso al pallone, dopo aver toccato di nuovo la traversa, esce fuori dalla porta; la terna arbitrale non convalida.
Semplicemente, questa è l'ennesima occasione per ribadire il concetto che, ormai, l'aiuto elettronico deve obbligatoriamente entrare nel calcio. Non può essere che in 44 anni non si è ancora trovato un rimedio (o forse non si è voluto e non si vuole tuttora) per ovviare a palesi ingiustizie. Come se non bastasse, stasera a suffraggio della tesi, è stato convalidato un gol all'Argentina in nettissimo fuorigioco.
Non esiste, che nell'epoca del digitale, dell'alta definizione, della micro-elettronica, della multimedialità in genere, il mondo nel calcio è rimasto ancorato al 1966 e forse anche prima. Tutti gli sport si stanno adeguando e solo il calcio è rimasto agli antipodi solo per salvaguardare l'interesse di qualche potente, lasciando sempre e comunque bocche amare e sgaurdi sgomenti davanti a certi episodi davvero lapalissiani nella loro interpretazione.
Diranno, in parecchi, "e' il bello del calcio"....ma bello un cazzo, anzi questo è uno dei motivi per cui non lo è...
BASTA!!!
Undertakerbest
00domenica 27 giugno 2010 22:52
Che poi servisse chissà che tecnologia... un tizio davanti ad un fottuto televisore che comunica in si e no 5 secondi all'arbitro se il gol è buono... se c'è o no fuorigioco... se è rigore oppure no... almeno per gli errori veramente grossi basterebbe ed avanzerebbe questo.
Scoundrel
00domenica 27 giugno 2010 23:03
perfettamente d'accordo
W.Adamo
00domenica 27 giugno 2010 23:31
Concordo anche io, semplicemente non si può più lasciare che questi episodi cambino soprattutto partite importanti come quelle di stasera.... Ma fare come i challenge della NFL no? Certo, li se chiedi il challenge e lo perdi perdi anche un time-out quindi si dovrebbe organizzare meglio la cosa ma se proprio non vogliono mettere la moviola in campo almeno le situazioni di gol-non gol come quella di oggi pomeriggio (che non era nemmeno dubbia, tutto lo stadio se ne è accorto che la palla era dentro) andrebbero risolte.
P.S.: Il fuorigioco è una regola che abolirei proprio, non so perchè.
salvatibrazil
00domenica 27 giugno 2010 23:36
Inghilterra, Capello recrimina
27.06.2010 18.17 di Claudio Colla articolo letto 4404 volte
© foto di Daniele Buffa/Image Sport Cocente la delusione sul volto e nelle parole di Fabio Capello, che, dopo il 4-1 subìto dalla Germania e costato ai "Leoni d'Albione" un'eliminazione dal Mondiale che prelude a un sicuro massacro mediatico in patria, recrimina, ascoltato ai microfoni di Sky Sport, per il gol non assegnato a Frank Lampard intorno al 40' del primo tempo: «Sarebbe stata un'altra partita. Dopo abbiamo subito azioni in contropiede, dato che ci siamo dovuti sbilanciare in avanti, ma è sorprendente che a un Mondiale, in un periodo in cui esiste la massima tecnologia, non ci sia nè la moviola nè l'arbitro dietro la porta. E purtroppo qualcuno deve sempre pagare».
Toh...pari pari a quello che ho detto.
Per quanto Capello non mi sia simpatico e per quanto mi abbia fatto piacere che l'Inghilterra sia astata mandata a casa, non si può non dire che gli inglesi siano stati danneggiati in maniera solare.
Magari perdevano lo stesso, ma quel gol andava dato...non si poteva non vedere. Vabbè non sto facendo altro che ripetermi, pardon...
Iceman.88
00domenica 27 giugno 2010 23:37
Re:
W.Adamo, 27/06/2010 23.31:
Concordo anche io, semplicemente non si può più lasciare che questi episodi cambino soprattutto partite importanti come quelle di stasera.... Ma fare come i challenge della NFL no? Certo, li se chiedi il challenge e lo perdi perdi anche un time-out quindi si dovrebbe organizzare meglio la cosa ma se proprio non vogliono mettere la moviola in campo almeno le situazioni di gol-non gol come quella di oggi pomeriggio (che non era nemmeno dubbia, tutto lo stadio se ne è accorto che la palla era dentro) andrebbero risolte.
P.S.: Il fuorigioco è una regola che abolirei proprio, non so perchè.
Perchè altrimenti vedresti orde di attaccanti piazzarsi sotto la porta in attesa di un lancio lungo (anche completamente sbagliato) dalla difesa e quindi astenersi totalmente dal gioco
![[SM=x54481]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/hehehmn.gif)
salvatibrazil
00domenica 27 giugno 2010 23:41
Re: Re:
Iceman.88, 27/06/2010 23.37:
Perchè altrimenti vedresti orde di attaccanti piazzarsi sotto la porta in attesa di un lancio lungo (anche completamente sbagliato) dalla difesa e quindi astenersi totalmente dal gioco
piuttosto io, onde evitare tante interpretazioni che generano solo confusione tra attivo e passivo, metterei semplicemente la regola dove basta che un solo calciatore si trovi oltre la linea per determinare il fuorigioco.
a volte soluzioni semplici risolvono problemi complessi.
Gianluca05Basile
00domenica 27 giugno 2010 23:42
ma tu sei tutto brasiliano o metà ?
salvatibrazil
00domenica 27 giugno 2010 23:49
Re:
Gianluca05Basile, 27/06/2010 23.42:
ma tu sei tutto brasiliano o metà ?
lo tifo solamente...
magari lo fossi, almeno un centesimo.
![[SM=x54472]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Biggrin/biglaugh.gif)
Gianluca05Basile
00domenica 27 giugno 2010 23:50
Re: Re:
salvatibrazil, 27/06/2010 23.49:
lo tifo solamente...
magari lo fossi, almeno un centesimo.
no perchè vedo molto astio verso l'Argentina.
salvatibrazil
00domenica 27 giugno 2010 23:55
Re: Re: Re:
Gianluca05Basile, 27/06/2010 23.50:
no perchè vedo molto astio verso l'Argentina.
ma no, è che comunque hanno segnato un gol in palese fuorigioco, non si può dire il contrario, così come l'ho detto per l'Inghilterra che ha subito un torto assurdo, ma che davvero non se ne scende. Si tratta di essere oggettivi.
Anzi, oggi ho difeso anche Maradona nel topic su Donadoni...
però quando c'è Brasile v Argentina, loro sono il NEMICO, ed ultimamente li stiamo maltrattando un pò...
Poison was the Cure
00lunedì 28 giugno 2010 01:52
Scusa una domanda, come fai tu da italiano a tifare cosi tanto Brasile?
Non è una critica è, solo una curiosità.
sport95
00lunedì 28 giugno 2010 07:57
Io farei come nel tennis,ogni squadra ha diritto di chiedere il replay dell'azione in caso sospetto sul maxischermo e farlo vedere all'arbitro che prenderà provvedimenti in merito.
P.S.:per i gol fantasma basterebbero anche i due giudici di porta
robirobi89
00lunedì 28 giugno 2010 08:20
Re:
sport95, 28/06/2010 7.57:
Io farei come nel tennis,ogni squadra ha diritto di chiedere il replay dell'azione in caso sospetto sul maxischermo e farlo vedere all'arbitro che prenderà provvedimenti in merito.
P.S.:per i gol fantasma basterebbero anche i due giudici di porta
Lo puoi fare per i gol fantasma e poi? Il tennis è diverso, o la palla è dentro o è fuori. Qui un rigore per alcuni può esserci per altri no, falli, ammonizioni, espulsioni come fai a dire che l'arbitro ha torto?
sport95
00lunedì 28 giugno 2010 08:30
Re: Re:
robirobi89, 28/06/2010 8.20:
Lo puoi fare per i gol fantasma e poi? Il tennis è diverso, o la palla è dentro o è fuori. Qui un rigore per alcuni può esserci per altri no, falli, ammonizioni, espulsioni come fai a dire che l'arbitro ha torto?
Già farlo solo per i gol fantasma sarebbe un successo xk i gol fantasma sono di quanto più vergognoso e irritante possa esserci
!batista!
00lunedì 28 giugno 2010 08:34
finchè continuano ad eleggere blatter
il wrestling
00lunedì 28 giugno 2010 08:38
basterebbe 2 giudici di porta e 2 prove tv per squadra.
SilenceMan
00lunedì 28 giugno 2010 09:14
Il problema dell'introduzione della moviola è un problema, secondo me, che riguarderebbe non tanto la tecnologia in sè quanto la sua possibile applicazione.
Mi spiego: se introduci una regola così innovativa, questa regola deve logicamante valere per tutte le partite, e non solo per alcune, giusto?
Questo implicherebbe però il dover garantire a tutte le partite la possibilità di accedere a tale regola, solo che ciò è facile se si parla ad esempio di partite di Serie A, di serie B, anche di Lega Pro, ma più si scende e più diventerebbe problematico poter garantire tale applicazione.
Non impossibile, eh, ma problematico.
Ecco perchè secondo me intanto sarebbe già un qualcosa poter iniziare a piccoli passi introducendo alcune novità che richiederebbero uno sforzo minore, come i sensori sulle porte.
Perchè è davvero assurdo che nel 2010 si stia qui a discutere di un pallone entrato dentro ma non visto (?) dall'arbitro e perciò non convalidato.
zimbabwe
00lunedì 28 giugno 2010 09:26
Perchè?
A me pare che l'occhio di falco nel tennis non si applichi a tutti i tornei, con quello che costa il sistema.
MatthewDeschain
00lunedì 28 giugno 2010 09:28
Re:
sport95, 28/06/2010 7.57:
Io farei come nel tennis,ogni squadra ha diritto di chiedere il replay dell'azione in caso sospetto sul maxischermo e farlo vedere all'arbitro che prenderà provvedimenti in merito.
P.S.:per i gol fantasma basterebbero anche i due giudici di porta
Ma perchè due giudici quando basta una merdosissima fotocellula da 5 euro?
![[SM=x54503]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/scratchchin.gif)
.tommy82.
00lunedì 28 giugno 2010 09:43
Re:
zimbabwe, 28/06/2010 9.26:
Perchè?
A me pare che l'occhio di falco nel tennis non si applichi a tutti i tornei, con quello che costa il sistema.
e non vale nemmeno per tutti i campi, di solito solo per il centrale e il campo 1.. nel calcio almeno tutte le squadre di serie a potrebbero permettersi l'occhio di falco, il vero problema sarebbero i rigori, affidati molto spesso alla discrezione dell'arbitro.
salvatibrazil
00lunedì 28 giugno 2010 10:45
Re:
Poison was the Cure, 28/06/2010 1.52:
Scusa una domanda, come fai tu da italiano a tifare cosi tanto Brasile?
Non è una critica è, solo una curiosità.
figurati.
Pensa che cominciai a simpatizzare Brasile già nel 1987/1988, quando paradossalmente, vidi un triangole del Brasile contro Svezia e Danimarca, e i verdeoro presero tante ma tante di quelle botte, che mi fecero tenerezza...Poi l'accostamento dei colori era davvero bello, mi piaceva quella maglia gialla sui pantaloncini verdi e quella seconda casacca tutta blu elettrico...
Mi è sempre piaciuta la mentalità del Brasile di dare spettacolo e delle ricerca del risultato tramite il bel gioco.
Chiaro, non sempre è capitato in questi anni, ma l'intenzione c'è sempre stata.
Sono diventato molto più assiduo dopo il mondiale del 1990, dove il Brasile non giocò affatto bene (manco a farlo apposta), però c'era in squadra Careca, che insieme a Diego, era il mio idolo d'infanzia...
metalalby
00lunedì 28 giugno 2010 10:47
sport95
00lunedì 28 giugno 2010 10:49
Re: Re:
MatthewDeschain, 28/06/2010 9.28:
Ma perchè due giudici quando basta una merdosissima fotocellula da 5 euro?
E lo dici a me?Ma se Blatter non si schioda sulla tecnologia=spodestamento potere arbitro e non vogliamo che il calcio faccia ancora ste figure,meglio gli arbitri di porta ke niente
El Principe 22
00lunedì 28 giugno 2010 11:59
Sempre stato contrario alla moviola in campo, però per i gol fantasma è giusto fare qualcosa.
Poison was the Cure
00lunedì 28 giugno 2010 13:37
Re: Re:
salvatibrazil, 28/06/2010 10.45:
figurati.
Pensa che cominciai a simpatizzare Brasile già nel 1987/1988, quando paradossalmente, vidi un triangole del Brasile contro Svezia e Danimarca, e i verdeoro presero tante ma tante di quelle botte, che mi fecero tenerezza...Poi l'accostamento dei colori era davvero bello, mi piaceva quella maglia gialla sui pantaloncini verdi e quella seconda casacca tutta blu elettrico...
Mi è sempre piaciuta la mentalità del Brasile di dare spettacolo e delle ricerca del risultato tramite il bel gioco.
Chiaro, non sempre è capitato in questi anni, ma l'intenzione c'è sempre stata.
Sono diventato molto più assiduo dopo il mondiale del 1990, dove il Brasile non giocò affatto bene (manco a farlo apposta), però c'era in squadra Careca, che insieme a Diego, era il mio idolo d'infanzia...
Capito, beh si anche io ho sempre simpatizzato Olanda per colori e giocatori però non riuscirei mai a tifarla al di sopra dell'Italia