Curt Hennig vs. Shane Douglas

@Chaos@, 10/09/2010 9.15:

---

e' un 5-0 praticamente netto.
daltronde la perfezione...

---

Jeff Hardy 18, 10/09/2010 10.54:

---

Importanza vince Hennig?
Ma per favore, il mid-upper carder contro il main eventer dell'ECW?

Suvvia, se non sapete chi è Douglas non rispondete nemmeno.
Ed anche sulla Mic Skill e Carisma e caratterizzazione ci sarebbe da discutere.

---

backbone crusher, 10/09/2010 10.58:

---

Cazzo, mi ero scordato il primo punto. Si concordo, qui vince Douglas e come ho detto qualche dubbio sulla Mic Skill, però per il resto, almeno per me, vince Perfect.

---

Jeff Hardy 18, 10/09/2010 11.07:

---

Ma hai presente il personaggio del Franchise?
L'uomo che ha distrutto la NWA e lanciato la ECW nell'olimpo delle federazioni che contano?

No perchè in confronto al seplice personaggio del perfezionista viene anichilito.

---

Muhammad Hassan, 10/09/2010 11.32:

---

E vorrei che si discutesse anche dell'in ring ability di Douglas, secondo me sottovalutatissimo da questo punto di vista.

---

Muhammad Hassan, 10/09/2010 11.32:

---

E vorrei che si discutesse anche dell'in ring ability di Douglas, secondo me sottovalutatissimo da questo punto di vista.

---

THE FRANCHISE., 10/09/2010 16.48:

---

1) Shane Douglas.

Sì, dall'altra parte abbiamo un Hennig che ha fatto benissimo in WWF e benino in wCw (membro comunque di rilievo dell'NWO) e che quindi deve per forza essere considerato come un lottatore rilevante, ma Douglas è colui che ha fatto nascere il titolo ECW, è stato uno dei personaggi più influenti della federazione di Phila e ha comunque fatto vedere qualcosa di buono anche in WWF e wCw.

2) Pari.

Di botto uno direbbe Hennig, probabilemente più talentuoso e spettacolare; devo dire però che, personalmente, non ho mai amato troppo gli incontri del Perfect, pur riconoscendone le qualità.
Douglas è un buon lottatore, con uno storytelling non da sottovalutare e una tecnica più che discreta.

3) Shane Douglas.

Certo, la gimmick del Perfect One in WWF è stata di grande successo, senza dubbio.
Dal canto suo Douglas (e qui mi riferisco al Douglas ECW e wCw) ha portato in scena una gimmick meno marcata ma alla lunga più spendibile, interpretandola benissimo.
La preferenza attribuita al nativo di Pittsburgh dipende in questo caso dalla componenete carisma, che trovo più elevata nel Franchise.

4) Shane Douglas.

Categoria a mio parere nella quale sussiste meno equilibrio: Douglas eccellente parlatore, con una profondità non comune, Hennig nella media e nulla più.

5) Secondo voi?


4 a 0 Shane Douglas.

---

Italian Hitman, 10/09/2010 16.56:

---

a parte i punti 1 e ovviamente 5 no, non concordo.
il pari nel punto 2 non ci sta, diciamo che secondo me non potendolo dare a Douglas (comunque ottimo performer per carità)...non hai voluto darlo neanche a Hennig (vecchio volpone ;-) )
su 3 e 4 si può discutere un pò di più, comunque secondo me si sottovaluta la capacità recitativa di Hennig nel costruire un personaggio i cui promo e vignette sono ancor oggi fantastiche a rivedersi.

per me 4 a 1 Hennig, al limite 4 a 2 se assegnamo a Douglas il punto 4.

---

THE FRANCHISE., 10/09/2010 17.03:

---

Guarda, sul 2 ho precisato che non discuto le qualità di Hennig sul quadrato, ma a me ha sempre piuttosto annoiato, al contrario di Douglas che ritengo uno storyteller migliore.
Per questo ho messo un pari.

Sul 4 come detto non ho avuto dubbi, sul 3 credo si sottovaluti la profondità e l'enorme caratterizzazione del personaggio del Franchise, certamente meno celebre al grande pubblico di quello del Perfect One, ma non necessariamente meno riuscito.

---

Muhammad Hassan, 10/09/2010 17.05:

---

Sono d'accordo con te sul punto 2.

Non si può guardare solo alla bravura tecnica, Douglas anche a me risulta più godibile nei suoi match, ed è anche molto duttile.

---

john1094, 10/09/2010 17.46:

---

Ma la gimmick del Franchise, in cosa consisteva?

---

The Ticking Time Bomb, 10/09/2010 22.27:

---

è + difficile da spiegare che da capire... il "franchise" in uno sport è quell'atleta talmente importante da poter gestire da solo le sue trattative,decidere quale squadra può prenderlo e quale no,in pratica è la stella e il volto della squadra (parlando in soldoni era come Maradona a napoli,il giocatore più forte che identificava la squadra)


wikipedia è piuttosto chiara (se capisci l'inglese):

---

A franchise player has the confidence of the organization and has the comfort of knowing that he will probably not be traded or released. Ideally, the franchise player will generate both wins and revenue for his team, and after a successful career, will be long remembered as a member of that team.
Franchise players may have some or all of the following specific characteristics:

- They are signed to lucrative, multi-year contracts.

- They may have "no-trade" or equivalent clauses written into their contracts, giving the player the power to veto any trade in which he is involved.

- They may be promoted as the "face of the franchise" on a local and national basis. This can include the signing of product endorsement deals, media appearances and working with local charities.


The term also has a separate contractual definition within the National Football League. A team can designate a single player as its franchise player and therefore restrict the player from entering free agency. In return, the team must pay the player a premium salary. The NFL requires that a franchise player be paid at least the average of the top 5 players in the league at his position, or 120% of his previous year's salary, whichever is greater. The franchise player status lasts for only 1 year and can be renewed, but if not renewed the player is granted unrestricted free agency.
In practice, many teams do not utilize the franchise tag; in 2008, only 12 of 32 NFL teams had a tagged franchise player. The tag, or the threat of using the tag, can be used as a negotiating tactic by the team to convince a player to sign a long-term deal with the same team. The player's alternative is to take a single highly-paid year and then free agency. The player's next contract as a free agent will depend on how the player performs in the single year, and some players may decide to take the more certain long-term deal up front.

---

---

john1094, 10/09/2010 23.45:

---

Ma quindi, Shane Douglas come si proponeva?
Che caratteristiche aveva la sua gimmick?

---

john1094, 10/09/2010 23.45:

---

Ma quindi, Shane Douglas come si proponeva?
Che caratteristiche aveva la sua gimmick?

---

Darth_Dario, 11/09/2010 0.03:

---

Pensa al Jarrett in TNA nel 2004.
O a Triple H nel 2003.Lui era il capoccia della ECW,nessuno arrivava ai piani alti senza vedersela con lui,non era il fenomeno della federazione(tipo RVD),non ne era l'icona(Raven,The Sandman,per esempio),ma era quello che la controllava,l'heel da battere,il campione da sconfiggere.

---

The Ticking Time Bomb, 11/09/2010 0.04:

---

era il capoccia senza esserlo "di diritto"

cmq giusto per ricordare:

---

Darth_Dario, 11/09/2010 0.06:

---

In che senso?

Ps:lo stavo per mettere pure io,

---

The Ticking Time Bomb, 11/09/2010 0.08:

---

ho editato,cmq nel senso che a differenza di JJ o HHH non aveva nessun ruolo dirigenziale,per cui stava dove stava con merito e non "per grazia ricevuta"

---