Curiosità per voi utenti

Ciao Raga
Vi porgo una domanda
Per voi,in una squdra di calcio,è meglio che segna l'attacante piu forte della squadra e che faccia un sacco di gol e nn ne sbaglia neanche uno,oppure che segni tutta la squadra?


quale delle due opzioni conviene per vincere????



spero abbiate capito la mia domanda,lo scritta un po male

[Modificato da hbk46 01/03/2007 23.39]

sempre meglio che segnino un po' tutti, se dipendi da un giocatore solo rischi che, appena si fa male o ha comunque un calo, la squadra non segna più

Tutta la squadra.

---

Scritto da: John Abruzzi 01/03/2007 23.49
sempre meglio che segnino un po' tutti, se dipendi da un giocatore solo rischi che, appena si fa male o ha comunque un calo, la squadra non segna più

---

Quoto...

---

Scritto da: hbk46 01/03/2007 23.38
Ciao Raga
Vi porgo una domanda
Per voi,in una squdra di calcio,è meglio che segna l'attacante piu forte della squadra e che faccia un sacco di gol e nn ne sbaglia neanche uno,oppure che segni tutta la squadra?


quale delle due opzioni conviene per vincere????



spero abbiate capito la mia domanda,lo scritta un po male

[Modificato da hbk46 01/03/2007 23.39]

---

io non credo che ci sia un meglio o un peggio,dipende dalle possibilità che si hanno

in una squadra piccola,tipo il Parma con Gilardino,è normale che la maggior parte delle palle da gol siano per lui,che di conseguenza con più goal all'attivo

in una grande,tipo l'Inter,è probabile che di goal ne possano segnare tutti,avende più giocatori forti

Per vincere in genere vanno bene entrambi
per vincere trofei importanti invece,.....vanno bene entrambi lo stesso!
però ricordo maggiormente squadre con grandi bomber

Per vincere è sicuramente meglio avere tanti giocatori che fan gol, anche per non essere dipendente da un solo uomo. Però personalmente preferisco di gran lunga avere un marcatore che segna sempre lui, cioè per dirvi ai mondiali è un pò quello che mi è mancato.

sicuramente meglio che tutta la squadra riesca a fare gol...vuol dire che l'organico a disposizione è molto competitivo!
tuttavia credo che una squadra abbia bisogno di un bomber principe che sia il punto di riferimento x la squadra

Per me dipende molto anche dal modulo.
In caso di un 4-5-1 penso che la cosa migliore sarebbe che la punta segnasse più della metà dei goal ma in 4-3-3 sarebbe preferibile il contrario.

---

Scritto da: hbk46 01/03/2007 23.38
Ciao Raga
Vi porgo una domanda
Per voi,in una squdra di calcio,è meglio che segna l'attacante piu forte della squadra e che faccia un sacco di gol e nn ne sbaglia neanche uno,oppure che segni tutta la squadra?


quale delle due opzioni conviene per vincere????



spero abbiate capito la mia domanda,lo scritta un po male

[Modificato da hbk46 01/03/2007 23.39]

---

basta prendere l'esempio di amauri finche non era infortunato il palermo andava bene ora invece........ già questo ti fa capire la risposta

è sicuramente meglio ke segni tutta la squadra
anke se personalmente mi piace tantissimo l'idea
di un bomber che segna 30 gol all'anno

Seguendo la logica è sicuramente meglio che segni tutta la squadra, in modo da non trovarsi troppo nei guai se l'attaccante si fa male. Romanticamente sono legato ad Holly & Benji, quindi avere un attaccante che segna sempre e solo lui è molto allettante come idea

meglio che segnano tutti perchè se quello si infortuna poi come si fa?

tengo per il Milan, quindi ti dico...


basta che si segna

meglio tutta la squadra.. se poi ce anke un ottimo cannoniere ancora meglio

Esempio pratico

Del piero quando era in condizione faceva segnare la squadra e la Juventus andava molto come gioco

dopo ha dovuto rimpinzarsi di campioni esponenti di un gioco pesantemente fisico

Tutta la suqadra

---

Scritto da: camus kennedy 02/03/2007 20.39
meglio tutta la squadra.. se poi ce anke un ottimo cannoniere ancora meglio

---

quoto