Calcio, Platini: "In Champions un posto in meno per le grandi"

Calcio, Platini: "In Champions un posto in meno per le grandi"
Saranno al massimo tre, e non piu' quattro, le squadre che rappresenteranno Italia, Spagna e Inghilterra in Champions League. Lo ha fatto sapere il presidente dell'Uefa, Michel Platini. "Ho bisogno di bilanciare la competizione - ha detto Platini in un'intervista al Financial Times - Non capisco perche' una squadra campione di un Paese non debba giocare la Champions, la filosofia di certe persone mi sorprende. Nessuno dovra' dispiacersi della decisione, e' un modo per bilanciare il torneo ma il format sara' lo stesso, otto gruppi da quattro e poi la fase a scontri diretti. E' aria fresca". Platini non ha ancora comunicato pero' da che stagione sara' messa in pratica questa rivoluzione.

Napoli Magazine

Non ho capito leggendo l'articolo...

Quindi solo le prime 3 in Champions ?

Spiegatemi meglio che non ho capito scusa...

---

Scritto da: the deadman has risen 21/05/2007 14.56
Calcio, Platini: "In Champions un posto in meno per le grandi"
Saranno al massimo tre, e non piu' quattro, le squadre che rappresenteranno Italia, Spagna e Inghilterra in Champions League. Lo ha fatto sapere il presidente dell'Uefa, Michel Platini. "Ho bisogno di bilanciare la competizione - ha detto Platini in un'intervista al Financial Times - Non capisco perche' una squadra campione di un Paese non debba giocare la Champions, la filosofia di certe persone mi sorprende. Nessuno dovra' dispiacersi della decisione, e' un modo per bilanciare il torneo ma il format sara' lo stesso, otto gruppi da quattro e poi la fase a scontri diretti. E' aria fresca". Platini non ha ancora comunicato pero' da che stagione sara' messa in pratica questa rivoluzione.

Napoli Magazine

---

complimenti, grande idea, torniamo indietro anzichè mantenere altissimo il livello competitivo della champions league che di fatto allo stato attuale è un vero e proprio campionato europeo sul modello del progetto della superlega di qlc anno fa cn davvero le squadre migliori d europa.
I campioni di campionati di livelli inferiore che passino attraverso un preliminare, il progetto di platini rischia di ridurre il livello della competizione da diversi anni ormai altissimo

---

Scritto da: -dida- 21/05/2007 14.59


complimenti, grande idea, torniamo indietro anzichè mantenere altissimo il livello competitivo della champions league che di fatto allo stato attuale è un vero e proprio campionato europeo sul modello del progetto della superlega di qlc anno fa cn davvero le squadre migliori d europa.
I campioni di campionati di livelli inferiore che passino attraverso un preliminare, il progetto di platini rischia di ridurre il livello della competizione da diversi anni ormai altissimo

---

Quoto...

Ottima proposta verrà rivalutata anche la coppa uefa così

il livello della Ch league nn è nemmeno poi così elevato

Ogni cosa che Lui dice è giusta, ha ragione anche quando ha torto

---

Scritto da: Takerlord 21/05/2007 15.01
Ottima proposta verrà rivalutata anche la coppa uefa così

il livello della Ch league nn è nemmeno poi così elevato

---

bè ovvio, le migliori squadre di italia, inghilterra, spagna e germania nn alzano il livello della competizione rispetto all'esclusione di squadre importanti d qst campionati x favorire gli ingressi di squadre mediocri dall est europa

---

Scritto da: -dida- 21/05/2007 15.04



bè ovvio, le migliori squadre di italia, inghilterra, spagna e germania nn alzano il livello della competizione rispetto all'esclusione di squadre importanti d qst campionati x favorire gli ingressi di squadre mediocri dall est europa

---

allora tiriamo via la coppa uefa dico all'interno delle due combinazioni è troppo squilibrato il divario, soprattutto per la mancata cultura sportiva di molti paesi ( in primis italia)

Io son d'accordo, anzi, sarei ancora più drastico, con il ritorno alla vecchia formula e magari un potenziamento ulteriore della Uefa (i profitti sarebbero comunque molto maggiori, dato che la Champions attirerebbe comunque molti sponsor, e la Uefa diventerebbe molto più importante e seguita, anche in Italia)

Questa è una cazzata bella e buona, cosi ci ritroviamo squadre insulse in Champions

---

Scritto da: Takerlord 21/05/2007 15.06

allora tiriamo via la coppa uefa dico all'interno delle due combinazioni è troppo squilibrato il divario, soprattutto per la mancata cultura sportiva di molti paesi ( in primis italia)

---

Hai perfettamente ragione, secondo me "si stava meglio quando si stava peggio" cioè con una, massimo due squadre in champions (sennò perchè cavolo la chiamavamo coppa dei campioni se ci andavano anche le quarte classificate?).
Quando c'erano Inter, Milan, Juve o Roma, insieme a Chelsea, Liverpool, Borussia ecc a contendersi la UEFA era davvero uno spettacolo e il livello della competizione era molto vicino a quello della coppa campioni.

Se il taglio è per tutte le nazioni e non solo per l'italia non posso che essere contento della decisione di Platini, forse Dida ha paura che il suo Milan non si qualifichi ogni anno alla Champions...

Il problema di fondo è l'assenza della Coppa delle Coppe.



Le squadre campioni dei loro paesi nella Champions, le altre uefa o coppa coppe, è tanto semplice.


Prendere e ridurre il livello della competizione è una stronzata immane secondo me.

---

Scritto da: Takerlord 21/05/2007 15.06

allora tiriamo via la coppa uefa dico all'interno delle due combinazioni è troppo squilibrato il divario, soprattutto per la mancata cultura sportiva di molti paesi ( in primis italia)

---

la coppa UEFA l ha cmq vinta il siviglia che nella Liga è ancora li per giocarsi il titolo.
In italia l'anno prossimo oltre alle milanesi e alle romane avremo la Juventus e la Fiorentina fra le squadre si pensa di alta classifica, x cui una loro eventuale qualificazione alla UEFA nn penso nn sia da considerarsi prestigiosa x il trofeo in se che, se bistrattato nelle ultime stagioni è stato esclusivamente x l'assurda formula dei gironi, quando l'eliminazione diretta avrebbe sicuramente un altro fascino x una competizione storicamente legata a qll formula.
Qst anno in italia è accuduto un fatto anomalo x calciopoli, il Livorno sè ritrovato in UEFA di fatto senza essersi preparata all'eventualità, il Parma è stato eliminato xchè nn all'altezza (la squadra viveva una forte crisi), siamo realisti, l italia è andata male in UEFA x molti motivi, bistrattata fino a un certo punto qst coppa, la quale tuttavia ricordiamolo igloba le eliminate dall ultimo turno preliminare di champions.
Non capisco xchè ridurre a qst punto il livello della coppa dei campioni (facendo quindi un passo indietro), nn ha senso farlo ora, dai qlcs ad una coppa cmq inferiore togliendo al trofeo più prestigioso del panorama mondiale, ma tantè chi è vicino a blatter ha chiari problemi mentali, golden gol, mundialito prima riforma della coppa intercontinetale poi e ora qst idiozia sulla champions.

sempre più danni sto cazzo di platini

---

Scritto da: Professor Unrat 21/05/2007 15.14

Hai perfettamente ragione, secondo me "si stava meglio quando si stava peggio" cioè con una, massimo due squadre in champions (sennò perchè cavolo la chiamavamo coppa dei campioni se ci andavano anche le quarte classificate?).
Quando c'erano Inter, Milan, Juve o Roma, insieme a Chelsea, Liverpool, Borussia ecc a contendersi la UEFA era davvero uno spettacolo e il livello della competizione era molto vicino a quello della coppa campioni.

Se il taglio è per tutte le nazioni e non solo per l'italia non posso che essere contento della decisione di Platini, forse Dida ha paura che il suo Milan non si qualifichi ogni anno alla Champions...

---

ma guarda, a me andrebbe bene vedere il Milan anche in uefa visto che è l'unica coppa che ci manca, tuttavia trovo stupido togliere squadre importanti alla champions x una coppa cmq di secondo piano, xchè sì, la coppa uefa rispetto alla coppa dei campioni è sempre stata in secondo piano.
la champions league dai primi anni ad oggi è sempre stata migliorata con il livello della competitività sempre più alto.
E cmq, il mio Milan negli ultimi 5 anni ha centrato tre finali, pure in campionato nn è mai andato sotto il terzo posto ad esclusione d qst stagione anche se nel caso sia milan che lazio nn fossero penalizzate la terza piazza sarebbe ancora del milan, x cui la mia preoccupazione nn è propriamente quella.
Mi preoccupa il fatto che probabilmente italia, spagna e inghilterra vengano messe sullo stesso piano della francia quando il dislivello, anche a livello di continuità dei club italiani in europa (in particolare il milan visto che le altre rimediano spesso magre figure) è notevole.
Che venga ridisegnata la competizione magari, che vengano strutturati diversamente i preliminari, ma che nn mi si venga a dire che si dovrebbe tornare alla vecchia formula che vuole l'ammissione alla champions dei soli campioni nazionali, oggigiorno cn la crescita di molti club europei sarebbe stupido qst passo indietro

se la Champions avesse meno squadre, sarebbe meno prestigiosa? Non credo, dato che è sempre stata la competizione di gran lunga più importante, da 50 anni a questa parte (e non venite a dirmi che un tempo il calcio era diverso, perchè l'unica cosa diversa è il giro vertiginoso di interessi che gravita nei palazzi societari e non solo)

---

Scritto da: ShearerWHC 21/05/2007 15.24
se la Champions avesse meno squadre, sarebbe meno prestigiosa? Non credo, dato che è sempre stata la competizione di gran lunga più importante, da 50 anni a questa parte (e non venite a dirmi che un tempo il calcio era diverso, perchè l'unica cosa diversa è il giro vertiginoso di interessi che gravita nei palazzi societari e non solo)

---

nn parlo di prestigio che qll c era anche prima della fase a gironi.
Parlo di COMPETITIVITA' oggi è di fatto una competizione molto più snervante e difficile da prepare in modo diverso rispetto a 10-15 anni fa (dv cmq già nn era una passeggiata).
Le italiane cn la vecchia formula raggiunsero sempre la finale fra il 1992 ed il 1998, cn sampdoria, tre volte milan e tre juventus. Da qnd il tutto è cambiato c'è stata più alternanza ai vertici, segno che la competizione è aumentata in modo vertiginoso.

---

Scritto da: -dida- 21/05/2007 15.22


ma guarda, a me andrebbe bene vedere il Milan anche in uefa visto che è l'unica coppa che ci manca, tuttavia trovo stupido togliere squadre importanti alla champions x una coppa cmq di secondo piano, xchè sì, la coppa uefa rispetto alla coppa dei campioni è sempre stata in secondo piano.
la champions league dai primi anni ad oggi è sempre stata migliorata con il livello della competitività sempre più alto.
E cmq, il mio Milan negli ultimi 5 anni ha centrato tre finali, pure in campionato nn è mai andato sotto il terzo posto ad esclusione d qst stagione anche se nel caso sia milan che lazio nn fossero penalizzate la terza piazza sarebbe ancora del milan, x cui la mia preoccupazione nn è propriamente quella.
Mi preoccupa il fatto che probabilmente italia, spagna e inghilterra vengano messe sullo stesso piano della francia quando il dislivello, anche a livello di continuità dei club italiani in europa (in particolare il milan visto che le altre rimediano spesso magre figure) è notevole.
Che venga ridisegnata la competizione magari, che vengano strutturati diversamente i preliminari, ma che nn mi si venga a dire che si dovrebbe tornare alla vecchia formula che vuole l'ammissione alla champions dei soli campioni nazionali, oggigiorno cn la crescita di molti club europei sarebbe stupido qst passo indietro

---

Sarebbe stupido anche chiamare Champion's League (letteralmente "lega dei campioni") una competizione a cui partecipano squadre arrivate quarte in classifica a 35 punti dalla prima...
Fino agli ultimi anni '90 si è sempre giocata con una-due squadre per nazione, e la Uefa aveva un livello altissimo, perchè finali come Juve-Borussia o Inter-Lazio non possono essere paragonate a Siviglia-Espanyol, con la seconda che ha lottato per la salvezza fino a un mese fa.
Il risultato è che l'anno prossimo avremo Empoli e Atalanta in Uefa, mentre con la vecchia formula avremmo avuto Milan, Lazio e Fiorentina. Il livello della coppa Uefa è infinitamente più basso della coppa dei campioni perchè vi partecipano squadre di mezza classifica mentre a suo tempo era uno dei trofei + ambiti. Adesso squadre come Livorno e Parma fanno a gara a uscire prima possibile...

---

Scritto da: Professor Unrat 21/05/2007 15.27

Sarebbe stupido anche chiamare Champion's League (letteralmente "lega dei campioni") una competizione a cui partecipano squadre arrivate quarte in classifica a 35 punti dalla prima...
Fino agli ultimi anni '90 si è sempre giocata con una-due squadre per nazione, e la Uefa aveva un livello altissimo, perchè finali come Juve-Borussia o Inter-Lazio non possono essere paragonate a Siviglia-Espanyol, con la seconda che ha lottato per la salvezza fino a un mese fa.
Il risultato è che l'anno prossimo avremo Empoli e Atalanta in Uefa, mentre con la vecchia formula avremmo avuto Milan, Lazio e Fiorentina. Il livello della coppa Uefa è infinitamente più basso della coppa dei campioni perchè vi partecipano squadre di mezza classifica mentre a suo tempo era uno dei trofei + ambiti. Adesso squadre come Livorno e Parma fanno a gara a uscire prima possibile...

---

e allora facciamo una coppa di merda relegando i migliori club europei alla coppa uefa, i tempi sn cambiati rendiamocene conto, il livello è cresciuto in tt europa.
Una champions league degna di tal nome deve veder competere squadre come Manchester, Liverpool, Chelsea, Arsenal, Milan, Inter, Roma, Lazio, Barcellona, Real Madrid e via dicendo, nn tenere fuori alcune di queste x far spazio a chi? Steaua? Rosenborg? Goteborg? ma perfavore, l'appassionato di calcio penso proprio voglia una competizione cn i club più prestigiosi d europa, nn cn i campioni di romania nelle fasi finali del torneo continentale di maggior peso mentre magari altre squadre come Barcellona o Real annaspano in coppa uefa, il tutto magari x un regolamento stravolto da platini.

---

Scritto da: -dida- 21/05/2007 15.32


e allora facciamo una coppa di merda relegando i migliori club europei alla coppa uefa, i tempi sn cambiati rendiamocene conto, il livello è cresciuto in tt europa.
Una champions league degna di tal nome deve veder competere squadre come Manchester, Liverpool, Chelsea, Arsenal, Milan, Inter, Roma, Lazio, Barcellona, Real Madrid e via dicendo, nn tenere fuori alcune di queste x far spazio a chi? Steaua? Rosenborg? Goteborg? ma perfavore, l'appassionato di calcio penso proprio voglia una competizione cn i club più prestigiosi d europa, nn cn i campioni di romania nelle fasi finali del torneo continentale di maggior peso mentre magari altre squadre come Barcellona o Real annaspano in coppa uefa, il tutto magari x un regolamento stravolto da platini.

---

Sbagliato, quelli che vincono i rispettivi campionati sono i migliori club europei, gli altri sono una spanna sotto ed è giusto che lottino per una coppa leggermente meno importante.

---

Scritto da: Professor Unrat 21/05/2007 15.38

Sbagliato, quelli che vincono i rispettivi campionati sono i migliori club europei, gli altri sono una spanna sotto ed è giusto che lottino per una coppa leggermente meno importante.

---

vabbè questa è una vaccata però eh

fai per esempio milan vs goteborg,valencia vs sconto riga...

le 2 pigliano una strusciata mica male,partecipano a campionati paragonabili alla nostra c1

---

Scritto da: SHEVCHENKO 7 21/05/2007 15.40

vabbè questa è una vaccata però eh

fai per esempio milan vs goteborg,valencia vs sconto riga...

le 2 pigliano una strusciata mica male,partecipano a campionati paragonabili alla nostra c1

---

Allora chiamiamola "lega delle squadre più forti e ricche di tutta Europa" anzichè Champion's League.
La soluzione? si fanno 6 gironi invece di 8 con le migliori seconde due classificate che avanzano ai quarti, come successe alla Juve qualche anno fa (mi pare il '97). E per lo meno eviteremo spiacevoli sorprese come una finale Porto-Monaco, visto che dai quarti in poi le squadre migliori saranno presumibilmente tutte contro.

---

Scritto da: Professor Unrat 21/05/2007 15.38

Sbagliato, quelli che vincono i rispettivi campionati sono i migliori club europei, gli altri sono una spanna sotto ed è giusto che lottino per una coppa leggermente meno importante.

---

ma nn scherziamo su, fortunatamente la UEFA negli ultimi 8 anni sè orientata su un modello di competizione che raggruppi le REALI squadre più forte d europa, e nn squadre di campionati mediocri. Anzi ti dirò di più, fosse x me avrei dato retta al g14 quando chiedevano la superlega (e qst formula della champions league si avvicina molto).
Giusto che in europa si giochino il titolo le migliori squadre dei migliori campionati, e cmq nn è che le altre siano escluse, hanno i preliminari, se poi vengono sbattute fuori cn sonore goleade nn è colpa di nessuno, è la realtà che si abbatte su di loro.

---

Scritto da: Professor Unrat 21/05/2007 15.44

Allora chiamiamola "lega delle squadre più forti e ricche di tutta Europa" anzichè Champion's League.
La soluzione? si fanno 6 gironi invece di 8 con le migliori seconde due classificate che avanzano ai quarti, come successe alla Juve qualche anno fa (mi pare il '97). E per lo meno eviteremo spiacevoli sorprese come una finale Porto-Monaco, visto che dai quarti in poi le squadre migliori saranno presumibilmente tutte contro.

---

nn penso centri molto la ricchezza visto che anche in italia alla champions è stato iscritto il chievo, la possibilità a determinate squadre viene data, ma poi ripeto, in fondo devono arrivarci le più forti d europa, ma le più forti effettive, nn di facciata.

Ma non capisco perchè siate daccordo con chi ha stravolto il concetto stesso di "coppa campioni", per forza le squadre vincitrici dei piccoli campionati dell'est non possono migliorarsi, senza i soldi della champions rimarranno sempre le solite 20 squadre fortissime e le altre ciccia.
Per 40 anni siamo andati avanti con la formula base e non si è mai lamentato nessuno, i primi brontolii sono arrivati con le rivoluzioni di Blatter e adesso che si può tornare ad una champions DAVVERO solo per i campioni avete da ridire.

---

Scritto da: Professor Unrat 21/05/2007 16.00
Ma non capisco perchè siate daccordo con chi ha stravolto il concetto stesso di "coppa campioni", per forza le squadre vincitrici dei piccoli campionati dell'est non possono migliorarsi, senza i soldi della champions rimarranno sempre le solite 20 squadre fortissime e le altre ciccia.
Per 40 anni siamo andati avanti con la formula base e non si è mai lamentato nessuno, i primi brontolii sono arrivati con le rivoluzioni di Blatter e adesso che si può tornare ad una champions DAVVERO solo per i campioni avete da ridire.

---

ribadisco, c'è un esclusione x questi club? NO, partono dai turni preliminari in base ad un ranking UEFA e vengono mestamente eliminati appena incontrano vere squadre.
una coppa dei campioni cn i soli campioni oggi, cn il livello medio dei club dell'europa occidentale cresciuto a dismisura sarebbe una cagata abnorme.

se inizia da adesso i milanisti devono stare attenti

---

Scritto da: AtomBomb 21/05/2007 15.02
Ogni cosa che Lui dice è giusta, ha ragione anche quando ha torto

---

Comunque seriamente, è giusto che chi vinca il campionato di una nazione europea abbia diritto a fare la Champions.

io nn ho capito una cosa, ma che vuole che nei campionati minori il vincitore va direttamente in champions?

---

Scritto da: 4real 21/05/2007 18.28
io nn ho capito una cosa, ma che vuole che nei campionati minori il vincitore va direttamente in champions?

---

Più o meno si... Oppure fa i preliminari come i nostri invece di partire da luglio a farli...