Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 08:44
Continuo a proporvi sfide interessanti, cercando di mettervi in difficoltà.
Ecco le categorie, se volete potete pure non usarle e fare un discorso senza essere legati alle categorie, insomma fate un pò come vi pare, non ci sono regole, a parte che dovete confrontare i 2 wrestler in questione.
1) Importanza:
Fattori da tenere in considerazione: Gestione del worker nella propria federazione. Apporto dato al Roster, alla Federazione ed al Business (rispettivamente, quanto ha fatto nel roster, quanto nella federazione e quanto ha dato alla storia del wrestling in generale, per un motivo o per un altro). Inflluenza negli eventi storici, work o shoot, della federazione. Militanza in più federazioni ed esperienza generale in ambienti diversi. Titoli conquistati. Anni d'esperienza. Eventuali presenze in Hall Of Fame.
2) In-Ring Ability:
Fattori da tenere in considerazione: Abilità di base (nel caso sia un Brawler lo si valuterà come tale, nel caso sia un Technician, nel caso sia un Big Man, e così via...). Completezza (quanto è All-Rounder, e come se la cava in ogni ambito della lotta sul quadrato). Psychology, Selling, Storytelling e Workrate. Pulizia nell'esecuzione. Capacità ad amalgamarsi con lo stile dell'avversario. Capacità di trainare un avversario meno esperto. Comportamento in Gimmick Match.
3) Carisma & Caratterizzazione:
Fattori da tenere in considerazione: Valore dalla Gimmick e/o dell'Attitude. Rapporto con il pubblico, da Heel e da Face, inteso come Pop/ Heat. Capacità interpretative ed istrioniche in più contesti, esterni a quelli legati esclusivamente al microfono. Capacità di mantenersi su buoni Standard con Attitude/ Gimmick diverse. Capacità di mantenersi su buoni standard in posizioni diverse della Card.
4) Mic Skill:
Fattori da tenere in considerazione: Abilità al microfono. Capacità di intereagire con il pubblico. Capacità di interagire con altri wrestler al microfono. Intensità e abilità mimiche nei Promo. Capacità di improvvisazione. Capacità di attrazione nei confronti del pubblico (se coinvolge o meno chi lo ascolta).
5) Preferenza personale: Chi preferite soggettivamente.
Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 13:26
Per me in tutti i parametri vince Pillman di poco.
Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 13:43
Però lascio argomentare chi li conosce meglio di me.
Drew McQualcosa
00martedì 7 settembre 2010 14:00
Una sfida dura e anche molto complicata.Bisognerebbe dire precisamente in che periodi i due dovrebbero scontrarsi,perchè per esempio Pillman da WCW a ECW e poi WWE ha più volte variato il suo personaggio fino a farlo diventare una sorta di pazzoide.
Cm Punk dalla ROH in cui era una sorta di heel stile Orton,è passato in wwe dove ha fatto il classico bravo ragazzo con la filosofia di vita Straightedge,prima di diventare una specie di messia.La parte più interessante per me sarebbe stata l'ultima appunto,una specie di messia come Punk che mette al bando ogni stile di vita che non fosse quello straightedge contro un autentico pazzo come Brian Pillman che sicuramente avrebbe rappresentato la sua nemesi peggiore.Come livello delle sfide,sicuramente un qualcosa di molto gradevole,specie se hardcore visto lo stile di Pillman e quello di Punk.Il vincitore?Bella domanda.Se consideriamo però il trattamento ricevuto da Punk in wwe da quando è messia,allora credo proprio che avrebbe vinto Pillman.Una gestione migliore invece,renderebbe questa ipotetica sfida incerta all'estremo e tutta da gustare.Se solo il povero Brian fosse ancora tra noi....sicuramente aveva ancora tantissimo da dare a questo sport-entertaiment.Io comunque dico Brian Pillman.
AngelieDemoni82
00martedì 7 settembre 2010 14:23
Io invece vedo superiore Punk.
Pillman è stato un Fenomeno, sia come PErosnaggio (che poi è ciò per cui più viene ricordato) sia come wrestler (sottovalutatissim iad esempio sono i suoi match con Liger, una assolutà novità di stile per il pubblico americano).
Ma pur avendo Pillman feudato coi più grandi (Flair, Austin, Liger stesso), vedo Punk più "campione".
Pillman per esere Pillman doveva sempre spingersi al limite: a Punk basta timbrare il cartellino per essere Punk, uno che in ogni caso è "better than you".
Un Punk con dietro writers come aveva Pillman sarebbe stato tanta, tanta, tanta roba.
cicotone
00martedì 7 settembre 2010 14:36
Importanza: allora il discorso è uno, Brian Pillman è stato un grande, ma il suo palmares è scarno è questo va a favore di Punk, che è già stato campione assoluto sia in WWE che nella Roh, Brian Pillman ha avuto feud memorabili per questo tutti noi lo ricordiamo ma non lo si può ricordare come un campione cosa che Cm Punk invece è già. CM PUNK
In Ring Ability: due wrestler ottimi da questo punto di vista, Brian Pillman ha per me maggiore impatto e presenza sul ring, ma il parco mosse di CM Punk è piu ampio e forse piu adattabile ai varii tipi di avversarii e di matches, PARI
Carisma & Caratterizzazione: Qui per me Brian Pillman batte Cm Punk, forse perchè innamorato del suo personaggio dico che quando c'era da spingere oltre il limite dello sport-spettacolo,Pillman riusciva ad essere credibile come pochi percio il mio voto va a lui BRIAN PILLMAN
Mic Skill: due veri maestri anche in questo a mio personalissimo avviso, ma qui do il voto al leader della Straight Edge Society, che ha nell'improvvisazione la sua arma vincente, forse aveva piu possibilità di farla vedere in Iwa e Roh ma rimane il mio voto a lui CM PUNK
Voto Personale: Beh è dura ma dico CM Punk anche se davvero credo che la sfortuna di Pillman sia stato il suo talento, era davvero facile imbandire un feud con lui in mezzo, non c'era il bisogno di intromettere titoli, donne o quant'altro, alcuni suoi match sono davvero ottimi ma anche Cm Punk non scherza affatto, cmq confronto tra due dei miei preferiti in assoluto.
The Ticking Time Bomb
00martedì 7 settembre 2010 14:39
ma l'importanza non si vede solo dal palmares di titoli
cicotone
00martedì 7 settembre 2010 14:44
Re:
The Ticking Time Bomb, 07/09/2010 14.39:
ma l'importanza non si vede solo dal palmares di titoli
infatti ho scritto che l'importanza di Pillman è enorme ma il palmares è scarno percio scelgo Cm Punk che ritengo abbia la stessa importanza con un palmares di tutto rispetto.
Drew McQualcosa
00martedì 7 settembre 2010 14:46
Cicotone,tieni conto che ai tempi di Pillman non si davano titoli alla caz*o in WWE come si fa invece ora eh.E ne esistevano davvero molti meno.Pillman inoltre è anche stato nella vera ecw,Punk invece no.Si possono paragonare le abilità,ma per la storia è impossibile e idem per i palmares.Tenendo conto che ogni titoli in wwe di punk non vale neanche la metà di quelli vinti da Pillman.
Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 14:49
Re:
AngelieDemoni82, 07/09/2010 14.23:
Un Punk con dietro writers come aveva Pillman sarebbe stato tanta, tanta, tanta roba.
Eh, ci stavo proprio pensando durante il 900° Raw, nonostante non avesse un gran materiale è riuscito a tirar fuori un promo davvero divertente, uno dei migliori dell'annata.
Se The Rock tornasse per un One Match Only sicuramente lo vorrei vedere contro Punk, non tanto per il match che comunque sarebbe molto divertente, ma per lo scontro al mic di cui già abbiamo avuto un assaggio a distanza nel decimo anniversario di Smackdown con The Rock che prese in giro Punk, e Punk che gli ha risposto settimana scorsa.
Drew McQualcosa
00martedì 7 settembre 2010 14:52
Io sinceramente più che Punk vorrei vedere Anderson vs Rocky.Li si che la mic skill sarebbe esplosiva.Anche se pure Punk al microfono non si discute.Ma Pillman mi piaceva di più,ci metteva l'anima in ogni promo che faceva.
AngelieDemoni82
00martedì 7 settembre 2010 14:58
Re:
Drew McQualcosa, 07/09/2010 14.52:
Io sinceramente più che Punk vorrei vedere Anderson vs Rocky.Li si che la mic skill sarebbe esplosiva.Anche se pure Punk al microfono non si discute.Ma Pillman mi piaceva di più,ci metteva l'anima in ogni promo che faceva.
E' quello che ho scritto, Pillman era SEMPRE al 100%.
Ci fosse da feudare con Flair (e Pillman è stato uno dei pochissimi a "mettere sotto" Flair), con Austin a fare innovazioni tipo il Gun Incident, in ECW a fingersi pazzo anche coi colleghi pur di mantenere i lposto, Pillman era sempre su lfilo del rasoio.
Punk timbra il cartellino e ti rende cruciale l'entrata di uno Zack Ryder qualunque alla Rumble. Ti rende divertente persino Khalì.
Abbiamo visto tre mesi di Punk gestito da Heyman, e fu il miglior Punk visto in WWE. Ecco, un Punk gestito da Russo potrebbe essere esplosivo. Austi ne Rocky sono stati Austin e Rocky, ma non so se lo sarebbero stati anche con un Sullivan o un Rhodes o un Hayes invece che un Russo, un Ferrara o un Banks.
sport95
00martedì 7 settembre 2010 15:03
Credo che Punk al mic>>>>Pillman
Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 15:05
Re:
sport95, 07/09/2010 15.03:
Credo che Punk al mic>>>>Pillman
In base a cosa?
cicotone
00martedì 7 settembre 2010 15:05
Re:
Drew McQualcosa, 07/09/2010 14.46:
Cicotone,tieni conto che ai tempi di Pillman non si davano titoli alla caz*o in WWE come si fa invece ora eh.E ne esistevano davvero molti meno.Pillman inoltre è anche stato nella vera ecw,Punk invece no.Si possono paragonare le abilità,ma per la storia è impossibile e idem per i palmares.Tenendo conto che ogni titoli in wwe di punk non vale neanche la metà di quelli vinti da Pillman.
su questo non sono d'accordo...
Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 15:06
Re:
The Ticking Time Bomb, 07/09/2010 14.39:
ma l'importanza non si vede solo dal palmares di titoli
Io del "palmares" non ne terrei proprio conto.
sport95
00martedì 7 settembre 2010 15:08
Re: Re:
Muhammad Hassan, 07/09/2010 15.05:
In base a cosa?
Ai promo sentiti da Punk in WWE e a qualche promo di Pillman che ho sentito mo col Progetto.Punk è il mio preferito al mic in WWE specialmente dopo il turn heel da capo della SES.
Per quanto riguarda il resto,so poco di Pillman per giudicarne matches e faide
The Ticking Time Bomb
00martedì 7 settembre 2010 15:09
Re:
sport95, 07/09/2010 15.03:
Credo che Punk al mic>>>>Pillman
non saprei,non credo, ma mi riservo la possibilità di sentire le tue ragioni
io credo che tra "A Flare for the old",l'arrivo in ECW,il promo con la matita gigante, i promo contro The Franchise,e la preghiera per far rimettere in salute bret hart c'è poco spazio per altri
Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 15:13
Re: Re: Re:
sport95, 07/09/2010 15.08:
Ai promo sentiti da Punk in WWE e a qualche promo di Pillman che ho sentito mo col Progetto.Punk è il mio preferito al mic in WWE specialmente dopo il turn heel da capo della SES.
Per quanto riguarda il resto,so poco di Pillman per giudicarne matches e faide
Considera che quello che hai visto di Pillman sinora è lo 0,01% di quello che sa fare al mic.
In WCW qualcosa la farà vedere nei primi 2 mesi del 1996, ma poi soprattutto in ECW e a RAW.
sport95
00martedì 7 settembre 2010 15:15
Re: Re: Re: Re:
Muhammad Hassan, 07/09/2010 15.13:
Considera che quello che hai visto di Pillman sinora è lo 0,01% di quello che sa fare al mic.
In WCW qualcosa la farà vedere nei primi 2 mesi del 1996, ma poi soprattutto in ECW e a RAW.
No,ma non sto affatto dicendo che Pillman sia una m...anzi mi ha ben impressionato soprattutto nei suoi match
The Ticking Time Bomb
00martedì 7 settembre 2010 15:18
non ho visto raw,posso sapere il promo di pillman mostrato qual era?
Drew McQualcosa
00martedì 7 settembre 2010 15:20
Re: Re:
cicotone, 07/09/2010 15.05:
su questo non sono d'accordo...
Su cosa di preciso?
Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 15:26
Re:
The Ticking Time Bomb, 07/09/2010 15.18:
non ho visto raw,posso sapere il promo di pillman mostrato qual era?
quale raw?
The Ticking Time Bomb
00martedì 7 settembre 2010 15:27
Re: Re:
Muhammad Hassan, 07/09/2010 15.26:
quale raw?
si sta parlando di un promo mostrato a raw di recente,suppongo fosse per la puntata 900
Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 15:37
Inutile e anche brutto in questo caso parlare dei "se..."
Ma se Pillman non c'avesse lasciato prematuramente, sarebbe mai diventato un Main Eventer ed una star al pari di Austin e Rocky?
AngelieDemoni82
00martedì 7 settembre 2010 15:41
Re:
Muhammad Hassan, 07/09/2010 15.37:
Inutile e anche brutto in questo caso parlare dei "se..."
Ma se Pillman non c'avesse lasciato prematuramente, sarebbe mai diventato un Main Eventer ed una star al pari di Austin e Rocky?
No.
Viveva troppo intensamente il proprio personaggio, il 90% delle persone pensava fosse realmente matto. Nessun management, nemmeno il più visionario, avrebbe puntato su uno che avrebbe potuto sparire nel nulla il giorno dopo. E si era creato decisamente troppi nemici.
Anche il posto in WWE lo ebbe solo (per fortuna nostra) su molte pressioni di Bret Hart.
Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 15:44
Con Flair che rapporto che aveva?
The Ticking Time Bomb
00martedì 7 settembre 2010 15:45
Re:
Muhammad Hassan, 07/09/2010 15.44:
Con Flair che rapporto che aveva?
per esere entrato negli horseman direi buono
Muhammad Hassan
00martedì 7 settembre 2010 15:53
E la sua apparizione al Nitro dell' 11 Marzo '96 fu uno shoot?
cicotone
00martedì 7 settembre 2010 15:53
Re: Re: Re:
Drew McQualcosa, 07/09/2010 15.20:
Su cosa di preciso?
"Tenendo conto che ogni titoli in wwe di punk non vale neanche la metà di quelli vinti da Pillman."
Ritengo che i titoli di Pillman non sono paragonabili a quelli di Punk come dici tu, quelli di Punk sono superiori, poi si può discutere sul fatto che oggi è piu facile vincere, che il palmares conta fino ad un certo punto, ma i titoli sono titoli, e Punk in questo ambito batte Pillman anche con tutte le attenuanti del caso.