Ti rispondo punto a punto perché è interessante.
-The Miz-, 19/11/2010 12.50:
1)riunione dei roster e dei titoli(con rivalutazione quindi dell'IC e del titolo di coppia su cui varrebbe tornare a puntare) e cancellazione di smackdown,nxt,afterbourne,bottomline,experience e mantengo superstars come secondo show da 45 minuti con incontri di secondo livello e riassunti da raw(un po quello che era heat una volta,magari ripristinando la categoria cruiser,facendola diventare il fiore all'occhiello di questo programma).
Afterburne, bottomline e experience sono programmi di recap, non influiscono. nXt è una potenziale miniera d'oro, oltre che un buon modo per crescere talenti. Smackdown c'era già nel 2000, e in questi anni è stato spesso più bello di Raw. Motivo? Meno pressione=più libertà.
-The Miz-, 19/11/2010 12.50:
2)diminuire i ppv a 6 e vediamo come
Concordo sull'idea di rivalutare i ppv, ma concordo meno su alcune scelte. L'evento NO PG mi sembra una concessione gratuita a chi invoca l'attitude a vanvera -oltretutto come spieghi la libertà one night only? Si amalgamerebbe male con il resto dell'anno.
Se poi il MITB deve essere annuale, HIAC e EC no, dato che la ripetizione li rende meno intriganti ed eccitanti.
-The Miz-, 19/11/2010 12.50:
3)presenterei 4 puntate speciali da 3 ore lungo tutto l'anno
Non mi convincono affatto. La prima sarebbe un pallosissimo troiaio, la seconda avrebbe poco senso a roster e titoli unificati (quanto match fai, quattro?); infine, la WWE non fa pausa da decenni, ed è giusto così secondo me. Chi è stanco si riposi, magari non sarebbe male una maggiore variazione delle card degli house shows (sì, anche meno house shows), in modo da dare riposi scaglionati.
-The Miz-, 19/11/2010 12.50:
4)con la riunione dei roster sarebbe possibile far fuori tutti quei midcarder e wrestler e leggende ormai non piu all'altezza e pensionare gente come taker,kane,show,edge,henry ecc che non hanno piu nulla da dare alla wwe,lanciando definitivamente la generazione dei miz,degli sheamus e dei bryan,puntando ad un wrestling piu tecnico e veritiero come ci avevano fatto sperare con le vittorie di guerrero e benoit a wm20.
Questa è una piccola bestialità. A parte "Sheamus tecnico", hai citato i migliori veterani WWE. Tutti bravi al microfono, tanto per cominciare (qualcuno, come Edge e Kane, fenomenale, ma anche Big Show ha sempre fatto buone cose), e poi...dai...le soluzioni estremiste non funzionano mai. I giovani devono essere cresciuti dai "vecchi".
-The Miz-, 19/11/2010 12.50:
5)rinfrescata alla dirigenza ed ai bookers con potere in mano a gente giovane e alla coppia hhh-stephanie,togliendo di mezzo Vince(che apparirebbe solo per qualche cameo).
Stephanie? O è una boutade o non hai seguito gli sviluppi dietro le quinte degli ultimi anni. Il booking attuale è tutto figlio delle decisioni di Stephanie! Quanto a Vince, è il capo. Punto.
-The Miz-, 19/11/2010 12.50:
in questo modo ci sarebbe per la federazione una riduzione dei costi(pensate al dimezzamento se non di piu degli addetti ai lavori,il risparmio sui costi di produzione di tutti gli show,fissare inoltre un salary cap),con maggiore attenzione e quindi piu sponsor ed acquisti sia per i tv show(dove potremmo avere molti piu incontri interessanti per il titolo o per la risoluzione delle storyline) sia per i ppv i cui prezzi potrebbero aumentare essendo solo 6 e di qualita.
Il dimezzamento dei dipendenti ti sembra una cosa positiva? Parliamo di persone licenziate.
E comunque, si dimezzerebbero anche i ricavi, se non peggio. Pochi tv show=pochi contratti tv, pochi house shows=pochi incassi.