| | | OFFLINE | Post: 667 | Registrato il: 21/06/2009 | Uppercarder | |
|
  11/11/2010 23:54 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: E.Ganzerli, 11/11/2010 23.49:
Parliamo di due concetti differenti. Tu la vedi dal punto di vista "tecnico", e automaticamente uno show ripreso da telecamere è diverso da un house show senza dubbio. Ma di fatto è un house show con le telecamere, perchè la compagnia lo tratta come tale. Non importa che vada in tv, dvd, ecc....per dire, le date milanesi WWF del 93 erano house show, giusto? Eppure sono andate in diretta su Tele+, dovrebbero forse essere eventi diversi? Ovviamente no. La TNA venerdì va con le sue telecamere a Nashville per l'evento all'Asylum...anche se la cosa finisse in DVD è un house show, non è un pay-per-view o qualcosa di diverso. Insurrextion, Rebellion ecc. sono pay-per-view per il Regno Unito (e basta), TECNICAMENTE sono ppv ma PER IMPORTANZA sono house show con le telecamere, ed è innegabile. Come è un house show lo show di Melbourne che è finito in dvd (e tra l'altro se l'avete visto lo han ripreso con tipo 3 telecamere: la hard camera, una telecamera a bordo ring o due e stop). Il confronto con The Bash non è fattibile, perchè quelli partono come pay-per-view per tutto il mondo, Rebellion e Insurrextion non lo sono e sono automaticamente meno importanti. Lo sono un po'di più degli house show "normali", ma manco di tanto alla fin fine. Se si vuole considerarli a livello tecnico (produzione) allora indubbiamente sono eventi diversi dagli house show, ma come importanza per la stessa compagnia sono house show.
El Scorcho, 11/11/2010 20.53:
Erano PPV per il solo mercato UK.
Erik, il ragazzo sta dicendo questo dall'inizio. Sei tu che hai cambiato il concetto delle tue parole, da un post all'altro. |
| |
|
| |