| | | OFFLINE | Post: 248 | Registrato il: 28/10/2009 | Mid Carder | |
|
  14/10/2010 11:02 | |
ultimamente ho notato due filosofie opposte riguardo le stable tra WWE e TNA.
in WWE le stable sono sempre più rare e le poche che si formano nn ottengono gran che. a partire dalla Familia dove tolto Edge i vari chavo, il suo bodygard di cui nn ricordo il nome, hawkins e ryder erano inutili e nn hanno guadagnato nulla dall'essere in quella stable. la legacy e la SES, tutte trattate malissimo (per la legacy il contentino della vittoria sulla Generation X e basta), tutte con l'unico scopo di favorire il leader. ora c' il Nexus, che come storyline ha sicuramente una grande importanza, ma presi singolarmente i vari wrestler nn vedo questo gran push per nessuno di loro (Barret a parte).
in TNA invece ce ne sono fin troppe, che si tolgono spazio a vicenda. solo nell'ultimo anno i MEM, la British Invasion, quella di Young, i Fortune, gli EV2.0 e adesso i They.
voi cosa ne pensate? vi piacciono?
a me personalmente piace l'idea dell'unione di diversi wrestler, ma nn devono essere troppe e tutti nella stable devono avere il loro spazio e la loro importanza.
scusate in anticipo se questo argomento già stato trattato in passato, ma ho la memoria corta.... ![[SM=x54500]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/mwink.gif) |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 4.758 | Registrato il: 15/06/2007 | TW World Champion | |
|
| 14/10/2010 11:25 | |
mah dipende dalla stable, se la stable è inutile può anche morire dopo un giorno, la familia ad esmepio era inutile per gli interpreti ma aveva un suo scopo in fondo... il nexus possa piacere o meno ha uno scopo ben preciso ed è l'unico motivo di interesse di RAW ( dopo amdrag )
in TNA si sta esagerando perchè ormai abbiamo 3 stable certe + una 4 che forse nascerà tra i vari ribelli ( angle joe anderson.... ) hanno voluto sudddividere il tutto in fazioni, la cosa può essere anche buona ma diventa un casino a lungo andare stiamo a vedere...
io dico che entrambe le filosofie sono sbagliate ma almeno in TNA hanno starpower ihn WWE tendono a mettere insieme gente tanto per con un leader carismatico e greagri inutili... |
| |
| | | OFFLINE | Post: 210 | Registrato il: 21/05/2008 | Mid Carder | |
|
| 14/10/2010 12:58 | |
Se le stable sono ben costruite ben vengano.Anzi.
Devo dire che adoro il concetto di stable ma va detto che in WWE,finita l'Evolution ne abbiamo avuta riproposizione solo quest'anno col Nexus.
A meno che non vogliamo considerare stable l'Evolution,composta da 3 persone e che all'infuori di Orton non ha mai vinto nulla o il Cabinet che all'infuori di JBL mise insieme solo low-carder.
Lo ammetto,sono amante delle macro-stable formate da 7-8 lottatori. [Modificato da Jeff Charisma 14/10/2010 12:59] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 248 | Registrato il: 28/10/2009 | Mid Carder | |
|
| 14/10/2010 14:22 | |
si beh anche io preferisco le stable numerose, ma credo che anche quelle da soli 3 componenti siano considerate stable.
le stable di gente già affermata, nn miconvincono molto, a me l'idea di un unico leader (con star-power) e giovani aiutanti da pushare piace molto di più.
diciamo che la stable per eccellenza per me l'evolution, magari con qualche membro in più. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 4.771 | Registrato il: 15/06/2007 | TW World Champion | |
|
| 14/10/2010 14:27 | |
Jeff Charisma, 14/10/2010 12.58:
Se le stable sono ben costruite ben vengano.Anzi.
Devo dire che adoro il concetto di stable ma va detto che in WWE,finita l'Evolution ne abbiamo avuta riproposizione solo quest'anno col Nexus.
A meno che non vogliamo considerare stable l'Evolution,composta da 3 persone e che all'infuori di Orton non ha mai vinto nulla o il Cabinet che all'infuori di JBL mise insieme solo low-carder.
Lo ammetto,sono amante delle macro-stable formate da 7-8 lottatori.
la legacy intendevi spero :)
io sono amante delle stable ma che abbiano senso avere un leader carismatico e 4 coglioni non è una stable per me , la stable agisce per dominare non per compiacere una capo è quando si arriva a quel punto che poi si sfalda di solito |
| |
| | | OFFLINE | Post: 848 | Registrato il: 21/02/2010 | Main eventer | |
|
| 14/10/2010 14:47 | |
ci pensavo anchio ad aprire un topic del genere:
in generale c'è davvero troppo traffico ad Impact, le storyline principali ruotano gioco-forza sulle stable, questo implica che o ne fai parte o sei un pirla, se per assurdo Dio decidesse il push di un Wolfe a caso e tornasse in questo contesto farebbe il doppio della fatica ad imporsi |
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.740 | Registrato il: 19/11/2009 | TW World Champion | |
|
| 14/10/2010 14:57 | |
non voglio giustificare niente e nessuno,ma se io vi dicessi che in WWE abbiamo avuto contemporaneamente tuttwe queste stable (formate da 4/5 wrestler mediamente):
boricuas
disciples of apocalypse
job squad
Nation of domination
Truth Commission
The Oddities
Southern Justice (quella con Jarrett)
(per non parlare di D-x e hart foundation)
[Modificato da The Ticking Time Bomb 14/10/2010 14:59] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 4.772 | Registrato il: 15/06/2007 | TW World Champion | |
|
| 14/10/2010 15:07 | |
The Ticking Time Bomb, 14/10/2010 14.57:
non voglio giustificare niente e nessuno,ma se io vi dicessi che in WWE abbiamo avuto contemporaneamente tuttwe queste stable (formate da 4/5 wrestler mediamente):
boricuas
disciples of apocalypse
job squad
Nation of domination
Truth Commission
The Oddities
Southern Justice (quella con Jarrett)
(per non parlare di D-x e hart foundation)
ma a livello personale io parla del periodo attuale e in TNa manca solo la stable di Angle e quella di moore ora che vi si è unito young...
non so se la EV2.0 continuerà per molto però una cosa è certa hai due stable heel potenzialemnte dominanti che non capisco come possano convivere sinceramente.
poi o tutto po esse se trovano l'equilibrio io accetto pure una stable di frocioni capitanata da jordan
[Modificato da wishper in the wind 14/10/2010 15:07] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 375 | Registrato il: 22/04/2009 | Mid Carder | |
|
| 14/10/2010 15:11 | |
Jeff Charisma, 14/10/2010 12.58:
Se le stable sono ben costruite ben vengano.Anzi.
Devo dire che adoro il concetto di stable ma va detto che in WWE,finita l'Evolution ne abbiamo avuta riproposizione solo quest'anno col Nexus.
A meno che non vogliamo considerare stable l'Evolution,composta da 3 persone e che all'infuori di Orton non ha mai vinto nulla o il Cabinet che all'infuori di JBL mise insieme solo low-carder.
Lo ammetto,sono amante delle macro-stable formate da 7-8 lottatori.
Veramente il Cabinet è stata una stable che ha ottentuto tutti i titoli di smackdown(WWETitle, US title e WWE tag team title) ed era costruito in maniera da aiutare JBL a rimanere campione(è stato campione per 9 mesi!)
Comunque io sono amante delle stable che vengono tirate su con uno scopo e in cui i membri sono insieme per la stessa motivazione. Ho adorato l'Evolution, e mi piace l'idea dei Nexus, anche se prima di HIAC il mio interesse per loro stava scemando.
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 166 | Registrato il: 14/07/2010 | Low Carder | |
|
| 14/10/2010 15:15 | |
Cazzo vuol dire pro o contro, pro se sono idee decenti, contro se fan cagare...
The Ticking Time Bomb, 14/10/2010 14.57:
non voglio giustificare niente e nessuno,ma se io vi dicessi che in WWE abbiamo avuto contemporaneamente tuttwe queste stable (formate da 4/5 wrestler mediamente):
boricuas
disciples of apocalypse
job squad
Nation of domination
Truth Commission
The Oddities
Southern Justice (quella con Jarrett)
(per non parlare di D-x e hart foundation)
Si, il '97 erano praticamente quasi tutte stable, ma la Southern Justice non la considererei, visto che erano semplicemente i Godwinns alleati con Jarrett per un paio di match.
La Job Squad faceva sbragare. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.741 | Registrato il: 19/11/2009 | TW World Champion | |
|
| 14/10/2010 15:19 | |
wishper in the wind, 14/10/2010 15.07:
ma a livello personale io parla del periodo attuale e in TNa manca solo la stable di Angle e quella di moore ora che vi si è unito young...
non so se la EV2.0 continuerà per molto però una cosa è certa hai due stable heel potenzialemnte dominanti che non capisco come possano convivere sinceramente.
poi o tutto po esse se trovano l'equilibrio io accetto pure una stable di frocioni capitanata da jordan
![[SM=x54502]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/smilies/sbav.gif) |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 168 | Registrato il: 14/07/2010 | Low Carder | |
|
| 14/10/2010 15:22 | |
wishper in the wind, 14/10/2010 15.07:
poi o tutto po esse se trovano l'equilibrio io accetto pure una stable di frocioni capitanata da jordan
A me piacerebbe, e non sono ironico.
Una stable di froci violenti ed incazzosi che spaccano il culo sarebbe micidiale, ma infattibile purtroppo, yankee bigotti di merda. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 249 | Registrato il: 28/10/2009 | Mid Carder | |
|
| 14/10/2010 15:23 | |
wishper in the wind, 14/10/2010 15.07:
ma a livello personale io parla del periodo attuale e in TNa manca solo la stable di Angle e quella di moore ora che vi si è unito young...
non so se la EV2.0 continuerà per molto però una cosa è certa hai due stable heel potenzialemnte dominanti che non capisco come possano convivere sinceramente.
poi o tutto po esse se trovano l'equilibrio io accetto pure una stable di frocioni capitanata da jordan
è questo il punto come possono fortune e they convivere e dominare entrambe nello stesso momento? io sinceramente preferisco i fortune e convido nel fatto che i they siano più che altro una stable di dirigenti concentrata a far mantenere il world title a jeff, con abyss come guarda spalle. la stable interessante sono i fortune,che si punti su quella. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 332 | Registrato il: 16/08/2010 | Mid Carder | |
|
| 14/10/2010 15:26 | |
l'ultimo periodo bello in wwe che ricordo era quando c'era l'evolution, e ho detto tutto.. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 849 | Registrato il: 21/02/2010 | Main eventer | |
|
| 14/10/2010 15:33 | |
ClozzyCloz, 14/10/2010 15:26:
l'ultimo periodo bello in wwe che ricordo era quando c'era l'evolution, e ho detto tutto..
che si fa passare per stable dominante ma lo è stata molto meno di quanto si possa supporre, anche l'Evolution seguiva il canovaccio WWE di stable intesa come carne da macello per difendere il leader(guardati il feud con Goldberg), la differenza sta nel fatto che i membri dell'Evolution non vivevano in funzione del solo HHH ma avevano i loro feud e le loro storie, ma l'esplosione di Batista e Orton è stata sul lungo termine, i loro calci in culo dai face a random se li sono presi anche loro |
| |
|
|