wrestling come commedia dell'arte

Otis B. Driftwood, 04/10/2010 16.06:

---

Ti sei risposto da solo, non intendi l'amore nella pornografia, ne l'odio nel wrestling, però la mia similitudine precedente funziona anche se al posto di amore ed odio metti sesso e combattimento.


I fini sono gli stessi, intrattenere il pubblico.



Ah, ci sono miti, leggende e albi d'oro in ambedue le categorie.

---

Otis B. Driftwood, 04/10/2010 16.06:

---

Ti sei risposto da solo, non intendi l'amore nella pornografia, ne l'odio nel wrestling, però la mia similitudine precedente funziona anche se al posto di amore ed odio metti sesso e combattimento.


I fini sono gli stessi, intrattenere il pubblico.



Ah, ci sono miti, leggende e albi d'oro in ambedue le categorie.

---

Italian Hitman, 04/10/2010 16.15:

---

secondo me la similitudine funziona solo se estremizzata,
perchè "sesso" e "combattimento" non sono due categorie contrapposte come "amore" e "odio". comunque ripeto, l'analogia è interessante

---

Masked Kane, 04/10/2010 15.34:

---

Ci sono vincitori dei match e titoli mondiali che dfistinguoni i wrestler bravi da quelli scarsi, mentre non mi sembra che la commedia dell'arte fosse una forma di competizione.

---

Masked Kane, 04/10/2010 15.34:

---

Ci sono vincitori dei match e titoli mondiali che dfistinguoni i wrestler bravi da quelli scarsi,

---

Italian Hitman, 04/10/2010 16.39:

---

non pensi che i "personaggi" stereotipati dell'era gimmick (il poliziotto, il becchino, il militare etc.) avessero il pregio di far sì che i lottatori, meno impegnati a doversi dare una caratterizzazione, potessero impegnarsi di più nella costruzione della "storia" raccontata sul ring, dando vita a match più coinvolgenti dal punto di vista emotivo rispetto a quanto si vede oggi in giro generalmente?

fammi sapere come la pensi a riguardo

---

Masked Kane, 04/10/2010 17.19:

---

Tutti sanno che sono un grande sostenitore dell'era gimmick e vorrei che ogni wrestler avesse un personaggio fisso e ben definito.Gente come Edge o Orton ne beneficerebbe tantissimo e passerebbe ad essere definitivamente una leggenda, mentre i midcarder avrebbero di nuovo un'importante funzione all'interno degli show.
I match sarebbero più coinvolgenti perchè si vedrebbero i wrestler comportarsi secondo il loro personaggio e non come tanti automi che ripetono le stesse mosse in modo generico.

---

Italian Hitman, 04/10/2010 17.32:

---

sono daccordo soprattutto con quanto ho grassettato, temo però che al gg d'oggi sarebbe difficile far "digerire" al pubblico delle gimmick di quel tipo. ma in linea teorica concordo pienamente, il fatto che i lottatori non siano sufficientemente caratterizzati fa perdere al wrestling una sua caratteristica fondante e penalizza tantissimo soprattutto dal midcarting in giù, secodno me

---

_asmodeo_, 04/10/2010 18.42:

---

Secondo me caratterizzare i wrestlers non significa assolutamente dargli una gimmick marcata,basterebbe renderli tridimensionali,non solo degli individui che esistono solo nel momento in cui salgono sul ring a fare quei 5-10 minuti di match.

---

SilentB, 04/10/2010 23.55:

---

Giustissimo.
Per sparare i primi che mi vengono in mente:
CM Punk.
Triple H.
Shawn Micheals.
Ric Flair.
E, soprattutto, Vince McMahon.

Tutti nomi per i quali non si capisce bene dove finisca la persona ed inizi il character. Personaggi pieni, "veri", "vivi" a 360°. Personaggi interessanti perché a loro volta sono persone interessanti, e viene data loro la possibilità di trascinare la propria verve personale negli show.

In un topic di qualche mese fa discutevamo sull'importanza di una buona storyline o di buoni interpreti: ecco, potrei stare una vita a vedere Jericho che storpia il nome di Santino (Santito Santana Sandusky), ma attualmente possiamo dare a Orton o Cena una storyline da Oscar per la sceneggiatura e restare a bocca asciutta... neanche per colpe loro, ma perché ingabbiati in un ruolo con rendimento ridicolo e margini di crescita nulli.

---