| | | OFFLINE | Post: 9.592 | Registrato il: 15/11/2007 | Non ho interessi nella vita | |
|
  08/07/2010 21:21 | |
Acid-Cry, 08/07/2010 21.17:
ancora co sta storia!
ma non è questo il caso..capitela! è a glen jacobs che è sempre andata bene lsta storia...l'ha sempre detto, meno titoli, meno impegni, vita + libera
Anche perché non sarà stato raccomandato inizialmente.. ma vuoi che adesso non possa essere un signor raccomandato?
Cioè, se non è un asociale con qualcuno avrà fatto amicizia. E non mi pare che Undertaker (ma tanto per fare un nome eh) lo sottostimi poi tanto.
Ergo, se vuole può. Non vuole? Stica, fatti suoi.
[Modificato da The King Of Bling Bling 08/07/2010 21:21] |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 5.090 | Registrato il: 20/02/2004 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
| 08/07/2010 21:31 | |
The King Of Bling Bling, 08/07/2010 21.21:
Anche perché non sarà stato raccomandato inizialmente.. ma vuoi che adesso non possa essere un signor raccomandato?
Cioè, se non è un asociale con qualcuno avrà fatto amicizia. E non mi pare che Undertaker (ma tanto per fare un nome eh) lo sottostimi poi tanto.
Ergo, se vuole può. Non vuole? Stica, fatti suoi.
beh risulta che callaway ha sostenuto pubblicamente.. perdere per perdere a wrestlemania kane è il piu' adatto
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 78 | Registrato il: 30/06/2010 | Jobber | |
|
| 11/07/2010 15:00 | |
ma perchè kane dovrebbe non voler un title reing? a che pro? è comunque uno stakanovista, non ha il problema di taker e del calendario ridotto, kane si fa comunque tutti gli house show, farsi un title reign serio penso che dovrebbe renderlo contento, perchè dovrebbe fargli schifo farsi anche solo 3 mesi con la cintura? |
| |
| | | OFFLINE | Post: 5.731 | Registrato il: 21/03/2007 | Non ho un c.... da fare!!! | |
|
| 19/07/2010 19:00 | |
sto forum ha poteri sovrannaturali!!! non c'è altra spiegazione!!! |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.034 | Registrato il: 04/11/2009 | Main eventer | |
|
| 19/07/2010 19:40 | |
Sir peckos, 19/07/2010 19.00:
sto forum ha poteri sovrannaturali!!! non c'è altra spiegazione!!!
Ora apro la discussione "Perchè la WWE non ha mai creduto in Matt Hardy?" |
| |
| | | OFFLINE | Post: 878 | Registrato il: 10/06/2009 | Main eventer | |
|
| 19/07/2010 21:20 | |
thirtydays, 19/07/2010 19.40:
Ora apro la discussione "Perchè la WWE non ha mai creduto in Matt Hardy?"
Al massimo potrebbe perdere la panza. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.051 | Registrato il: 04/11/2009 | Main eventer | |
|
| 19/07/2010 22:49 | |
RatedRPunk, 19/07/2010 21.20:
Al massimo potrebbe perdere la panza.
Siete fissati con sta panza, non è il più magro della WWE, non ha il fisico di 2 o 3 anni fa, lo so, ma non è mica obeso, ha pure avuto i suoi problemi, è tornato sul ring anche 1 o 2 mesi prima del previsto. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 127 | Registrato il: 24/08/2008 | Low Carder | |
|
| 19/07/2010 23:09 | |
Apri un topic " perchè la wwe non ha mai creduto in Goldust!" se funziona ti do quello che vuoi ![[SM=x54481]](https://digilander.libero.it/wrestlingattitude/hehehmn.gif) |
| |
|
|