Kane si ritira a SummerSlam?

spiattalo, 27/06/2010 22.34:

---

Dal vocabolario Garzanti 2003:
credibile
agg. che si può credere, a cui si può prestar fede; attendibile, plausibile: notizia credibile

In uno sport/spettacolo predeterminato, in cui lo scopo è picchiare l'avversario fino a costringerlo a terra, il fatto che il campione sia un tizio alto due metri per 150 kg è più plausibile (o attendibile, o cui si può credere facilmente, o cui si può prestar fede con più ingenuità; scegli tu) che non che sia uno alto un metro e sessanta che pesa la metà.

Ho sottolineato la parola 'predeterminato', perché lo spettatore deve usare la sua fantasia per seguire lo spettacolo, perché sa che non è del tutto "reale". Quindi, la parola 'credibilità' è decisamente importante e trova qui un'applicazione del tutto pertinente.

Per rispondere alla domanda "a cosa gioverebbe il suo regno" potrei rispondere, a caso:
a) ai tifosi che vedrebbero un campione diverso dal solito
b) a Kane che avrebbe un bel premio alla carriera
c) ai tifosi di Kane che sarebbero contenti di questo premio
d) al WWE Universe (quindi ancora ai tifosi) che vedrebbero coronata una bella storyline - si spera
e) ai giovani wrestler che capiscono che la fedeltà alla compagnia e la professionalità alla lunga vengono ripagate
f) alla WWE che ridarebbe credibilità al prodotto, per il motivo di cui sopra

vado avanti? francamente non ne ho voglia...

---

spiattalo, 27/06/2010 22.34:

---

e) ai giovani wrestler che capiscono che la fedeltà alla compagnia e la professionalità alla lunga vengono ripagate

---

demon of death valley, 27/06/2010 17.40:

---

magari
e poi all assalto del world title da parte di taker e dell ic title da parte di kane.poi riformano i bod e vanno all assalto,vincendoli gli unified tagtitles

---

.boogeyman., 29/06/2010 2.10:

---

beh, che dire, forse hai risposto per semplice educazione...ti fa onore...ma personalmente la cosa mi da' l'impressione di uno che cerca di far capire il fenicio a dei sordomuti ultranovantenni, ahimè, e' inutile...la situazione oramai e' questa...pensa te, c'e' ancora chi si erge a comico riproponendo l'obsoleto "chiaro segnale del ritorno di Lesnar", tse', all'epoca non sapevano neanche cos'era un pc...
Sia ben chiaro, non ho assolutamente niente contro Ray e i suoi seguaci, ma il ridurre con fare snob a sparring partner Kane, e' diventato insipido come la sopracitata "battuta"... Wow quando leggo "big red jobber" mi sbellico dalle risate...sisi...poi magari scopri che sono fans di Jericho...ma qui apro un'altro capitolo e rischio di parlare in fenicio ai sordomuti anch'io...[faccina verde]

---

Randy90 ., 29/06/2010 15.53:

---

---

Degeneration X 86, 05/07/2010 15.39:

---

Poteva essere una bella storyline,invece come al solito cadrà nel banale,eccetto se Kane vince il money in the bank,conquista il World title,e a Summerslam si avrà un bel casket match con Taker.

---

JigSaw89, 05/07/2010 16.55:

---

Se fosse così significherebbe Undertaker di nuovo campione del mondo...

---

SilentB, 09/07/2010 1.00:

---

Kane è credibile come campione pure su una sedia a rotelle con le ruote sgonfie, altro che demotivato, fuori forma e sparring partner.

E questo semplicemente per l'essenza sovrannaturale del suo personaggio. In un mondo "svezzato" dall'attitude non ci sono più i presupposti per la creazione di personaggi e storyline "bizzarri", e gli unici che resistono sono proprio quelli che c'erano già da prima: Taker e Kane.
Via, il Becchino è tornato in vita più volte ed è sempre stato salutato con entusiasmo: se la stessa cosa succedesse a Cena, Orton, HHH o chiunque altro sarebbe la morte della credibilità di cui parla Spiattalo.
Dopo quasi dieci anni di NULLA, Kane può permettersi di (ipotizzo) "impazzire", sparire per due settimane, tornare in preda ad attacchi psicotici, avere uno sdoppiamento di personalità ed alternare il "debole" sè stesso attuale a quello inarrestabile di dieci anni fa. Alla fine il "vecchio" Kane potrebbe prendere il sopravvento. Potrebbe indossare di nuovo la maschera anche se non ne ha bisogno... perché? Perché è pazzo e ha poteri sovrannaturali. Potrebbe menare mezzo roster di SD, vincere da solo un 4vs1 Handicap Match contro Rey, Swagger, Mysterio e Punk, diventare campione e pretendere di difendere la cintura solo contro Taker. Gli altri non potrebbero, non sarebbe credibile.
Può permettersi, in virtù della natura del proprio personaggio, di rendere credibili situazioni impossibili per altri.

Nel wrestling non è credibile ciò che lo è nella vita reale: lo è solo ciò che è coerente con una rispettiva storyline... l'importante è che la storyline sia accettata dal pubblico. Guardiamo l'esempio di Swagger: quattro mesi fa jobbava a Santino, adesso compete alla pari coi main eventer di SD... e nessuno si spiega come sia possibile. Questo sì che NON è credibile.

Cose come le resurrezioni di Taker, il May 19, le vecchie bizzarrie di Goldust, il tira e molla dei contratti dei Nexus, il fatto stesso che per certe azioni i wrestler non vengano denunciati... tutto è piùo meno credibile relativamente alla storyline di cui fa parte.

Rey attualmente è credibile come campione perché ha vinto il titolo in un F4W. Ci sta pure che difenda con successo contro Swagger (in virtù proprio del fatto che Jack fino a l'altroieri jobbava a cani e porci). Ma se inizierà a stravincere (o a difendere in modo indegno come l'altra volta) diventerà poco credibile, perché gli hanno cucito addosso il personaggio dell'"ultimate underdog" che vince sempre per miracolo. Una caratterizzazione difficile da portare avanti, e troppo scomoda per un main eventer. Cazzi dei booker, potevano pensarci due volte prima di affibbiargliela solo perché per uno così piccolo è una gimmick credibile.

---

SilentB, 09/07/2010 1.00:

---

Kane è credibile come campione pure su una sedia a rotelle con le ruote sgonfie, altro che demotivato, fuori forma e sparring partner.

E questo semplicemente per l'essenza sovrannaturale del suo personaggio. In un mondo "svezzato" dall'attitude non ci sono più i presupposti per la creazione di personaggi e storyline "bizzarri", e gli unici che resistono sono proprio quelli che c'erano già da prima: Taker e Kane.
Via, il Becchino è tornato in vita più volte ed è sempre stato salutato con entusiasmo: se la stessa cosa succedesse a Cena, Orton, HHH o chiunque altro sarebbe la morte della credibilità di cui parla Spiattalo.
Dopo quasi dieci anni di NULLA, Kane può permettersi di (ipotizzo) "impazzire", sparire per due settimane, tornare in preda ad attacchi psicotici, avere uno sdoppiamento di personalità ed alternare il "debole" sè stesso attuale a quello inarrestabile di dieci anni fa. Alla fine il "vecchio" Kane potrebbe prendere il sopravvento. Potrebbe indossare di nuovo la maschera anche se non ne ha bisogno... perché? Perché è pazzo e ha poteri sovrannaturali. Potrebbe menare mezzo roster di SD, vincere da solo un 4vs1 Handicap Match contro Rey, Swagger, Mysterio e Punk, diventare campione e pretendere di difendere la cintura solo contro Taker. Gli altri non potrebbero, non sarebbe credibile.
Può permettersi, in virtù della natura del proprio personaggio, di rendere credibili situazioni impossibili per altri.

Nel wrestling non è credibile ciò che lo è nella vita reale: lo è solo ciò che è coerente con una rispettiva storyline... l'importante è che la storyline sia accettata dal pubblico. Guardiamo l'esempio di Swagger: quattro mesi fa jobbava a Santino, adesso compete alla pari coi main eventer di SD... e nessuno si spiega come sia possibile. Questo sì che NON è credibile.

Cose come le resurrezioni di Taker, il May 19, le vecchie bizzarrie di Goldust, il tira e molla dei contratti dei Nexus, il fatto stesso che per certe azioni i wrestler non vengano denunciati... tutto è piùo meno credibile relativamente alla storyline di cui fa parte.

Rey attualmente è credibile come campione perché ha vinto il titolo in un F4W. Ci sta pure che difenda con successo contro Swagger (in virtù proprio del fatto che Jack fino a l'altroieri jobbava a cani e porci). Ma se inizierà a stravincere (o a difendere in modo indegno come l'altra volta) diventerà poco credibile, perché gli hanno cucito addosso il personaggio dell'"ultimate underdog" che vince sempre per miracolo. Una caratterizzazione difficile da portare avanti, e troppo scomoda per un main eventer. Cazzi dei booker, potevano pensarci due volte prima di affibbiargliela solo perché per uno così piccolo è una gimmick credibile.

---

SilentB, 09/07/2010 1.00:

---

Kane è credibile come campione pure su una sedia a rotelle con le ruote sgonfie, altro che demotivato, fuori forma e sparring partner.

E questo semplicemente per l'essenza sovrannaturale del suo personaggio. In un mondo "svezzato" dall'attitude non ci sono più i presupposti per la creazione di personaggi e storyline "bizzarri", e gli unici che resistono sono proprio quelli che c'erano già da prima: Taker e Kane.
Via, il Becchino è tornato in vita più volte ed è sempre stato salutato con entusiasmo: se la stessa cosa succedesse a Cena, Orton, HHH o chiunque altro sarebbe la morte della credibilità di cui parla Spiattalo.
Dopo quasi dieci anni di NULLA, Kane può permettersi di (ipotizzo) "impazzire", sparire per due settimane, tornare in preda ad attacchi psicotici, avere uno sdoppiamento di personalità ed alternare il "debole" sè stesso attuale a quello inarrestabile di dieci anni fa. Alla fine il "vecchio" Kane potrebbe prendere il sopravvento. Potrebbe indossare di nuovo la maschera anche se non ne ha bisogno... perché? Perché è pazzo e ha poteri sovrannaturali. Potrebbe menare mezzo roster di SD, vincere da solo un 4vs1 Handicap Match contro Rey, Swagger, Mysterio e Punk, diventare campione e pretendere di difendere la cintura solo contro Taker. Gli altri non potrebbero, non sarebbe credibile.
Può permettersi, in virtù della natura del proprio personaggio, di rendere credibili situazioni impossibili per altri.

Nel wrestling non è credibile ciò che lo è nella vita reale: lo è solo ciò che è coerente con una rispettiva storyline... l'importante è che la storyline sia accettata dal pubblico. Guardiamo l'esempio di Swagger: quattro mesi fa jobbava a Santino, adesso compete alla pari coi main eventer di SD... e nessuno si spiega come sia possibile. Questo sì che NON è credibile.

Cose come le resurrezioni di Taker, il May 19, le vecchie bizzarrie di Goldust, il tira e molla dei contratti dei Nexus, il fatto stesso che per certe azioni i wrestler non vengano denunciati... tutto è piùo meno credibile relativamente alla storyline di cui fa parte.

Rey attualmente è credibile come campione perché ha vinto il titolo in un F4W. Ci sta pure che difenda con successo contro Swagger (in virtù proprio del fatto che Jack fino a l'altroieri jobbava a cani e porci). Ma se inizierà a stravincere (o a difendere in modo indegno come l'altra volta) diventerà poco credibile, perché gli hanno cucito addosso il personaggio dell'"ultimate underdog" che vince sempre per miracolo. Una caratterizzazione difficile da portare avanti, e troppo scomoda per un main eventer. Cazzi dei booker, potevano pensarci due volte prima di affibbiargliela solo perché per uno così piccolo è una gimmick credibile.

---

Don't Be Afraid, 18/07/2010 16.21:

---

prevedo la sua vittoria stasera.

---